ההטפה להיות אתית חלה על כל המחקר המתואר בספר זה. בנוסף לנושאים הכלליים יותר של האתיקה - שנדונו בפרק 6 - נובעות סוגיות אתיות ספציפיות במקרה של פרויקטי שיתוף פעולה המוני, ומאחר ששיתוף פעולה המוני הוא כה חדש למחקר חברתי, בעיות אלו עשויות שלא להיות ברורות לחלוטין.
בכל פרויקטי שיתוף הפעולה ההמוני, סוגיות הפיצויים והאשראי מורכבות. לדוגמה, כמה אנשים רואים את זה לא מוסרי כי אלפי אנשים עבדו במשך שנים על פרס נטפליקס ובסופו של דבר לא קיבל פיצוי. באופן דומה, כמה אנשים רואים את זה לא מוסרי לשלם עובדים על שוק העבודה microtask סכומים קטנים מאוד של כסף. בנוסף לנושאים אלה של הפיצויים, ישנם נושאים קשורים של אשראי. האם כל המשתתפים בשותפות המונית יהיו מחברי מאמרים מדעיים עתידיים? פרויקטים שונים לקחת גישות שונות. כמה פרויקטים לתת אשראי המחבר לכל חברי שיתוף פעולה המוני; לדוגמה, המחבר האחרון של העיתון הראשון Foldit היה "Foldit שחקנים" (Cooper et al. 2010) . בגן החיות של גלקסי של פרויקטים, תורמים פעילים וחשובים מוזמנים לעתים להיות coauthors על ניירות. לדוגמה, איוון טרנטב וטים Matorny, שני משתתפים בגן החיות של גלקסי רדיו, היו מחברים על אחד העיתונים שעלו מהפרויקט (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) . לפעמים פרויקטים רק מכירים תרומות ללא שיתוף המחבר. החלטות לגבי שיתוף פעולה ישתנו ללא ספק ממקרה למקרה.
שיחות פתוחות ואיסוף נתונים מבוזרות יכולות גם להעלות שאלות מורכבות לגבי הסכמה ופרטיות. לדוגמה, Netflix פרסמה לקוחות דירוגים סרטים לכולם. למרות שדירוגי סרטים עשויים שלא להיות רגישים, הם יכולים לחשוף מידע על העדפות פוליטיות של לקוחות או על נטייה מינית, מידע שהלקוחות לא הסכימו לפרסם. Netflix ניסתה להפוך את הנתונים לאנונימיים כך שלא ניתן היה לקשר את הדירוגים לכל אדם ספציפי, אלא רק שבועות לאחר שחרורו של נתוני Netflix, הוא זוהה חלקית על ידי Arvind Narayanan ו- Vitaly Shmatikov (2008) (ראה פרק 6). יתר על כן, איסוף נתונים מבוזרים, החוקרים יכולים לאסוף נתונים על אנשים ללא הסכמתם. כך, למשל, במסמכי "מלאווי" פורסמו שיחות על נושא רגיש (איידס) ללא הסכמת המשתתפים. אף אחת מהבעיות האתיות הללו אינה ניתנת לפתרון, אך יש לשקול אותן בשלב התכנון של הפרויקט. זכור, את "קהל" מורכב מאנשים.