3.5.3 משחוק
סקרים סטנדרטיים משעממים עבור המשתתפים; זה יכול להשתנות, וזה חייב להשתנות.
עד כה, סיפרתי לך על גישות חדשות לשאול כי הם הקלו על ידי ראיונות מחשב מנוהלים. עם זאת, אחד downside של ראיונות ממוחשב מחשב היא כי אין אדם המראיין כדי לעזור לעודד ולשמור על ההשתתפות. זוהי בעיה כי סקרים רבים הן זמן רב ומשעמם. לכן, בעתיד, מעצבי הסקר יצטרכו לעצב סביב המשתתפים שלהם ולעשות את התהליך של לענות על שאלות מהנה יותר כמו במשחק. תהליך זה נקרא לפעמים gamification .
כדי להמחיש כיצד נראה סקר מהנה, הבה נחשוב על Friendsense, סקר שאירז כשחקן בפייסבוק. שארד גואל, ווינטר מייסון ודנקן ווטס (2010) רצו להעריך כמה אנשים חושבים שהם כמו החברים שלהם וכמה הם בעצם כמו החברים שלהם. שאלה זו על דמיון גישה אמיתית ונתפסת מקבלת ישירות את יכולתם של אנשים לתפוס במדויק את סביבתם החברתית, ויש לה השלכות על הקיטוב הפוליטי ועל הדינמיקה של השינוי החברתי. מבחינה מושגית, דמיון גישה אמיתי ותפיסה הוא דבר קל למדידה. החוקרים יכולים לשאול הרבה אנשים על דעותיהם ולאחר מכן לשאול את החברים שלהם על דעותיהם (זה מאפשר מדידה של הסכם גישה אמיתית), והם יכולים לבקש הרבה אנשים לנחש את עמדותיהם של חברים (זה מאפשר מדידה של הסכם גישה נתפס ). לרוע המזל, קשה מאוד לראיין הן את המשיבה והן את חברתה. לכן, גואל ועמיתיו הפכו את הסקר שלהם לאפליקציית פייסבוק שהיה כיף לשחק.
לאחר שהמשתתף הסכים להשתתף במחקר, האפליקציה בחרה חבר מתוך חשבון הפייסבוק של המשיב ושאלה על יחסו של אותו חבר (איור 3.11). יחד עם שאלות על חברים שנבחרו באופן אקראי, המשיבה גם ענתה על שאלות על עצמה. לאחר שענתה על שאלה על ידיד, נאמר למשיב אם התשובה שלה נכונה או אם חברתה לא ענתה, המשיב היה מסוגל לעודד את חברתה להשתתף. כך, הסקר התפשט בחלקו באמצעות גיוס ויראלי.
איור 3.11: ממשק ממחקר ה- Friendsense (Goel, Mason, and Watts 2010) . החוקרים הפנו סקר גישה סטנדרטי לחוויית משחק מהנה. האפליקציה ביקשה מהמשתתפים שתי שאלות רציניות ושאלות קלות יותר, כמו זו המוצגת בתמונה זו. פני החברים התערבו במכוון. משוחזר באישור מאת שרד גואל.
שאלות הגישה הותאמו מהסקר החברתי הכללי. לדוגמה, "האם [ידידך] מזדהה עם הישראלים יותר מהפלסטינים במצב במזרח התיכון?", וכי "האם החבר שלך ישלם מסים גבוהים יותר עבור הממשלה על מנת לספק שירותי בריאות אוניברסליים?". , החוקרים התערבבו בשאלות קלות יותר: "האם [ידידך] היה שותה יין על בירה?" ו "האם לחבר שלך יש כוח לקרוא מחשבות, במקום הכוח לעוף?". תהליך מהנה יותר למשתתפים וגם אפשרה השוואה מעניינת: האם הסכם היחס יהיה דומה לשאלות פוליטיות רציניות ולשאלה קלילה על שתייה ומעצמות?
היו שלושה תוצאות עיקריות במחקר. ראשית, חברים היו נוטים יותר לתת את אותה תשובה מאשר זרים, אבל אפילו חברים קרובים עדיין הסכימו על 30% של השאלות. שנית, המשיבים העריכו את הסכמתם עם חבריהם. במילים אחרות, רוב המגוון של דעות שקיים בין חברים לא שם לב. לבסוף, סביר להניח שהמשתתפים היו מודעים למחלוקות עם חבריהם בנושאים רציניים של פוליטיקה, כמו בנושאים קלים על שתייה ומעצמות.
למרות App למרבה הצער כבר לא זמין לשחק, זה היה דוגמה טובה של איך חוקרים יכולים להפוך סקר גישה סטנדרטית למשהו מהנה. באופן כללי יותר, עם קצת יצירתיות ועיצוב עבודה, ניתן לשפר את חוויית המשתמש עבור משתתפי הסקר. אז, בפעם הבאה שאתה מעצב סקר, לקחת רגע לחשוב על מה שאתה יכול לעשות כדי להפוך את החוויה טוב יותר עבור המשתתפים שלך. חלקם עשויים לחשוש כי צעדים אלה לקראת gamification עלול לפגוע באיכות הנתונים, אבל אני חושב שמשתתפים משועממים מהווים סיכון גדול בהרבה לאיכות הנתונים.
עבודתם של גואל ועמיתיו ממחישה גם את הנושא של הפרק הבא: חיבור סקרים למקורות נתונים גדולים. במקרה זה, על ידי קישור הסקר שלהם עם פייסבוק החוקרים באופן אוטומטי היה גישה לרשימת החברים של המשתתפים. בפרק הבא נבחן ביתר פירוט את הקשרים בין סקרים למקורות נתונים גדולים.
