6.4.4 rispetto della legge e di interesse pubblico
Il rispetto per la legge e l'interesse pubblico estende il principio di beneficenza al di là di partecipanti di ricerca specifici per includere tutte le parti interessate.
Il quarto e ultimo principio che può guidare il tuo pensiero è rispetto del diritto e l'interesse pubblico. Questo principio deriva dal rapporto di Menlo, e, pertanto, può essere meno ben noto ai ricercatori sociali. Il Rapporto di Menlo sostiene che il principio del rispetto del diritto e interesse pubblico è implicita nel principio della beneficenza, ma il rapporto di Menlo sostiene che merita considerazione esplicita. Nella mia mente, il modo migliore per pensare a questo principio è che Beneficenza tende a concentrarsi sui partecipanti e che il rispetto della legge e l'interesse pubblico incoraggia esplicitamente i ricercatori ad avere una visione più ampia e includere la legge nelle loro considerazioni. Nella ricerca-tale età analogico come le indagini tradizionali e di laboratorio esperimenti-ricercatori sono stati improbabile che rompere accidentalmente la legge. Nella ricerca on-line, questo è, purtroppo, molto meno vero.
Nella relazione di Menlo, rispetto del diritto e l'interesse pubblico ha due componenti distinte: (1) Il rispetto e (2) Responsabilità Trasparenza-based. Il rispetto significa che i ricercatori tentano di individuare e obbedire a leggi, contratti e termini di servizio. Ad esempio, il rispetto significherebbe che un ricercatore considerando raschiando il contenuto di un sito web dovrebbe leggere e prendere in considerazione l'accordo termini di servizio di questo sito web. Ci possono, tuttavia, essere situazioni in cui è lecito violare i termini di servizio. Ad esempio, in una sola volta sia Verizon e AT & T hanno termini di servizio che impedivano ai clienti da loro critica (Vaccaro et al. 2015) . I ricercatori non devono essere vincolati automaticamente da tali accordi termini-of-service. Idealmente, se i ricercatori violano i termini di contratti di servizio, devono spiegare la loro decisione apertamente (ad esempio, Soeller et al. (2016) ). Ma, questa apertura può esporre i ricercatori a rischio legale aggiunto. Negli Stati Uniti, ad esempio, il Computer Fraud and Abuse Act rende illegale violare termini di accordi di servizio (Sandvig and Karahalios 2016) .
Inoltre, la responsabilità di trasparenza a base significa che i ricercatori hanno bisogno di essere chiari sugli obiettivi, metodi e risultati in tutte le fasi del loro processo di ricerca e di assumersi la responsabilità delle loro azioni. Un altro modo di pensare a questo la responsabilità di trasparenza a base è che si sta cercando di impedire la comunità di ricerca dal fare le cose di nascosto. Questa responsabilità trasparenza a base consente a un ruolo più ampio per la comunità di ricerca e il pubblico in dibattiti etici, che è importante sia per motivi etici e pratici.
Applicando il principio del rispetto del diritto e l'interesse pubblico a questi tre studi illustra alcuni dei ricercatori complessità faccia quando si tratta di legge. Ad esempio, Grimmelmann (2015) ha sostenuto che contagio emotivo potrebbe essere stato illegale secondo la legge dello Stato del Maryland. In particolare, Maryland House Bill 917, approvata nel 2002, si estende protezioni regola comune a tutte le ricerche condotte nel Maryland, indipendente dalla fonte di finanziamento (ricordiamo che molti esperti ritengono che emotivo contagio non era soggetta alla Regola comune ai sensi della legge federale perché è stata condotta Facebook, un istituto che non riceve fondi di ricerca da parte del governo degli Stati Uniti). Tuttavia, alcuni studiosi ritengono che Maryland House Bill 917 è di per sé incostituzionale [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Praticare i ricercatori sociali non sono giudici, e quindi non sono in grado di comprendere e valutare la costituzionalità delle leggi di tutti i 50 stati degli Stati Uniti. Queste complessità sono aggravate in progetti internazionali. Encore, per esempio, ha coinvolto partecipanti provenienti da 170 paesi, il che rende la conformità legale incredibilmente difficile. In risposta al contesto giuridico ambiguo, i ricercatori dovrebbero essere attenti a sottoporsi terze parti esame etico del loro lavoro, sia come fonte di consigli su requisiti di legge e di protezione personale nel caso in cui la loro ricerca è involontariamente illegale.
D'altro canto, tutti e tre gli studi pubblicati loro risultati in giornali accademici consentendo responsabilità trasparenza basata. In realtà, emotivo Contagion è stato pubblicato accesso aperto così la comunità di ricerca e il pubblico più vasto sono stati informati, dopo il fatto, per il design e risultati della ricerca. Una regola empirica per valutare la trasparenza a base di responsabilità è quello di chiedersi: sarei agio se le mie procedure di ricerca sono stati scritti circa sulla prima pagina del mio giornale città natale? Se la risposta è no, che è un segno forte che il disegno di ricerca ha bisogno di cambiamenti.
In conclusione, il Rapporto Belmont e Menlo relazione propongono quattro principi che possono essere utilizzati per valutare la ricerca: il rispetto per le persone, la beneficenza, la giustizia e il rispetto per la legge e l'interesse pubblico. L'applicazione di questi quattro principi, in pratica, non è sempre facile, e può richiedere il bilanciamento difficile. Ad esempio, al momento di decidere se debriefing partecipanti provenienti da contagio emotivo, rispetto per le persone potrebbe incoraggiare debriefing mentre Beneficenza potrebbe scoraggiare debriefing (se il debriefing sarebbe essa stessa fare del male). Non vi è alcun modo automatico per bilanciare questi principi concorrenti, ma come minimo, i quattro principi contribuire a chiarire i compromessi, suggerire modifiche alla ricerca disegni, e permettere ai ricercatori di spiegare il loro ragionamento con l'altro e il pubblico in generale.
