6.4.3 giustizia
La giustizia è di assicurare che i rischi ei benefici della ricerca sono distribuiti in modo equo.
Il Belmont Report sostiene che il principio di giustizia affronta la distribuzione degli oneri e dei benefici della ricerca. Cioè, non dovrebbe essere il caso che un gruppo nella società sopporta i costi di ricerca, mentre un altro gruppo raccoglie i suoi benefici. Ad esempio, nel 19 ° e 20 ° secolo, gli oneri di servizio come soggetti di ricerca in studi medici è sceso in gran parte sui poveri, ed i benefici di una migliore assistenza medica scorreva soprattutto ai ricchi.
In pratica, il principio di giustizia è stata inizialmente interpretata intorno all'idea che le persone vulnerabili devono essere protetti da ricercatori. In altre parole, i ricercatori non dovrebbe essere permesso di prede intenzionalmente sul impotenti. Si tratta di un modello preoccupante che in passato, un gran numero di studi eticamente problematici hanno coinvolto i partecipanti estremamente vulnerabili, tra cui i cittadini scarsamente istruiti e privi di diritti (Jones 1993) ; prigionieri (Spitz 2005) ; istituzionalizzati, i bambini disabili mentali (Robinson and Unruh 2008) ; ei degenti in ospedale vecchi e debilitati (Arras 2008) .
Intorno al 1990, tuttavia, vista la giustizia ha cominciato a oscillare dalla protezione di accesso (Mastroianni and Kahn 2001) . Ad esempio, gli attivisti hanno sostenuto che i bambini, le donne e le minoranze etniche dovevano essere esplicitamente inclusi negli studi clinici in modo che questi gruppi possano beneficiare delle conoscenze acquisite da questi studi.
Oltre alle domande sulla protezione e l'accesso, il principio di giustizia è spesso interpretato a sollevare domande su un adeguato compenso per i partecipanti di questioni che sono oggetto di un intenso dibattito in materia di etica medica (Dickert and Grady 2008) .
L'applicazione del principio di giustizia ai tre esempi offre ancora un altro modo per la loro valutazione. I partecipanti a nessuno degli studi sono stati compensati finanziariamente. Encore solleva le questioni più complesse circa il principio di giustizia. Mentre il principio di beneficenza potrebbe suggerire escluso partecipanti provenienti da paesi con governi repressivi, il principio di giustizia potrebbe argomentare contro negare a queste persone la possibilità di partecipante e beneficiare-accurate misure di censura di Internet. Il caso del Gusto, cravatte, e ora solleva anche questioni. In questo caso, un gruppo di studenti sopporta gli oneri della ricerca e della società nel suo complesso a beneficiare. Per essere chiaro, tuttavia, questo non era una popolazione particolarmente vulnerabile. Infine, in Emotional Contagion i partecipanti erano un campione dalla popolazione più probabilità di trarre beneficio dai risultati della ricerca, una situazione ben allineata con il principio di giustizia.
