4.4 Að flytja út einföldum tilraunum

Við skulum fara út einföldum tilraunum. Þrír hugtök eru gagnlegar fyrir ríkt tilraunir: Gildistími, misleitni áhrif meðferð og vélbúnaður.

Vísindamenn sem eru að tilraunir oft einblína á mjög sérstökum og þröngu spurningu: Er þetta meðferð "vinnu"? Til dæmis, er að hringja úr sjálfboðaliða hvetja einhvern til að kjósa? Er að breyta website hnapp frá blár til græna aukning smellihlutfall? Því miður, laus orðalag um hvað "virkar" hylur þá staðreynd að þröngt áherslu tilraunir í raun ekki að segja þér hvort meðferð "virkar" í almennum skilningi. Frekar þröngt áherslu tilraunir svara miklu nákvæmari spurning: hvað er meðaltal áhrif þessarar tilteknu meðferð með þessu tiltekna framkvæmd fyrir þessa íbúa þátttakenda á þessum tíma? Ég kalla tilraunir sem einblína á þetta þrönga spurning einföldum tilraunum.

Einföld tilraunir geta gefið verðmætar upplýsingar, en þeir ekki að svara mörgum spurningum sem eru bæði mikilvægar og áhugaverðar svo sem: eru þar sumir fyrir hvern hafði stærri eða minni áhrif meðferðin ?; er það annar meðferð sem yrði skilvirkari ?; og hvernig virkar þetta tilraun tengist víðtækari félagslega kenningar?

Í því skyni að sýna fram á gildi þess að færa út einföldum tilraunum, við skulum íhuga eitt af uppáhalds hliðstæðum mínum tilraunum sviði, rannsókn með P. Wesley Schultz og samstarfsmenn um tengslin milli félagslegum viðmiðum og orkunotkun (Schultz et al. 2007) . Schultz og samstarfsmenn hékk doorhangers á 300 heimilum í San Marcos, Kalifornía, og þessir doorhangers afhent mismunandi skilaboð sem ætlað er að hvetja orkusparnað. Þá Schultz og samstarfsmenn mæld áhrif þessara skilaboða á raforkunotkun, bæði eftir eina viku og þrjár vikur; sjá mynd 4.3 fyrir nánari lýsingu á tilrauna hönnun.

Mynd 4.3: Yfirlit um hönnun frá Schultz et al. (2007) . Svæðið Tilraunin fólst í heimsókn um 300 heimili í San Marcos, Kalifornía fimm sinnum á átta vikna tímabili. Á hverjum heimsækja vísindamenn tóku handvirkt lestur frá máttur landamörk hússins. Á tveimur af heimsóknum vísindamenn sett doorhangers á húsinu veita einhverjar upplýsingar um orku notkun þeirra. Rannsóknarspurningin var hvernig innihald þessara skilaboða myndi áhrif orkunotkun.

Tilraunin átti tvö skilyrði. Í fyrsta skilyrði heimilin fékk almennt orkusparandi ábendingar (td notkun aðdáendur stað hárnæring loft) og upplýsingar um orkunotkun heimilisins síns í samanburði við meðaltal orku notkun í hverfinu sínu. Schultz og samstarfsmenn kallað þetta lýsandi staðla ástand vegna þess að upplýsingar um orkunotkun í hverfinu sínu veitt upplýsingar um dæmigerð hegðun (þ.e. lýsandi norm). Þegar Schultz og samstarfsmenn horfði á leiðir orkunotkun í þessum hópi, meðferð virtist hafa engin áhrif, hvorki til skamms tíma eða langs tíma; í öðrum orðum, meðferð virtist ekki að "vinna" (mynd 4.4).

En, sem betur fer, Schultz et al. (2007) var ekki setjast fyrir þessa einföldu greiningu. Áður en tilraunin hófst þeir hugsuðu sem stórneytendur raforku-fólk yfir meðaltalinu-gæti dregið úr neyslu þeirra, og það ljós notendur raforku-fólk undir meðaltalinu-gæti í raun aukið neyslu þeirra. Þegar þeir litu á gögnum, það er einmitt það sem þeir fundu (Mynd 4.4). Svona, það leit út eins og meðferð sem var að hafa engin áhrif var í raun meðferð sem átti tvo vegið á móti áhrifum. Rannsakendur kallaði þetta gegn afkastamikill aukning á milli ljós notenda boomerang áhrif.

Mynd 4.4: Niðurstöður úr Schultz et al. (2007) . Fyrsta spjaldið sýnir að lýsandi norm meðferð hefur áætlaðar núll meðaltali áhrif meðferðarinnar. Hins vegar er annað spjaldið sýnir að þessi meðaltali meðferðaráhrif er í raun samsett úr tveimur gagnaðgerða áhrif. Fyrir stórneytendur meðferðin minnkaði notkun en fyrir ljós notendur, jók meðferð notkun. Að lokum, þriðja spjaldið sýnir að seinni meðferð, sem notuð lýsandi og sú aðgerð viðmið, höfðu u.þ.b. sömu áhrif á stórneytendur en draga úr því boomerang áhrif á léttum notendum.

Ennfremur Schultz og samstarfsmenn búist þennan möguleika, og í öðru ástandi sem þeir dreifa örlítið mismunandi meðferð, einn beinlínis hönnuð til að koma í veg fyrir boomerang áhrif. Heimila í öðru skilyrðinu fékk nákvæmlega sömu meðferð, almenn orkusparnað ábendingar og upplýsingar um orkunotkun heimilisins síns í samanburði við þeirra hverfi-með einu litlu viðbót: fyrir fólk með undir meðallagi neyslu, sem vísindamenn bætt :) og fyrir fólk með yfir meðallagi neyslu þau bætt :(. Þessar emoticons voru hannaðar til að kalla það sem vísindamenn kallað sú aðgerð viðmiðum. injunctive viðmið vísað til skynjun það sem er almennt samþykkt (og hafnað) en lýsandi viðmið vísað til viðhorf um hvað er almennt gert (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Með því að bæta þessa einn pínulítill tilfinning, sem vísindamenn verulega minnkað boomerang áhrif (Mynd 4.4). Svona, með því að gera þetta einn einfaldan breyting-breytingu sem var hvatinn ágrip félagslega sálfræðilega kenningu (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -The vísindamenn gátu til að snúa forrit frá einu sem ekki virðast til vinna í eitt sem unnið, og á sama tíma, þeir gátu til að stuðla að almennum skilningi á því hvernig félagsleg viðmið áhrif mannlega hegðun.

Á þessum tímapunkti, þó, þú might taka eftir að eitthvað er svolítið öðruvísi um þessa tilraun. Einkum tilraun Schultz og samstarfsmenn er í raun ekki viðmiðunarhóp á sama hátt að slembiröðuðum tilraunir gera. Samanburð milli þessa hönnun og hönnun Restivo og van de Rijt sýnir muninn á milli tveggja helstu hönnun notuð af vísindamönnum. Á milli-einstaklingum hönnun, svo sem Restivo og van de Rijt, það er meðferð hópur og samanburðarhópur og í innan-einstaklingum hannar hegðun þátttakenda er miðað fyrir og eftir meðferð (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Í innan-efni tilraun það er eins og ef hver þátttakandi virkar eins og eigin samanburðarhópnum hennar. Styrkur milli-greinar hönnun er að það veitir vörn gegn óskýrt orsakasamhengi (eins og ég lýsti áðan), og styrk innan-einstaklingum tilraunir eykst nákvæmni í áætlunum. Þegar hver þátttakandi virkar eins og eigin stjórn þeirra, tilbrigði milli-þátttakanda skilst (sjá tæknilega viðbætinum). Til Fyrirmynd að það mun koma seinna þegar ég bjóða upp á ráðgjöf um hanna stafrænar tilraunir, það er endanleg hönnun, kallast blönduð hönnun, sem sameinar betri nákvæmni innan-einstaklingum hönnun og vörn gegn truflandi á milli-einstaklinga hönnun.

Mynd 4.5: Þrír tilrauna hönnun. Standard slembuðum tilraunir nota á milli-einstaklingum hönnun. Dæmi um milli-einstaklingum hönnun er Restivo og Van De Rijt er (2012) tilraun á barnstars og framlög til Wikipediu: vísindamenn skipt af handahófi þátttakendum í meðferð og samanburðarhópa, gaf þátttakendum í meðferðarhópnum á barnstar, og miðað niðurstöður fyrir tveimur hópa. Önnur gerð af hönnun er í innan-einstaklingum hönnun. Þau tvö tilraunir í Schultz og samstarfsmaður er (2007) rannsókn á félagslegum viðmiðum og orkunotkunar sýna að innan-einstaklingum hönnun: vísindamenn líkti rafmangsnotkun þátttakenda fyrir og eftir að hafa fengið meðferð. Innan-einstaklingum hönnun bjóða betri tölfræðilegar nákvæmni með því að útiloka milli myndefnis dreifni (sjá tæknilega viðbætinum), en þeir eru opnir að hugsanlegum óskýrt orsakasamhengi (td breytingar á veðri milli pre-meðferð og meðferð tímabil) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Innan-einstaklinga hönnun eru einnig stundum kallað endurteknar mælingar hönnun. Að lokum, blönduð hönnun sameina betri nákvæmni innan-einstaklingum hönnun og vörn gegn truflandi á milli-einstaklinga hönnun. Í blönduðum hönnun, rannsóknir líkir breytingar á niðurstöðum fyrir fólk í meðferð og samanburðarhópa. Þegar vísindamenn hafa nú þegar upplýsingar fyrir meðferð, eins og raunin er í mörgum stafrænum tilraunir, er æskilegt að á milli-einstaklinga hönnun vegna aukningar í nákvæmni blönduð hönnun (sjá tæknilega viðbætinum).

Á heildina litið, hönnun og niðurstöður Schultz et al. (2007) sýna gildi þess að færa út einföldum tilraunum. Sem betur fer, þú þarft ekki að vera snillingur til að búa tilraunir eins og þetta. Félagsleg vísindamenn hafa þróað þrjár hugmyndir sem mun leiða þig í átt ríkari og skapandi tilraunir: 1) gildi, 2) misleitni áhrif meðferð, og 3) aðferðir. Það er, ef þú halda þessum þremur hugmyndum í huga þegar þú ert að hanna tilraun þinni, verður þú náttúrulega að búa til fleiri áhugaverðar og gagnlegar tilraunir. Til að varpa ljósi þessar þrjár hugmyndir í aðgerð, mun ég lýsa fjölda af fylgja-upp hluta stafræna tilraunum sviði sem byggð á glæsilegri hönnun og spennandi niðurstöður í Schultz et al. (2007) . Eins og þú munt sjá, í gegnum meira varkár hönnun, framkvæmd, greiningu og túlkun, þú of geta fært út einföldum tilraunum.