Einföld talning getur verið áhugavert ef þú sameina góða spurningu með góðum gögnum.
Þó það sé hvílist í háþróuð hljómandi tungumáli, hellingur af félagslegum rannsóknum er í raun bara að telja hluti. Á aldrinum stór gögn, vísindamenn geta treyst meira en nokkru sinni fyrr, en það þýðir ekki sjálfkrafa að þýða að rannsóknir ættu að vera lögð áhersla á að telja fleiri og fleiri efni. Þess í stað, ef við erum að fara að gera góða rannsókn með stór gögn, þurfum við að spyrja: hvað það er þess virði að telja? Þetta kann að virðast eins og algjörlega huglægt mál, en það eru nokkur almenn mynstur.
Oft nemendur hvetja telja rannsóknir sínar með því að segja: Ég ætla að telja eitthvað sem enginn hefur nokkru sinni talið áður. Til dæmis, nemandi gæti sagt, hafa margir rannsakað innflytjenda og margir hafa rannsakað tvíburar, en enginn hefur rannsakað farfugl tvíburar. Hvatning með fjarveru er yfirleitt ekki leiða til góða rannsókn. Auðvitað, það gæti verið góðar ástæður til náms farandverkamanna tvíburar, heldur sú staðreynd að þeir hafa ekki verið rannsökuð áður þýðir ekki að þeir ættu að vera nú rannsakað. Enginn hefur nokkru sinni talið fjölda þræði á teppi í skrifstofunni minni, en það þýðir ekki sjálfkrafa í sér að þetta væri góð rannsóknarverkefni. Hvatning með fjarveru er góður af eins og að segja: útlit, það er gat þarna, og ég ætla að vinna mjög erfitt að fylla það upp. En ekki á hverjum holu þarf að vera fyllt.
Í stað þess að hvetjandi eftir fjarveru, held ég að telja leiðir til góða rannsóknum í tveimur tilvikum, þegar rannsókn er áhugavert eða mikilvægt (eða helst bæði). Til dæmis, að mæla atvinnuleysi er mikilvægt vegna þess að það er í vísir af hagkerfinu sem rekur stefnumarkandi ákvarðanir. Almennt hefur fólk nokkuð góða tilfinningu fyrir því sem er mikilvægt. Svo, í restina af þessum kafla, ég ætla að gefa þrjú dæmi þar sem talning er áhugavert. Í hverju tilviki, vísindamenn voru ekki telja viljanakenndum, heldur voru þeir telja í mjög sérstökum stillingum sem sýna mikilvæga innsýn í fleiri almennum hugmyndum um hvernig félagslega kerfi vinna. Með öðrum orðum, a einhver fjöldi af því sem gerir þessar tilteknu telja æfingar áhugavert er ekki í gögnum sig, það kemur frá þessum almennari hugmyndir.
Hér að neðan Ég kynna þrjú dæmi um: 1) að vinna hegðun leigubílstjóra í New York (kafli 2.4.1.1), 2) vinátta myndun nemenda (kafla 2.4.1.2) og 3) félagslega fjölmiðla ritskoðun hegðun kínversk stjórnvöld (kafli 2.4.1.3). Hvað þessi dæmi að deila er að þeir sýna að telja stór gögn er hægt að nota til að prófa fræðileg spá. Í sumum tilvikum, stór gögn heimildir gera þér kleift að gera þetta talningu tiltölulega beint (eins og í tilviki New York Leigubílar). Í öðrum tilvikum, vísindamenn þurfa að takast á við ófullkomnar með sameiningu gögn saman og operationalizing fræðilegar býr (eins og í tilviki myndun vináttu); og í sumum tilfellum vísindamenn þarft að safna eigin observational þeirra gögn (eins og í tilviki félagslega fjölmiðla ritskoðun). Eins og ég vona að þessi dæmi sýna, að vísindamenn sem eru færir um að spyrja áhugaverðar spurningar, stór gögn heldur mikla loforð.