6.7.1 Í IRB er hæð, ekki loft

Margir vísindamenn virðast halda misvísandi skoðanir innri matsaðferðar. Annars vegar telja þeir að innri vera bumbling skrifræði. Samt, á sama tíma, telja þeir einnig innri vera endanleg gerðarmann af siðferðilegum ákvarðanir. Það er, þeir virðast trúa því að ef innri samþykkir það, þá verður það að vera í lagi. Ef við viðurkennum mjög raunveruleg takmörk IRBs eins og þau eru, og nú eru margir af þeim (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -Þá við sem vísindamenn verður að taka á frekari ábyrgð siðfræði rannsókna okkar. The IRB er hæð ekki loft, og þessi hugmynd hefur tvö helstu áhrif.

Í fyrsta lagi innri er hæð þýðir að ef þú ert að vinna á stofnun sem krefst IRB endurskoðun, þá ættir þú að fylgja þeim reglum. Þetta kann að virðast augljóst, en ég hef tekið eftir því að sumir virðast vilja forðast IRB. Í staðreynd, ef þú ert að vinna í siðferðilega óbyggðu svæði, innri getur verið öflugur bandamaður. Ef þú fylgir reglum þeirra, ættu þeir að standa á bak við þig ætti eitthvað að fara úrskeiðis með rannsóknum þínum (King and Sands 2015) . Og ef þú fylgir ekki reglum þeirra, gætir þú fundið að þú ert út á eigin spýtur í mjög erfiðri stöðu.

Í öðru lagi, innri er ekki loft þýðir að bara að fylla út eyðublöð og fylgja reglum í ekki nóg. Í mörgum tilfellum þú sem rannsóknir eru sá sem veit mest um hvernig á að bregðast siðferðilega. Á endanum, þú ert vísindamaður og siðferðileg ábyrgð liggur hjá þér; það er þitt nafn á pappír.

Ein leið til að tryggja að þú meðhöndla IRB sem hæð og ekki loft er að fela í sér siðferðilega viðauka í greinunum þínum. Í raun væri hægt að semja siðferðilega viðauka þitt áður nám þitt jafnvel byrjar í því skyni að þvinga þig til að hugsa um hvernig þú munt útskýra þína vinnu vini þína og almenningi. Ef þú finna sjálfur óþægilegt á meðan að skrifa viðauka, þá rannsókn gæti ekki slá viðeigandi siðferðilega jafnvægi. Auk þess að hjálpa þér að greina eigin verk þitt, birta siðferðileg viðaukar þínar munu hjálpa rannsóknir samfélag ræða siðferðileg álitamál og koma á viðeigandi viðmið byggja á dæmum úr raunveruleikanum tölfræðilegum rannsóknum. Tafla 6.3 staðar reynslurök rannsóknarefni sem ég held hafa góðar umræður um siðfræði rannsókna. Ég er ekki sammála með hverjum kröfu af höfundum í þessum umræðum, en þeir eru allt dæmi um vísindamenn sem starfa af heilindum í skilningi skilgreind er af Carter (1996) : í hverju tilviki, sem vísindamenn (1) ákveða hvað þeir hugsa er rétt og hvað er rangt; (2) þeir starfa miðað við það sem þeir hafa ákveðið, jafnvel á persónulegum kostnaði; og (3) þau sýna opinberlega að þeir starfa á grundvelli siðferðileg greiningu þeirra á ástandinu.