6.1 Inngangur

Fyrri kaflar hafa sýnt að stafræna aldri skapar ný tækifæri til að safna og greina félagsleg gögn. The stafrænn aldri hefur einnig skapað ný siðferðileg viðfangsefni. Markmið þessa kafla er að gefa þér verkfæri sem þú þarft til að höndla þessar siðferðilegar áskoranir.

Þeirra er nú óvissa og ágreiningur um viðeigandi hegðun sumra stafræna aldri félagslega rannsóknir. Þessi óvissa hefur leitt til tveggja tengdum vandamálum, einn sem hefur fengið miklu meiri athygli en hinn. Annars vegar hafa sumir vísindamenn verið sakaður um að brjóta gegn friðhelgi fólks eða innritast þátttakendur í siðlaus tilraunum. Þessi mál-sem ég lýsa í þessum kafla-hafa verið háð af mikilli umræðu. Á hinn bóginn, siðferðileg óvissa hefur einnig haft nístandi áhrif, koma í veg fyrir siðferðileg og mikilvægt rannsóknir gerist; staðreynd sem ég held að sé miklu minna þegið. Til dæmis, á 2014 Ebola braust, opinberir embættismenn heilsa vildi upplýsingar um hreyfanleika fólks í flestum þungt sýktum löndum í því skyni að hjálpa stjórna braust. Farsímafyrirtæki hefðu nákvæmar kalla færslur sem gæti hafa veitt sumir af þessum upplýsingum. Enn, siðferðileg og lagaleg áhyggjur hika við niður tilraunir vísindamanna til að greina gögn (Wesolowski et al. 2014) . Ef við getum þróað siðferðilegum reglum og stöðlum sem eru hluti af báðum rannsakendum og almenningi, og ég held að við getum gert þetta, þá getum beisla getu stafræna aldri í leiðir sem eru ábyrgir og gagnleg til samfélagsins.

Það er mikill munur á milli hvernig félagslega vísindamenn og gögn vísindamenn nálgast rannsóknir siðfræði. Fyrir félagslegum vísindamenn, hugsa um siðfræði er einkennist af Institutional Review Boards (IRBs) og reglugerðum sem þeir eru settir með að framfylgja. Eftir allt saman, eina leiðin sem flestir reynslurök félagsleg vísindamenn upplifa siðferðilega umræðu er í gegnum bureaucratic ferli IRB skoðunar. Gögn vísindamenn, á hinn bóginn, hafa litla kerfisbundið reynslu siðfræði rannsókna vegna þess að það er ekki almennt fjallað í tölvunarfræði og verkfræði. Hvorugur þessara aðferða-reglum nálgun sem byggist á félagslegri vísindamanna eða Ad-hoc nálgun gögn vísindamanna-er vel í stakk búið til félagslega rannsóknir í stafrænni öld. Þess í stað, tel ég að við sem sem samfélag mun taka framförum ef við samþykkja meginreglur byggir nálgun. Það er, vísindamenn ættu að meta rannsóknir sínar í gegnum gildandi reglur-sem ég mun taka sem gefið og gera ráð fyrir að vera followed- og í gegnum fleiri almennar siðareglur. Þetta meginreglur-undirstaða aðferð tryggir að vísindamenn geta gera eðlilegar ákvarðanir um rannsóknir sem reglur hafa ekki enn verið skrifað og að við getum átt samskipti rökhugsun okkar við aðra fræðimenn og almenning.

The meginreglur-undirstaða aðferð sem ég talsmaður er ekki nýtt; það byggir á áratuga fyrri hugsun. Eins og þú munt sjá, í sumum tilfellum meginreglur sem byggir á aðferðum leiðir til að hreinsa, sem varðar lausnir. Og, þegar það er ekki að leiða til slíkra lausna, skýrir það á málamiðlanir að ræða, sem er mikilvægt fyrir sláandi viðeigandi jafnvægi og vera fær um að útskýra rökhugsun þína til annarra vísindamanna og almennings. Frekari, eins og þú munt sjá, að taka meginreglur sem byggir á aðferðum þarf ekki óhóflegur magn af tíma. Þegar þú læra grundvallarreglur, er hægt að nota þá til að fljótt og vel rökræða um ýmis vandamál. Að lokum, meginreglur-undirstaða aðferð er nægilega almennt að ég búist við að það mun vera hjálpsamur sama hvar þinn rannsókn fer fram eða þar sem þú vinnur (td háskóla, stjórnvöld, félagasamtök eða fyrirtæki).

Þessi kafli hefur verið hönnuð til að hjálpa vel merkingu einstaka rannsóknir. Hvernig ættir þú að hugsa um siðfræði eigin vinnu? Hvað getur þú gert til að gera eigin vinnu þína meira siðferðileg? Í kafla 6.2, ég lýsa þrjár stafræna aldri rannsóknarverkefni sem hafa skilað siðferðileg umræðu. Þá, í kafla 6.3, ég ágrip af þeim sértækum dæmum til að lýsa því sem ég held er grundvallaratriði ástæða fyrir siðferðileg óvissu: ört vaxandi máttur fyrir rannsakendur til að fylgjast með og gera tilraunir á fólki án þeirra samþykkis eða jafnvel meðvitund. Þessi hæfileiki er að breytast hraðar en venjum okkar, reglum og lögum. Næst í kafla 6.4, ég lýsa fjórar eru meginreglur sem geta leiða hugsun: Virðing fyrir einstaklinga, beneficence, Justice, og virðingu fyrir lögum og almannahagsmunum. Þá, í kafla 6.5, ég saman tvo viðamikla siðferðilega ramma-consequentalism og deontology-sem getur hjálpað þér að ástæða ein af dýpstu viðfangsefni sem þú gætir andlit: þegar það er rétt fyrir þig að taka siðferðilega vafasama leið til að ná fram siðferðilega rétt enda. Þessar meginreglur og siðferðileg umgjörð gerir þér kleift að fara út með áherslu á hvað er leyfilegt með gildandi reglur og auka getu þína til að hafa samskipti rökhugsun þína við aðra fræðimenn og almenning (mynd 6.1). Með því að bakgrunnur, í kafla 6.6, mun ég ræða fjögur svæði sem eru sérlega krefjandi fyrir stafræna aldri félagslega vísindamenn: upplýsts samþykkis (kafla 6.6.1), skilning og stjórna upplýsingum áhættu (Section 6.6.2), einkalíf (kafla 6.6.3 ), og gera siðferðileg ákvarðanir í ljósi óvissu (kafli 6.6.4). Að lokum, í kafla 6.7, ég lýk með þremur hagnýtar ábendingar til að vinna á svæði með óbyggðu siðfræði. Í sögulegu viðbætinum, ég lýsa þróun á núverandi kerfi rannsóknir siðfræði eftirliti í Bandaríkjunum þar á meðal Tuskegee Sárasótt rannsókninni, Belmont Report, Common reglu, og Menlo Report.

Mynd 6.1: Reglur um rannsóknir eru fengnar frá meginreglum sem síðan eru fengnar úr siðferðilegu ramma. A Helstu rök þessa kafla er að rannsakendur ættu að meta rannsóknir sínar í gegnum gildandi reglur-sem ég mun taka sem gefið og axla ætti að vera followed- og í gegnum fleiri almennar siðareglur. The Common Regla er sett af reglum sem nú gilda um flest federally styrkt rannsóknir í Bandaríkjunum (fyrir frekari upplýsingar, sjá Historical viðbæti). Fjögur meginreglur koma frá tveimur blá-borði spjöld sem hafa reynt að veita siðferðilega leiðsögn vísindamanna: The Belmont Skýrsla og Menlo Report (fyrir frekari upplýsingar, sjá sögulega viðbætinum). Að lokum, consequentialism og deontology eru siðferðileg umgjörð sem hafa verið þróaðar af heimspekingum fyrir hundrað árum. A fljótleg og grófur vegur til að greina á milli tveggja ramma er að consequentialists áherslu á endum og deontologists áherslu á leið.