6.7.1 Í IRB er hæð, ekki loft

Margir vísindamenn virðast halda á móti misvísandi sjónarmiðum IRB. Annars vegar telja þeir það vera bumbling skrifræði. Samt á sama tíma telja þeir það einnig vera endanleg gerðarmaður siðferðilegra ákvarðana. Það er, margir vísindamenn virðast trúa því að ef IRB samþykkir það þá verður það að vera í lagi. Ef við viðurkennum mjög raunveruleg mörk IRB eins og þau eru fyrir hendi og það eru margir þeirra (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - þar sem við sem vísindamenn verða að taka á sig frekari ábyrgð fyrir siðfræði rannsókna okkar. The IRB er gólf ekki loft, og þessi hugmynd hefur tvö helstu áhrif.

Í fyrsta lagi IRB er gólf þýðir að ef þú ert að vinna hjá stofnun sem krefst IRB endurskoðunar þá ættirðu að fylgja þessum reglum. Þetta kann að virðast augljóst, en ég hef tekið eftir því að sumir virðast vilja koma í veg fyrir IRB. Reyndar, ef þú ert að vinna í siðferðilegum ósjálfráðum sviðum, getur IRB verið öflugur bandamaður. Ef þú fylgir reglum þínum, ættu þeir að standa á bak við þig ef eitthvað er að fara úrskeiðis með rannsóknum þínum (King and Sands 2015) . Og ef þú fylgir ekki reglunum þínum gætirðu lent í sjálfum þér í mjög erfiðum aðstæðum.

Í öðru lagi, IRB er ekki loft þýðir að bara að fylla út eyðublöð þín og fylgja reglunum er ekki nóg. Í mörgum tilfellum ertu sem vísindamaður sá sem þekkir mest um hvernig á að gera siðferðilega athöfn. Að lokum ertu rannsóknirinn og siðferðileg ábyrgð liggur hjá þér; það er nafnið þitt á blaðinu.

Ein leið til að tryggja að þú meðhöndlar IRB sem gólf og ekki loft er að innihalda siðferðilega viðauka í pappíra þínum. Í raun gætirðu drög að siðferðilegu viðhengi þínu áður en námin þín byrjar jafnvel, til að þvinga þig til að hugsa um hvernig þú munir útskýra verk þitt við jafningja þína og almenning. Ef þú finnur þig óþægilegt meðan þú skrifar siðferðilega viðauka þína, þá gæti rannsóknin þín ekki leitt til viðeigandi siðfræðilegs jafnvægis. Auk þess að aðstoða þig við að greina sjálfan þig skaltu birta siðferðilegar viðaukar þínar hjálpa rannsóknarfélaginu að ræða siðferðileg vandamál og koma á viðeigandi viðmiðum byggðar á dæmum úr raunverulegum rannsóknum. Í töflu 6.3 er að finna empirical rannsóknarskjöl sem ég held að hafi gott umræður um siðfræði rannsókna. Ég er ekki sammála öllum kröfum höfundanna í þessum umræðum en þau eru öll dæmi um vísindamenn sem starfa með heilindum í þeirri skilningi sem Carter (1996) : í hverju tilfelli (1) gerðu vísindamenn það sem þeir telja rétt og hvað er rangt; (2) þeir starfa á grundvelli þeirra sem þeir hafa ákveðið, jafnvel á eigin kostnað; og (3) sýna þeir opinberlega að þeir starfi á grundvelli siðferðilegrar greiningu þeirra á ástandinu.