3.3 Heildar Könnunin villa ramma

Samtals könnun villa = framsetning villur + mælingarskekkjum.

Áætlanir sem koma frá úrtakskönnunum eru oft ófullkomnar. Það er venjulega munur á áætluninni sem sýnd er með sýnishornskönnun (td áætlað meðalhæð nemenda í skóla) og raunverulegt gildi íbúanna (td raunhæð nemenda í skóla). Stundum eru þessar villur svo lítill að þær eru óverulegir, en stundum, því miður geta þau verið stór og afleiðing þess. Í tilraun til að skilja, mæla og draga úr villum skapaði vísindamenn smám saman einn, yfirgripsmikil hugmyndafræði um villur sem geta komið upp í skoðanakönnunum: heildar könnunargildi ramma (Groves and Lyberg 2010) . Þrátt fyrir að þróun þessarar ramma hófst á 1940, held ég að það veiti okkur tvær góðar hugmyndir um rannsóknir á könnun á stafrænu aldri.

Í fyrsta lagi skýrir heildar könnunargildi ramma að það eru tvær tegundir af villum: hlutdrægni og afbrigði . Gróft er hlutdrægni kerfisbundin villa og afbrigði er handahófi villa. Með öðrum orðum, ímyndaðu þér að keyra 1.000 afrit af sömu sýnishornskönnuninni og þá horfa á dreifingu matanna frá þessum 1.000 afritum. The hlutdrægni er munurinn á meðal þessara endurteknar áætlana og sanna gildi. Afbrigðið er breytileiki þessara áætlana. Allt annað að vera jafnt, við viljum að aðferð án hlutdrægni og lítið afbrigði. Því miður, fyrir mörg raunveruleg vandamál, eru slíkir ekki-hlutdrægni, litlar afbrigði, ekki til, sem setur vísindamenn í erfiðu stöðu að ákveða hvernig á að jafnvægi á vandamálum sem kynntar eru með hlutdrægni og afbrigði. Sumir vísindamenn óska ​​óháð óhlutdrægum aðferðum, en einróma áhersla á hlutdrægni getur verið mistök. Ef markmiðið er að framleiða áætlun sem er eins nálægt og mögulegt er til sannleikans (þ.e. með minnstu mögulegu villu) þá gætir þú verið betra með aðferð sem hefur lítið hlutdrægni og lítið afbrigði en hjá einum sem er óhlutdræg en hefur mikla afbrigði (mynd 3.1). Með öðrum orðum sýnir heildar könnunargildi ramma að þegar þú metur könnunarniðurstöður, ættir þú að íhuga bæði hlutdrægni og afbrigði.

Mynd 3.1: Bias og afbrigði. Helst, vísindamenn vilja hafa ekki-hlutdrægni, lág-afbrigði mat aðferð. Í raun þurfa þeir oft að taka ákvarðanir sem skapa afskipt á milli hlutdrægni og afbrigði. Þrátt fyrir að sumir vísindamenn vilji óháð óhlutdrægum málsmeðferðum, þá getur stundum litla hlutdrægni, lítill afbrigði málsmeðferð framleiða nákvæmari áætlanir en óhlutdræg aðferð sem hefur mikla afbrigði.

Annað helsta innsýn frá heildar könnunargjaldarramma, sem mun skipuleggja mikið af þessum kafla, er að það eru tveir villandi villur: vandamál sem tengjast hver þú talar við ( framsetning ) og vandamál sem tengjast því sem þú lærir af þessum samtölum ( mæling ). Til dæmis gætir þú áhuga á að meta viðhorf um persónuvernd á netinu hjá fullorðnum sem búa í Frakklandi. Gerð þessi mat þarf tvær mismunandi gerðir af ályktun. Í fyrsta lagi frá svörunum sem svarendur gefa, þá verðurðu að afla sér viðhorf þeirra um persónuvernd á netinu (sem er mælikvarði). Í öðru lagi, frá niðurstöðu viðhorf meðal svarenda, verður þú að afleita viðhorf íbúa í heild (sem er vandamál við framsetningu). Fullkomin sýnataka með slæmum könnunarspurningum mun framleiða slæmar áætlanir, eins og mun slæm sýnataka með fullkomna könnunarspurningum. Með öðrum orðum þurfa góðar áætlanir góðar aðferðir við mælingu og framsetningu. Í ljósi þessarar bakgrunnar, mun ég skoða hvernig könnun vísindamenn hafa hugsað um framsetningu og mælingu í fortíðinni. Síðan sýnum ég hvernig hugmyndir um framsetningu og mælingu geta leitt til rannsókna á könnunaraldri.