Vísindamenn geta skorið upp stórar kannanir og stökkva þeim í líf fólks.
Ecological momentary assessment (EMA) felur í sér að taka hefðbundnar kannanir, höggva þá í sundur og stökkva þeim í líf þátttakenda. Þannig má spyrja spurninga á réttum tíma og stað, frekar en í langan viðtal vikum eftir að atburður hefur átt sér stað.
EMA einkennist af fjórum eiginleikum: (1) söfnun gagna í raunverulegu umhverfi; (2) mat sem leggur áherslu á núverandi eða mjög nýlegar aðstæður eða hegðun einstaklinga; (3) mat sem getur verið atburður byggður, tímabundið, eða af handahófi beðið (eftir rannsóknarspurningunni); og (4) lokið mörgum matsum með tímanum (Stone and Shiffman 1994) . EMA er nálgun að spyrja það er mjög auðveldað með snjallsíma sem fólk hefur samskipti oft um daginn. Ennfremur, vegna þess að snjallsímar eru pakkaðar með skynjara, svo sem GPS og hraðamælirum, er það sífellt mögulegt að kveikja á mælingum sem byggjast á virkni. Til dæmis gæti snjallsíminn verið forritaður til að kveikja á könnunarspurningu ef svarandi fer inn í tiltekna hverfi.
Lofa EMA er fallega sýnt af ritgerðinni Naomi Sugie. Frá því á áttunda áratugnum hefur Bandaríkin aukist verulega fjölda fólks sem það fangar. Frá og með 2005 voru um 500 í hverjum 100.000 Bandaríkjamönnum í fangelsi, hlutfall fangelsis hærra en annars staðar í heiminum (Wakefield and Uggen 2010) . Aukningin í fjölda fólks í fangelsi hefur einnig valdið aukningu í fjölda farangursins. Um 700.000 manns yfirgefa fangelsi ár hvert (Wakefield and Uggen 2010) . Þetta fólk stendur frammi fyrir alvarlegum áskorunum við að fara í fangelsi, og því miður komu margir til baka þar. Til þess að skilja og draga úr recidivism þurfa félagsvísindamenn og stefnumótendur að skilja reynslu fólks þegar þeir koma aftur inn í samfélagið. Hins vegar eru þessar upplýsingar erfitt að safna með venjulegum könnunaraðferðum vegna þess að fyrrverandi árásarmenn hafa tilhneigingu til að vera erfitt að læra og líf þeirra er mjög óstöðugt. Mælingar aðferðir sem beita kannanir á nokkrum mánuðum missa gríðarlegt magn af gangverki í lífi sínu (Sugie 2016) .
Í því skyni að rannsaka endurkomuferlið með miklu meiri nákvæmni tók Sugie staðlað líkindasýni úr 131 einstaklingum úr heildarlista einstaklinga sem fóru í fangelsi í Newark, New Jersey. Hún veitti hverjum þátttakanda með snjallsíma sem varð ríkur gagnasöfnunarmiðstöð, bæði til að skrá hegðun og að spyrja spurninga. Sugie notaði símann til að stjórna tveimur tegundum könnunar. Í fyrsta lagi sendi hún "reynslusýnskönnun" á handahófi völdum tíma milli kl. 9 og kl. 6 að biðja þátttakendur um núverandi starfsemi og tilfinningar. Í öðru lagi kl. 19:00 sendi hún "daglega könnun" og spurði um alla starfsemi þess dags. Að auki, auk þessara könnunarfyrirmæla, voru símarnir skráðir á landfræðilegan stað með reglulegu millibili og héldu dulkóðuðu skrár um meta-gögn fyrir símtal og texta. Með því að nota þessa nálgun - sem sameinar að spyrja og fylgjast með - var Sugie fær um að búa til nákvæma, hátíðni mælikvarða um líf þessara manna þegar þeir komu aftur inn í samfélagið.
Vísindamenn telja að finna stöðugt, hágæða atvinnu hjálpar fólki að umbreyta aftur í samfélagið. Hins vegar fann Sugie að að meðaltali voru starfsupplifun þátttakenda hennar óformlegt, tímabundið og sporadískt. Þessi lýsing á meðaltalsmynstri grímur þó mikilvægt ólíkleiki. Sugie fann sérstaklega fjórum mismunandi mynstri innan þátttakanda laugarinnar: "snemma brottför" (þeir sem byrja að leita að vinnu en þá falla úr vinnumarkaði), "viðvarandi leit" (þeir sem eyða miklu af því tímabili sem er að leita að vinnu) , "Endurtekin vinna" (þeir sem eyða miklum tíma í vinnunni) og "lágt svar" (þeir sem ekki svara reglulega á könnunum). "Snemma brottför" hópurinn - þeir sem byrja að leita að vinnu en þá finndu það ekki og hætta að leita - er sérstaklega mikilvægt vegna þess að þessi hópur er líklega minnst líklegur til að ná árangri aftur.
Maður getur ímyndað sér að leita að vinnu eftir að hafa verið í fangelsi er erfitt ferli, sem gæti leitt til þunglyndis og þá afturköllun á vinnumarkaði. Þess vegna notaði Sugie könnunum til að safna gögnum um tilfinningalegt ástand þátttakenda-innri ástand sem ekki er auðvelt að meta frá hegðunargögnum. Furðu fannst hún að "snemma brottför" hópurinn hafi ekki greint frá meiri streitu eða óhamingju. Fremur var það hið gagnstæða: Þeir sem héldu áfram að leita að vinnu tilkynnti meira tilfinningar um tilfinningalegan neyð. Allt þetta fíngerða, lengdaratriði um hegðun og tilfinningalegt ástand fyrrverandi árásarmanna er mikilvægt til að skilja hindranirnar sem þeir standa frammi fyrir og létta umskipti þeirra aftur inn í samfélagið. Ennfremur hefði allt þetta fíngerða smáatriði verið misst í stöðluðu könnuninni.
Gagnasöfnun Sugie með viðkvæmum íbúa, einkum óbeinum gagnasöfnun, gæti valdið nokkrum siðferðilegum áhyggjum. En Sugie búist við þessum áhyggjum og beint þeim í hönnun hennar (Sugie 2014, 2016) . Verklagsreglur hennar voru endurskoðaðar af þriðja aðila, stofnunarskýrslu háskólans hennar og fullnægðu öllum gildandi reglum. Í samræmi við meginreglubundna nálgunina sem ég talsmaður í 6. kafla fór Sugie nálgun langt umfram það sem krafist var með gildandi reglum. Til dæmis fékk hún skilandi upplýst samþykki frá hverjum þátttakanda, hún gerði þátttakendum kleift að slökkva á landfræðilegum rekja spor einhvers tímabundið og hún fór í mikla lengd til að vernda gögnin sem hún var að safna. Auk þess að nota viðeigandi dulkóðun og gagnageymslu fékk hún einnig trúnaðarskírteini frá sambandsríkinu, sem þýddi að hún gæti ekki neyðist til að skipta um gögnin sín til lögreglunnar (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Ég held að vegna þess að hún er hugsuð nálgun, er Sugie-verkefnið dýrmætt fyrir aðra vísindamenn. Einkum hneykslast hún ekki í siðferðilega morass, né var hún að forðast mikilvægar rannsóknir vegna þess að hún var siðferðilega flókin. Frekar hugsaði hún vandlega, leitaði við viðeigandi ráðgjöf, virtist þátttakendum hennar og tóku til að bæta áhættumöguleikann í rannsókninni.
Ég held að það séu þrjár almennar kennslustundir frá vinnu Sugie. Í fyrsta lagi eru nýjar aðferðir við að spyrja fullkomlega samhæfðar við hefðbundnar aðferðir við sýnatöku; minnast þess að Sugie tók við stöðluðu líkindasýni úr vel skilgreindum rammaþáttum. Í öðru lagi, hátíðni, lengdarmælingar geta verið sérstaklega mikilvægar til að læra félagsleg reynsla sem er óregluleg og öflug. Í þriðja lagi, þegar könnunaröflun er sameinað stórum gögnum, er eitthvað sem ég tel að verða sífellt algengari, eins og ég mun halda því fram síðar í þessum kafla, þá geta fleiri siðferðilegar mál komið upp. Ég mun meðhöndla rannsóknarheilbrigði nánar í kafla 6 en Sugie vinnur með því að þessi mál séu til viðfangsefni af samviskulegum og hugsi vísindamönnum.