5.3.3 Peer-to-Paten
Peer-to-paten panggilan terbuka yang membantu pemeriksa paten menemukan penemuan sebelumnya; itu menunjukkan bahwa panggilan terbuka dapat digunakan untuk lebih dari masalah prediksi.
pemeriksa paten memiliki pekerjaan yang sulit. Mereka menerima singkat, deskripsi pengacara dari penemuan-penemuan baru, dan kemudian harus memutuskan apakah penemuan menyatakan adalah "baru." Artinya, pemeriksa harus memutuskan apakah ada "prior art" -sebuah dijelaskan sebelumnya versi dari penemuan-bahwa ini akan menjadikan diusulkan paten tidak valid. Untuk memahami bagaimana proses ini bekerja, mari kita pertimbangkan pemeriksa paten bernama Albert, untuk menghormati Albert Einstein yang memulai kariernya di Kantor Paten Swiss. Albert bisa menerima aplikasi seperti US Patent 20070118658 diajukan oleh Hewlett Packard untuk "dipilih pengguna Format manajemen waspada" dan dijelaskan secara luas dalam buku Beth Noveck ini Pemerintah Wiki (2009) . Berikut klaim pertama dari aplikasi:
"Sebuah sistem komputer, yang terdiri dari: prosesor; input / sistem output dasar (BIOS) termasuk instruksi logika yang, ketika dijalankan oleh prosesor, mengkonfigurasi prosesor untuk: memulai pengujian daya mandiri (POST) pengolahan dalam sistem input / output dasar dari perangkat komputasi; yang sekarang atau lebih format manajemen peringatan dalam antarmuka pengguna; menerima sinyal pilihan dari antarmuka pengguna mengidentifikasi salah satu format manajemen peringatan disajikan dalam antarmuka pengguna; dan mengkonfigurasi perangkat digabungkan ke sistem komputasi dengan manajemen diidentifikasi Format waspada. "
Haruskah Albert penghargaan hak monopoli 20 tahun untuk paten ini atau telah ada menjadi seni sebelumnya? Taruhannya di banyak keputusan paten yang tinggi, tapi sayangnya, Albert akan harus membuat keputusan ini tanpa banyak informasi yang ia butuhkan. Karena backlog besar paten, Albert bekerja di bawah tekanan waktu yang intens dan harus membuat keputusan berdasarkan hanya 20 jam kerja. Selanjutnya, karena kebutuhan untuk menjaga rahasia penemuan yang diusulkan, Albert tidak diperbolehkan untuk berkonsultasi dengan para ahli di luar (Noveck 2006) .
Situasi ini melanda profesor hukum Beth Noveck sebagai benar-benar rusak. Pada bulan Juli 2005, terinspirasi sebagian oleh Wikipedia, dia menciptakan sebuah posting blog berjudul "Peer-to-Paten: A Proposal Sederhana" yang disebut untuk sistem peer-review terbuka untuk paten. Setelah bekerja sama dengan US Patent dan Trademark Office dan perusahaan teknologi terkemuka seperti IBM, Peer-to-Paten diluncurkan pada bulan Juni 2007. hampir 200 tahun birokrasi pemerintah tua dan sekelompok pengacara tampaknya seperti tempat yang tidak mungkin untuk mencari inovasi , tapi peer-to-Paten melakukan pekerjaan yang indah menyeimbangkan kepentingan semua orang.
Gambar 5.9: Peer-to-paten alur kerja. Sumber: Bestor and Hamp (2010) .
Berikut adalah cara kerjanya (Gambar 5.9). Setelah seorang penemu setuju untuk memiliki lamarannya melalui peninjauan komunitas (lebih lanjut tentang mengapa ia mungkin melakukan itu di saat), aplikasi ini diposting ke sebuah situs web. Selanjutnya, aplikasi ini dibahas oleh pengulas masyarakat (sekali lagi, lebih lanjut tentang mengapa mereka mungkin berpartisipasi dalam beberapa saat) dan contoh dari kemungkinan penemuan sebelumnya berada, dijelaskan, dan upload ke website. Proses diskusi, penelitian, dan meng-upload terus, sampai akhirnya, komunitas pengulas orang untuk memilih atas 10 buah yang diduga penemuan sebelumnya yang kemudian dikirim ke pemeriksa paten untuk ulasan. Pemeriksa paten kemudian melakukan penelitian sendiri dan dalam kombinasi dengan masukan dari Peer-to-Paten menjadikan penghakiman.
Kembali lagi ke US Patent 20070118658 untuk "format manajemen peringatan dipilih pengguna." Paten ini telah diunggah ke peertopatent.org pada bulan Juni 2007 di mana ia dibaca oleh Steve Pearson, seorang insinyur perangkat lunak senior untuk IBM. Pearson akrab dengan daerah penelitian dan mengidentifikasi karya seni sebelumnya: manual dari Intel berjudul "Active Manajemen Teknologi: Panduan Referensi Cepat" yang diterbitkan dua tahun sebelumnya. Berbekal dokumen ini, serta seni sebelumnya lain dan diskusi dari komunitas Peer-to-Paten, pemeriksa paten mulai tinjauan menyeluruh kasus, dan akhirnya membuang aplikasi paten, sebagian karena manual Intel yang terletak oleh Pearson (Noveck 2009) . Dari 66 kasus yang telah diselesaikan Peer-to-Paten, hampir 30% ditolak terutama didasarkan pada penemuan sebelumnya ditemukan melalui Peer-to-Paten (Bestor and Hamp 2010) .
Apa yang membuat desain Peer-to-Paten terutama elegan adalah cara yang membuat orang-orang dengan banyak kepentingan yang bertentangan dengan semua menari bersama. Penemu harus insentif untuk berpartisipasi dalam tinjauan paten terbuka ini karena kantor paten Ulasan aplikasi Peer-to-Paten lebih cepat daripada paten melalui proses peninjauan tradisional, rahasia. Reviewer harus insentif untuk berpartisipasi dalam rangka untuk mencegah pemberian "paten sampah," dan banyak tampaknya menemukan proses yang menyenangkan. Akhirnya, kantor paten dan paten pemeriksa harus insentif untuk berpartisipasi karena hanya dapat membuat hasil mereka lebih baik. Artinya, jika proses peninjauan masyarakat menemukan 10 buah buruk dari penemuan sebelumnya, pekerjaan ini dapat diabaikan oleh pemeriksa paten. Dengan kata lain, Peer-to-Paten dan Pemeriksa Paten bekerja sama harus sebaik atau lebih baik dari pemeriksa paten bekerja dalam isolasi. Dengan demikian, panggilan terbuka tidak selalu menggantikan ahli; kadang-kadang mereka membantu para ahli melakukan pekerjaan mereka lebih baik.
Meskipun Peer-to-Paten mungkin tampak berbeda dari Prize Netflix dan Foldit, memiliki struktur yang sama dalam solusi yang lebih mudah untuk memeriksa dari menghasilkan. Setelah seseorang menghasilkan manual "Active Management Technology: Panduan Ringkas" relatif mudah-untuk pemeriksa paten, setidaknya-untuk memverifikasi bahwa dokumen ini adalah penemuan sebelumnya. Namun, menemukan petunjuk yang cukup sulit. Peer-to-Paten juga menunjukkan bahwa proyek panggilan terbuka yang mungkin bahkan untuk tugas-tugas yang tidak jelas setuju untuk kuantifikasi.
