6.4.4 Menghormati Hukum dan Public Interest
Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum memperluas prinsip Beneficence luar peserta penelitian khusus untuk mencakup semua pemangku kepentingan terkait.
Prinsip keempat dan terakhir yang bisa membimbing pemikiran Anda Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum. Prinsip ini berasal dari Laporan Menlo, dan karena itu mungkin kurang dikenal para peneliti sosial. Menlo Laporan berpendapat bahwa prinsip Menghormati Hukum dan Public Interest tersirat dalam prinsip Beneficence, tetapi Laporan Menlo berpendapat bahwa itu layak dipertimbangkan eksplisit. Dalam pikiran saya, cara terbaik untuk berpikir tentang prinsip ini adalah bahwa Beneficence cenderung fokus pada peserta dan Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum eksplisit mendorong peneliti untuk mengambil pandangan yang lebih luas dan meliputi hukum dalam pertimbangan mereka. Dalam penelitian-seperti usia analog survei tradisional dan lab percobaan-peneliti tidak mungkin sengaja melanggar hukum. Dalam riset online, ini, sayangnya, banyak kurang benar.
Dalam Laporan Menlo, Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum memiliki dua komponen yang berbeda: (1) Kepatuhan dan (2) Akuntabilitas berbasis Transparansi. Kepatuhan berarti bahwa peneliti berusaha untuk mengidentifikasi dan mematuhi hukum yang relevan, kontrak, dan persyaratan layanan. Misalnya, kepatuhan akan berarti bahwa peneliti mempertimbangkan mengorek isi dari sebuah website harus membaca dan mempertimbangkan kesepakatan hal-of-service dari situs itu. Mungkin, bagaimanapun, situasi di mana diperbolehkan melanggar persyaratan layanan. Misalnya, pada satu waktu kedua Verizon dan AT & T memiliki persyaratan layanan yang mencegah pelanggan dari mengkritik mereka (Vaccaro et al. 2015) . Para peneliti tidak harus secara otomatis terikat oleh persyaratan-of-service perjanjian tersebut. Idealnya, jika peneliti melanggar persyaratan perjanjian layanan, mereka harus menjelaskan keputusan mereka secara terbuka (misalnya, Soeller et al. (2016) ). Tapi, keterbukaan ini dapat mengekspos peneliti untuk risiko hukum menambahkan. Di Amerika Serikat, misalnya, Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer Act membuatnya ilegal untuk melanggar ketentuan perjanjian layanan (Sandvig and Karahalios 2016) .
Selanjutnya, akuntabilitas berbasis transparansi berarti bahwa peneliti harus jelas tentang tujuan, metode, dan hasil pada semua tahap proses penelitian mereka dan mengambil tanggung jawab atas tindakan mereka. Cara lain untuk berpikir tentang akuntabilitas berbasis transparansi ini adalah bahwa mereka berusaha untuk mencegah komunitas riset dari melakukan hal-hal secara rahasia. akuntabilitas berbasis transparansi ini memungkinkan peran yang lebih luas bagi masyarakat penelitian dan masyarakat dalam perdebatan etika, yang penting untuk kedua alasan etis dan praktis.
Menerapkan prinsip Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum tiga studi tersebut menggambarkan beberapa peneliti kompleksitas menghadapi ketika datang ke hukum. Misalnya, Grimmelmann (2015) berpendapat bahwa Contagion emosional mungkin ilegal menurut hukum di Negara Bagian Maryland. Secara khusus, Maryland House Bill 917, lulus pada tahun 2002, meluas perlindungan Aturan Umum untuk semua penelitian yang dilakukan di Maryland, independen dari sumber pendanaan (recall bahwa banyak ahli percaya bahwa Emotional Contagion tidak tunduk pada Peraturan Umum di bawah UU Federal karena dilakukan di Facebook, sebuah lembaga yang tidak menerima dana penelitian dari Pemerintah AS). Namun, beberapa ahli percaya bahwa Maryland House Bill 917 itu sendiri tidak konstitusional [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Berlatih peneliti sosial tidak hakim, dan karena itu tidak dilengkapi untuk memahami dan menilai konstitusionalitas hukum semua 50 negara bagian AS. kompleksitas ini diperparah dalam proyek-proyek internasional. Encore, misalnya, terlibat peserta dari 170 negara, yang membuat kepatuhan hukum sangat sulit. Dalam menanggapi lingkungan hukum yang ambigu, peneliti harus berhati-hati untuk menjalani pihak ketiga peninjau etik pekerjaan mereka, baik sebagai sumber nasihat tentang persyaratan hukum dan sebagai perlindungan pribadi dalam kasus penelitian mereka sengaja ilegal.
Di sisi lain, ketiga penelitian yang diterbitkan hasil mereka dalam jurnal akademik memungkinkan akuntabilitas berbasis transparansi. Bahkan, Emotional Contagion diterbitkan akses terbuka sehingga masyarakat penelitian dan masyarakat yang lebih luas diberitahu-setelah fakta-tentang desain dan hasil penelitian. Satu aturan praktis untuk menilai transparansi berbasis akuntabilitas adalah bertanya pada diri sendiri: apakah saya akan nyaman jika prosedur penelitian saya sedang menulis tentang di halaman depan surat kabar rumah saya? Jika jawabannya tidak, itu adalah tanda kuat bahwa desain penelitian Anda membutuhkan perubahan.
Kesimpulannya, Laporan Belmont dan Menlo Laporan mengusulkan empat prinsip yang dapat digunakan untuk menilai penelitian: Menghormati Orang, Beneficence, Keadilan, dan Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum. Menerapkan empat prinsip ini dalam praktek tidak selalu mudah, dan itu dapat memerlukan sulit balancing. Misalnya, ketika memutuskan apakah akan menanyai peserta dari Contagion emosional, Menghormati Orang mungkin mendorong pembekalan sedangkan Beneficence mungkin mencegah menanyai (jika pembekalan akan sendiri merugikan). Tidak ada cara otomatis untuk menyeimbangkan prinsip-prinsip bersaing, tapi minimal, empat prinsip membantu memperjelas trade-off, menyarankan perubahan untuk penelitian desain, dan memungkinkan para peneliti untuk menjelaskan alasan mereka satu sama lain dan masyarakat umum.
