6.4.3 Keadilan
Keadilan adalah tentang memastikan bahwa risiko dan manfaat dari penelitian tersebut didistribusikan secara adil.
The Belmont Report berpendapat bahwa prinsip Keadilan membahas distribusi beban dan manfaat penelitian. Artinya, seharusnya tidak menjadi masalah bahwa satu kelompok dalam masyarakat menanggung biaya penelitian sementara kelompok lain memperoleh manfaatnya. Misalnya, pada abad kesembilan belas dan awal abad ke-20, beban melayani sebagai subjek penelitian dalam uji coba medis sebagian besar jatuh pada kaum miskin, sementara manfaat perawatan medis yang ditingkatkan mengalir terutama kepada orang kaya.
Dalam prakteknya, prinsip Keadilan pada awalnya ditafsirkan bahwa orang yang rentan harus dilindungi dari peneliti. Dengan kata lain, peneliti tidak boleh secara sengaja memangsa orang yang tidak berdaya. Ini adalah pola yang menyulitkan di masa lalu, sejumlah besar studi yang bermasalah secara etis melibatkan para peserta yang sangat rentan, termasuk warga yang kurang berpendidikan dan kehilangan haknya (Jones 1993) ; tahanan (Spitz 2005) ; melembagakan, anak-anak cacat mental (Robinson and Unruh 2008) ; dan pasien rumah sakit tua dan lemah (Arras 2008) .
Sekitar tahun 1990, bagaimanapun, pandangan tentang Keadilan mulai berayun dari perlindungan ke akses (Mastroianni and Kahn 2001) . Misalnya, aktivis berpendapat bahwa anak-anak, perempuan, dan etnis minoritas perlu secara eksplisit dimasukkan dalam uji klinis sehingga kelompok-kelompok ini dapat mengambil manfaat dari pengetahuan yang diperoleh dari uji coba ini (Epstein 2009) .
Selain pertanyaan tentang perlindungan dan akses, prinsip Keadilan sering ditafsirkan untuk mengajukan pertanyaan tentang kompensasi yang layak bagi peserta - pertanyaan yang tunduk pada perdebatan sengit dalam etika medis (Dickert and Grady 2008) .
Menerapkan prinsip Keadilan ke tiga contoh kami menawarkan cara lain untuk melihatnya. Tidak ada satu pun penelitian yang dikompensasikan secara finansial oleh peserta. Encore memunculkan pertanyaan paling rumit tentang asas Keadilan. Meskipun prinsip Beneficence mungkin menyarankan pengecualian peserta dari negara-negara dengan pemerintahan yang represif, prinsip Keadilan dapat berdebat untuk memungkinkan orang-orang ini berpartisipasi dalam — dan mengambil manfaat dari — pengukuran akurat dari sensor internet. Kasus Tastes, Ties, dan Time juga menimbulkan pertanyaan karena satu kelompok siswa menanggung beban penelitian dan hanya masyarakat yang diuntungkan secara keseluruhan. Akhirnya, dalam Emotional Contagion, partisipan yang menanggung beban penelitian adalah sampel acak dari populasi yang paling mungkin memperoleh manfaat dari hasil (yaitu, pengguna Facebook). Dalam pengertian ini, desain Emotional Contagion selaras dengan prinsip Keadilan.
