6.5 Dua kerangka etika

Kebanyakan perdebatan tentang etika penelitian mengurangi perbedaan pendapat antara konsekuensialisme dan deontologi.

Keempat prinsip etika Respect for Persons, Beneficence, Justice, and Respect for Law dan Public Interest ini sendiri sebagian besar berasal dari dua kerangka kerja abstrak yang lebih abstrak: konsekuensialisme dan deontologi . Memahami kerangka kerja ini sangat membantu karena akan memungkinkan Anda mengidentifikasi dan kemudian beralasan tentang salah satu ketegangan paling mendasar dalam etika penelitian: menggunakan sarana yang berpotensi tidak etis untuk mencapai tujuan etis.

Konsekuensialisme, yang berakar pada karya Jeremy Bentham dan John Stuart Mill, berfokus pada pengambilan tindakan yang mengarah pada keadaan yang lebih baik di dunia (Sinnott-Armstrong 2014) . Prinsip Beneficence, yang berfokus pada keseimbangan risiko dan manfaat, berakar kuat dalam pemikiran konsekuensialis. Di sisi lain, deontologi, yang berakar dalam karya Immanuel Kant, berfokus pada tugas-tugas etis, terlepas dari konsekuensinya (Alexander and Moore 2015) . Prinsip Respect for Persons, yang berfokus pada otonomi partisipan, berakar kuat dalam pemikiran deontologis. Cara cepat dan kasar untuk membedakan kedua kerangka adalah bahwa para deontolog memusatkan perhatian pada sarana dan konsekuensialis fokus pada tujuan .

Untuk melihat bagaimana dua kerangka kerja ini beroperasi, pertimbangkan informed consent. Kedua kerangka dapat digunakan untuk mendukung informed consent, tetapi untuk alasan yang berbeda. Argumen konsekuensialis untuk informed consent adalah bahwa hal itu membantu untuk mencegah bahaya kepada peserta dengan melarang penelitian yang tidak benar menyeimbangkan risiko dan manfaat yang diantisipasi. Dengan kata lain, pemikiran konsekuensialis akan mendukung informed consent karena membantu mencegah hasil buruk bagi peserta. Namun, argumen deontologis untuk informed consent berfokus pada tugas peneliti untuk menghormati otonomi para pesertanya. Dengan adanya pendekatan ini, seorang konsekuensialis murni mungkin bersedia untuk mengesampingkan persyaratan untuk informed consent dalam pengaturan di mana tidak ada risiko, sedangkan ahli deontologi murni tidak mungkin.

Baik konsekuensialisme dan deontologi menawarkan wawasan etika yang penting, tetapi masing-masing dapat dianggap ekstrem yang tidak masuk akal. Untuk konsekuensialisme, salah satu dari kasus ekstrim ini bisa disebut Transplantasi . Bayangkan seorang dokter yang memiliki lima pasien meninggal karena kegagalan organ dan satu pasien yang sehat yang organnya dapat menyelamatkan semua lima. Dalam kondisi tertentu, dokter konsekuensialis akan diizinkan — dan bahkan diperlukan — untuk membunuh pasien yang sehat untuk mendapatkan organnya. Fokus lengkap ini pada tujuan, tanpa memperhatikan sarana, adalah salah.

Demikian juga, deontologi juga dapat dibawa ke ekstrem canggung, seperti dalam kasus yang bisa disebut bom Waktu . Bayangkan seorang perwira polisi yang telah menangkap seorang teroris yang tahu lokasi bom waktu yang akan membunuh jutaan orang. Seorang perwira polisi deontologis tidak akan berbohong untuk mengelabui seorang teroris agar mengungkap lokasi bom itu. Fokus lengkap ini pada sarana, tanpa memperhatikan tujuan, juga salah.

Dalam praktiknya, sebagian besar peneliti sosial secara implisit merangkul perpaduan kedua kerangka etis ini. Memperhatikan perpaduan sekolah etis ini membantu menjelaskan mengapa banyak debat etika - yang cenderung berada di antara mereka yang lebih konsekuensialis dan mereka yang lebih deontologis - tidak membuat banyak kemajuan. Konsekuensialis umumnya menawarkan argumen tentang tujuan — argumen yang tidak meyakinkan bagi para deontolog, yang khawatir tentang sarana. Demikian juga, para deontolog cenderung menawarkan argumen tentang sarana, yang tidak meyakinkan bagi konsekuensialis, yang berfokus pada tujuan. Argumen antara konsekuensialis dan deontologis seperti dua kapal yang lewat di malam hari.

Salah satu solusi untuk perdebatan ini adalah untuk peneliti sosial untuk mengembangkan campuran konsekuensialisme dan deontologi yang konsisten, secara moral solid, dan mudah diterapkan. Sayangnya, itu tidak mungkin terjadi; filsuf telah berjuang dengan masalah ini untuk waktu yang lama. Namun, para peneliti dapat menggunakan dua kerangka etis ini - dan empat prinsip yang mereka implikasikan - untuk menjelaskan tentang tantangan etis, memperjelas trade-off, dan menyarankan perbaikan pada desain penelitian.