6.4.2 բարեգործություններով

Բարերարություն է մոտ փոխըմբռնման եւ բարելավման ռիսկի / նպաստ անձնագիր ձեր ուսումնասիրության, եւ ապա որոշում է, եթե այն հարվածները ճիշտ հավասարակշռությունը:

The Belmont զեկույցը պնդում է, որ սկզբունքը բարերարություն է պարտավորություն, որ հետազոտողները պետք է մասնակիցներին, եւ որ այն ներառում է երկու մասից, (1) չեն վնասի եւ (2) առավելագույնի հասցնել հնարավոր օգուտները եւ նվազագույնի հասցնել հնարավոր վնասների. The Belmont զեկույցը հետքեր գաղափարը «մի վնասիր» է Հիպոկրատի ավանդույթի բժշկական էթիկայի, եւ դա կարող է արտահայտվել մի ուժեղ ձեւով, որտեղ հետազոտողները «չպետք է վնասել մեկ անձ, անկախ այն օգուտները, որոնք կարող են գալիս է ուրիշներին» (Belmont Report 1979) : Այնուամենայնիվ, Belmont զեկույցը նաեւ գիտակցում է, որ սովորում այն, ինչ ձեռնտու կարող է ներգրավել Արմեն որոշ մարդկանց ռիսկի: Հետեւաբար, հրամայական է անում ոչ մի վնաս կարող է լինել հակամարտության հետ հրամայական է սովորել, հանգեցնելով հետազոտողներին կատարել երբեմն դժվար որոշումներ կայացնել մոտ ", երբ դա արդարացվում է փնտրում որոշակի արտոնություններ չնայած ռիսկերի ներգրավված, եւ երբ նպաստները պետք է ետեւ, քանի որ ռիսկերը » (Belmont Report 1979)

Գործնականում, սկզբունքը բարեգործություններով արդեն մեկնաբանվել նշանակում է, որ հետազոտողները պետք է ձեռնարկել է երկու առանձին գործընթացները `ռիսկի / օգուտ վերլուծություն եւ ապա որոշում, թե արդյոք ռիսկերը եւ օգուտները գործադուլի համապատասխան բարոյական հավասարակշռությունը: Սա առաջին գործընթացը հիմնականում տեխնիկական հարց պահանջող բովանդակային փորձաքննություն, իսկ երկրորդը հիմնականում բարոյական հարց է, որտեղ ըստ էության փորձաքննություն կարող է ավելի քիչ լինել արժեքավոր կամ նույնիսկ վնասաբեր:

A ռիսկի / օգուտ վերլուծություն ներառում է, այնպես էլ ըմբռնում, եւ բարելավելով ռիսկերը եւ օգուտները ուսումնասիրության. Վերլուծությունը ռիսկի պետք է ներառի երկու տարրեր `հավանականությունը անբարենպաստ իրադարձությունների ու սրությունը այդ իրադարձությունների. Այս փուլում, օրինակ, մի հետազոտող կարող է հարմարեցնել Study Դիզայն նվազեցնել հավանականությունը անբարենպաստ իրադարձության (օրինակ, էկրանի դուրս մասնակիցները, որոնք խոցելի են), կամ նվազեցնել սրությունը անբարենպաստ իրադարձության, եթե այն տեղի է ունենում (օրինակ, կատարել խորհրդատվություն հասանելի է մասնակիցները, ովքեր պահանջել այն). Բացի այդ, այս ընթացքում հետազոտողները պետք է պահել մտքում, որ ազդեցությունը իրենց աշխատանքի ոչ միայն մասնակիցների, այլ նաեւ ոչ մասնակից եւ սոցիալական համակարգերի. Օրինակ, համարում է փորձ է Restivo եւ վան դե Rijt (2012) վրա ազդեցության մրցանակների Վիքիփեդիայի խմբագիրների (քննարկվող Գլուխ 4): Այս փորձի, հետազոտողները պարգեւներ որոշ խմբագիրների, որ նրանք համարվում արժանի, եւ ապա առ իրենց ներդրումն են Վիքիպեդիայից, համեմատած մի վերահսկման խմբի հավասարապես արժանի խմբագիրների որոնց հետազոտողները չտվեց մրցանակ: Տվյալ հետազոտության, որ մի շարք մրցանակների նրանք տվել փոքր էր, բայց եթե հետազոտողները էին ողողված Վիքիպեդիային մրցանակներ դա կարող դադարեցրեցին համայնքին խմբագիրների առանց վնասելու որեւէ նրանցից անհատապես: Այլ կերպ ասած, երբ դա անում ռիսկի / օգուտ վերլուծություններ պետք է մտածել այն մասին, որ ազդեցությունների ձեր աշխատանքի ոչ միայն մասնակիցների, բայց աշխարհում ավելի լայն:

Հաջորդ, երբ ռիսկերը նվազագույնի հասցնել եւ նպաստները maximized, հետազոտողները պետք է գնահատի, թե արդյոք ուսումնասիրությունը գործադուլները բարենպաստ հավասարակշռությունը. Ethicists չեն տալիս մի պարզ summation ծախսերի եւ օգուտների: Մասնավորապես, որոշ ռիսկեր ցուցաբերել հետազոտությունը անթույլատրելի անկախ նրանից, թե օգուտները (օրինակ, Tuskegee սիֆիլիսը Study նկարագրված պատմական Հավելված): Ի տարբերություն ռիսկի / օգուտների վերլուծություն, ինչը հիմնականում տեխնիկական, երկրորդ քայլը պետք է խորապես բարոյական եւ կարող է, ըստ էության, կարելի է հարստացել են մարդիկ, որոնք չունեն կոնկրետ առարկայական տարածք փորձաքննություն: Ի դեպ, քանի որ դրսի հաճախ նկատել, տարբեր բաներ insiders, IRBs ԱՄՆ-ի պարտավոր են ունենալ առնվազն մեկ ոչ գիտաշխատող: Իմ փորձից ծառայելով որպես irb, այդ կողմնակի կարող է օգտակար լինել կանխելու խումբ մտածել. Այնպես որ, եթե դուք եք ունենում, դժվարություն որոշելը, թե արդյոք ձեր հետազոտական ​​նախագիծը գործադուլները համապատասխան ռիսկի / օգուտ վերլուծություններ չեն պարզապես հարցնել ձեր գործընկերներին, փորձեք հարցնել որոշ ոչ հետազոտողներ. դրանց պատասխանները կարող են զարմացնել ձեզ:

Կիրառելով սկզբունքը բարերարություն է երեք օրինակներից կարեւորում է այն փաստը, որ այնտեղ հաճախ էական անորոշություն ռիսկերի առաջ ուսումնասիրություն է սկսվում: Օրինակ, հետազոտողները չեն իմանա, թե հավանականությունը կամ չափը անբարենպաստ իրադարձությունների, որոնք կարող են առաջացած կողմից իրենց ուսումնասիրություններով. Այս անորոշությունը իրականում բավական տարածված է թվային տարիքային հետազոտությունների, իսկ ավելի ուշ, այս գլխում, ես նվիրել մի ամբողջ բաժինը մարտահրավեր որոշումների կայացման, ի դեմս անորոշության (Բաժին 6.6.4): Սակայն, սկզբունքը բարերարություն է անում վկայում են որոշակի փոփոխություններ, որոնք կարող են կատարվել այդ ուսումնասիրությունների բարելավել իրենց ռիսկի / օգուտ հավասարակշռությունը: Օրինակ, զգացմունքային վարակի հետեւանքով, հետազոտողները կարող են փորձել են էկրանին դուրս մարդկանց մինչեւ 18 տարեկան, եւ մարդիկ, ովքեր կարող են լինել, հատկապես, ամենայն հավանականությամբ, պետք է արձագանքել վատ է բուժման. Նրանք կարող են նաեւ փորձել է նվազագույնի հասցնել մասնակիցների թիվը `օգտագործելով արդյունավետ վիճակագրական մեթոդներ (ինչպես նկարագրված է մանրամասն Գլուխ 4): Բացի այդ, նրանք կարող են փորձել վերահսկել մասնակիցներին եւ առաջարկում օժանդակություն է դարձնում, որ կարծես թե արդեն վնաս է հասցրել: Համով, փողկապներ, եւ ժամանակն է, որ հետազոտողները կարող դրել լրացուցիչ երաշխիքներ է տեղում, երբ նրանք ազատ են տվյալներ (թեեւ նրանց ընթացակարգերը հաստատվել են Հարվարդի irb ինչը ենթադրում է, որ իրենք հետեւողական ընդհանուր պրակտիկայի այդ ժամանակ). Ես առաջարկում է մի ավելի կոնկրետ առաջարկություններ տվյալների ազատ արձակել ավելի ուշ է գլխում, երբ ես նկարագրել, տեղեկատվական ռիսկը (Բաժին 6.6.2): Վերջապես, Encore, հետազոտողները կարող են փորձել է նվազագույնի հասցնել շարք ռիսկային հարցումների, որոնք ստեղծվել է, որպեսզի հասնելու չափման նպատակները նախագծի, եւ նրանք կարող են բացառել, մասնակիցներին, որոնք առավել վտանգի ռեպրեսիվ կառավարությունների. Յուրաքանչյուր այդ հնարավոր փոփոխությունների կներկայացներ առեւտրատնտեսական խաղարկությանը մեջ նախագծման այդ նախագծերի, եւ իմ նպատակն է ոչ թե ենթադրում են, որ այդ հետազոտողները պետք է այդ փոփոխությունը: Ավելի շուտ, իմ նպատակն է ցույց տալ, տեսակի փոփոխությունների, որ սկզբունքը բարեգործություններով կարող է առաջարկել:

Վերջապես, թեեւ թվային տարիքը ընդհանուր առմամբ կազմել է քաշով ռիսկերի եւ օգուտների ավելի բարդ է, այն, ըստ էության, այն ավելի հեշտ է, հետազոտողները բարձրացնել իրենց աշխատանքի օգուտները: Մասնավորապես, գործիքներ թվային դարաշրջանում մեծապես նպաստել բաց եւ վերարտադրողական հետազոտություն, որտեղ հետազոտողները կատարել են իրենց հետազոտական ​​տվյալները եւ կոդը մատչելի է այլ հետազոտողների եւ նրանց թղթերը մատչելի է դարձել հանրությանը `հրապարակելով բաց մատչելիությունը: Այս փոփոխությունը բացել եւ վերարտադրողական հետազոտություններ, իսկ ոչ մի կերպ պարզ է, առաջարկում է մի ճանապարհ հետազոտողները բարձրացնել օգուտները իրենց հետազոտության առանց Արմեն մասնակիցներին որեւէ լրացուցիչ ռիսկի (տվյալների փոխանակման բացառություն է, որ կքննարկվի մանրամասն բաժնում տեղեկատվական ռիսկի (Բաժին 6.6.2)).