6.1 Ներածություն

Նախորդ գլուխներում ցույց են տվել, որ թվային տարիքը նոր հնարավորություններ է ստեղծում հավաքման եւ վերլուծության սոցիալական տվյալների: Թվային դարաշրջանում է նաեւ ստեղծել է նոր էթիկական մարտահրավերները: Նպատակն այս գլխում է տալիս Ձեզ գործիքները, որ դուք պետք է կարգավորել այդ էթիկական մարտահրավերները:

Նրանց ներկայումս անորոշություն եւ տարաձայնություն մասին համապատասխան անցկացման որոշ թվային դարաշրջանում սոցիալական հետազոտությունների: Այս անորոշությունը հանգեցրել է երկու հարակից խնդիրների, որոնցից մեկը ստացել է շատ ավելի մեծ ուշադրություն, քան մյուս. Որ մի կողմից, որոշ հետազոտողներ արդեն մեղադրվում խախտելու ժողովրդի կյանքի անձեռնմխելիությունը կամ enrolling մասնակիցներին unethical փորձերի. Այս դեպքերը, որոնք ես նկարագրում այս գլխում-եղել առարկա ծավալուն բանավեճի եւ քննարկման: Բայց, մյուս կողմից, այդ բարոյական անորոշությունը ունեցել է նաեւ մի սթափեցնող ազդեցություն, կանխելու բարոյական եւ կարեւոր հետազոտություն է կատարվում. մի փաստ է, որ, կարծում եմ, շատ ավելի քիչ է գնահատվում: Օրինակ, 2014 թ. Ebola համաճարակի, հանրային առողջապահական պաշտոնյաները ցանկացել է տեղեկատվություն մասին շարժունակության ժողովրդի առավել ծանր վարակված երկրների որպեսզի օգնենք վերահսկել պոռթկումը: Բջջային հեռախոսների ընկերությունները հանգամանալից Զանգեր, որոնք կարող են մի քանիսը այդ տեղեկատվության. Այդուհանդերձ, բարոյագիտական եւ իրավական մտահոգությունները bogged ներքեւ հետազոտողների փորձում է վերլուծել տվյալները (Wesolowski et al. 2014) : Եթե ​​մենք կարող ենք զարգացնել էթիկայի նորմերին եւ չափանիշներին, որոնք կիսում են երկու հետազոտողների եւ հանրության, եւ ես կարծում եմ, որ մենք կարող ենք անել դա, ապա մենք կարող ենք զենք ու զրահ կարողությունները թվային դարաշրջանում այնպիսի եղանակներով, որոնք պատասխանատու եւ ձեռնտու է հասարակության համար.

Կան կարեւոր տարբերություններ, թե սոցիալական գիտնականներ եւ տվյալների գիտնականները մոտենալ հետազոտական ​​էթիկայի նորմերը: Սոցիալական գիտնականների, մտածում էթիկայի գերակշռում են ինստիտուցիոնալ վերանայման խորհուրդների (IRBs) եւ կանոնակարգերի, որոնք իրենք են հանձնարարված կիրարկման: Ի վերջո, միակ ճանապարհն է, որ առավել էմպիրիկ հասարակագետները զգալ բարոյական բանավեճ միջոցով է բյուրոկրատական ​​գործընթացում irb վերանայման. Data գիտնականներ, մյուս կողմից, պետք է քիչ համակարգային փորձ հետազոտությունների էթիկայի, քանի որ այն չի սովորաբար քննարկվում է համակարգչային գիտության եւ տեխնիկայի. Ոչ այդ մոտեցումների-կանոնների վրա հիմնված մոտեցման սոցիալական գիտնականների կամ ժամանակավոր մոտեցումը տվյալների գիտնականների-է նաեւ պիտանի համար սոցիալական հետազոտությունների թվային դարաշրջանում: Փոխարենը, ես հավատում եմ, որ մենք, որպես որպես համայնքի կդարձնի առաջընթաց, եթե մենք ընդունում է սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցում: Այսինքն, հետազոտողները պետք է գնահատեն իրենց հետազոտությունները միջոցով գոյություն ունեցող կանոնների որը ես կունենա, քանի որ, հաշվի առնելով, եւ ենթադրել, պետք է լինի followed- միջոցով եւ ավելի ընդհանուր էթիկական սկզբունքների: Այս սկզբունքները վրա հիմնված մոտեցումը վստահեցնում է, որ հետազոտողները կարող է անել խելամիտ որոշումների մասին հետազոտության, որի համար կանոնները դեռեւս չեն գրավոր, եւ որ մենք կարող ենք շփվել մեր պատճառաբանելով այլ հետազոտողների եւ հասարակության համար:

The սկզբունքները վրա հիմնված մոտեցումը, որ ես քարոզում նոր չէ. որ ոչ - ոքի է տասնամյակների նախորդ մտածողության. Քանի որ դուք կարող եք տեսնել, որոշ դեպքերում սկզբունքները վրա հիմնված մոտեցումը հանգեցնում է պարզ է, գործնական լուծումներ: Եվ, երբ այն չի հանգեցնի այնպիսի լուծումների, այն պարզաբանում է առեւտրի խաղարկությանը ներգրավված, ինչը շատ կարեւոր է հարվածելու համար համապատասխան հավասարակշռությունը եւ կարողանում է բացատրել ձեր պատճառաբանելով այլ հետազոտողների եւ հասարակության համար: Բացի այդ, քանի որ դուք կարող եք տեսնել, հաշվի սկզբունքները հիմնված մոտեցումը չի պահանջում անկարգ քանակությամբ ժամանակ. Երբ դուք սովորեք, թե հիմնարար սկզբունքները, դուք կարող եք օգտագործել դրանք արագ եւ արդյունավետ տրամաբանել մասին լայն շրջանակ խնդիրների: Վերջապես, սկզբունքները վրա հիմնված մոտեցումը բավականաչափ ընդհանուր առմամբ, որ ես ակնկալում եմ, որ դա օգտակար կլինի, անկախ նրանից, որտեղ ձեր հետազոտությունները տեղի է ունենում, կամ որտեղ եք աշխատել (օրինակ, համալսարանական, պետական, ՀԿ, կամ ընկերությունը):

Այս գլխում արդեն նախագծված է օգնել մի լավ մտադրություններով անհատական ​​գիտաշխատող: Ինչպես պետք է մտածել այն մասին, որ էթիկայի ձեր սեփական աշխատանքի. Ինչ կարող եք անել, որպեսզի ձեր սեփական աշխատանքն ավելի բարոյական: Բաժին 6.2, ես նկարագրել, երեք թվային դարաշրջանում հետազոտական ​​ծրագրեր, որոնք պետք է առաջացած բարոյական բանավեճ: Այնուհետեւ, Բաժին 6.3, ես վերացական են այդ կոնկրետ օրինակներով նկարագրել, թե ինչ ես կարծում եմ, որ հիմնական պատճառն բարոյական անորոշության: արագորեն աճող ուժ հետազոտողները ուսումնասիրել եւ փորձարկումը մարդկանց վրա, առանց նրանց համաձայնության կամ նույնիսկ իրազեկման համար: Այդ հնարավորությունները փոխվում են ավելի արագ, քան մեր նորմերի, կանոնների եւ օրենքների: Հաջորդը, Բաժին 6.4, ես նկարագրել, չորս առկա սկզբունքներ, որոնք կօգնեն ձեր մտածողությունը հարգանք անձանց, բարերարություն, արդարադատության, եւ հարգանքը օրենքի եւ հանրային շահի: Այնուհետեւ, Բաժին 6.5, ես ամփոփել երկու լայն բարոյական շրջանակները-consequentalism եւ deontology, որ կարող է օգնել ձեզ տրամաբանել մեկը ամենախորը մարտահրավերների, որոնք դուք կարող եք դիմակայում երբ է դա նպատակահարմար է ձեզ համար, որպեսզի բարոյապես կասկածելի միջոցներ, որպեսզի հասնել ethically համապատասխան վերջը: Այդ սկզբունքներն ու էթիկական շրջանակները հնարավորություն կտա Ձեզ տեղափոխել դուրս կենտրոնանալով այն, ինչ թույլատրվում է գործող կանոնակարգերով եւ բարձրացնել ձեր ունակությունը հաղորդակցվելու ձեր պատճառաբանելով այլ հետազոտողների եւ հասարակության (Նկար 6.1). Այդ ֆոնի վրա, Բաժին 6.6, ես կքննարկենք չորս ոլորտներ, որոնք, մասնավորապես, դժվար է թվային դարաշրջանում սոցիալական հետազոտողների տեղեկացված համաձայնությունը (Բաժին 6.6.1), հասկանալու եւ կառավարելու տեղեկատվական ռիսկը (Մաս 6.6.2), անձնական կյանքի անձեռնմխելիությունը (Բաժին 6.6.3 ), եւ կատարել էթիկական որոշումներ դեմս անորոշության (Բաժին 6.6.4). Վերջապես, Բաժին 6.7, ես եզրակացնել, երեք գործնական խորհուրդներ աշխատելու համար մի տարածքում չլուծված էթիկայի. Պատմական Հավելվածում, ես նկարագրել, էվոլյուցիան ներկայիս համակարգի գիտահետազոտական ​​Էթիկայի վերահսկողության Միացյալ Նահանգների, այդ թվում, Tuskegee սիֆիլիսի ուսումնասիրության, Belmont զեկույցի, ընդհանուր կանոն, եւ Menlo հաշվետվության մեջ:

Նկար 6.1: նորմերը հետազոտություն են բխում սկզբունքների, որոնք էլ իրենց հերթին են ստացված էթիկական շրջանակներում: Հիմնական փաստարկն այս գլխում է, որ հետազոտողները պետք է գնահատեն իրենց հետազոտությունները միջոցով գոյություն ունեցող կանոնների, որոնք ես կունենա, քանի որ, հաշվի առնելով, եւ ենթադրել, պետք է լինի followed- միջոցով եւ ավելի ընդհանուր էթիկական սկզբունքների: Ընդհանուր կանոնը սահմանված կանոնակարգերի ներկայումս governing առավել դաշնային ֆինանսավորվող գիտահետազոտական ​​Միացյալ Նահանգների (Լրացուցիչ տեղեկությունների համար, տես պատմական հավելվածը): Չորս սկզբունքները գալիս երկու կապույտ ժապավենը վահանակներ, որոնք ձգտել են ապահովել էթիկայի ուղղորդում է հետազոտողների `ՀՀ Belmont զեկույցի եւ Menlo զեկույցի (Լրացուցիչ տեղեկությունների համար, տես պատմական հավելվածը): Վերջապես, consequentialism եւ deontology են բարոյական հիմունքներ, որոնք մշակվել են փիլիսոփաների համար հարյուրավոր տարիներ: Արագ եւ հում միջոց է տարբերակել երկու շրջանակները այն է, որ consequentialists կենտրոնանալ ծայրերում եւ deontologists կենտրոնանալ միջոցներով: