6.6.3 Գաղտնիության

Գաղտնիության ը ճիշտ է համապատասխան տեղեկատվության հոսքը:

Երրորդ տարածքը, որտեղ հետազոտողները կարող պայքարել է գաղտնիությունը: Քանի որ Lowrance (2012) տեղադրել այն բավականին հակիրճ «Գաղտնիության պետք է հարգվի, քանի որ մարդիկ պետք է հարգել»: Գաղտնիության, սակայն, այն է, notoriously խառնաշփոթ հայեցակարգը (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , եւ որպես այդպիսին, դժվար է օգտագործել, երբ փորձում որպեսզի հստակ որոշումներ մոտ հետազոտության.

Մի ընդհանուր ձեւ է մտածել այն մասին, գաղտնիության հետ հանրային / մասնավոր տեսակետ է: Ըստ այս մտածողության, եթե տեղեկատվությունը հասանելի են հանրությանը, ապա այն կարող է օգտագործվել հետազոտողների առանց մտահոգություններին խախտելու մարդկանց գաղտնիությունը: Բայց այս մոտեցումը կարող է վազում խնդիրներ: Օրինակ, 2007 թ. Նոյեմբերին Կոստաս Panagopoulos ուղարկվել է բոլորին երեք քաղաքներում մի նամակ մասին առաջիկա ընտրություններում: Երկու քաղաքներում `MONTICELLO, Այովա եւ Հոլանդիա, Միչիգան-Panagopoulos խոստացել է / սպառնացել է հրապարակել մարդկանց ցուցակը, ովքեր քվեարկել են թերթում: Իսկ մյուս քաղաք-Ely, Iowa-Panagopoulos խոստացել է / սպառնացել է հրապարակել մարդկանց ցուցակը, ովքեր չեն քվեարկել է թերթում: Այս բուժում էին նախագծված է դրդել հպարտությունն ու ամոթը (Panagopoulos 2010) , քանի որ այդ զգացմունքները էր հայտնաբերվել է ազդի ընտրություններին ակտիվ մասնակցություն նախորդ ուսումնասիրությունների (Gerber, Green, and Larimer 2008) : Տեղեկություն մասին, թե ով է քվեարկում, եւ ով չի հրապարակային է, որ Միացյալ Նահանգներում. որեւէ մեկը կարող է մուտք գործել այն. Այնպես որ, կարելի է պնդել, որ, քանի որ այդ քվեարկությունը տեղեկատվությունը արդեն հրապարակային, որեւէ խնդիր չկա, ինչպես նաեւ հետազոտող հրատարակչական այն թերթում: Բայց, մյուս կողմից, մի բան, որ այդ փաստարկը զգում սխալ է բազմաթիվ մարդկանց:

Քանի որ այս օրինակը ցույց է տալիս, որ հասարակական / մասնավոր բաժանումը չափազանց բութ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) : Ավելի լավ միջոց է մտածել այն մասին, գաղտնիության, մեկը հատկապես նախատեսված է կարգավորել կողմից բարձրացված խնդիրները թվային դարաշրջանում, այն է, որ գաղափարը համատեքստային ամբողջականության (Nissenbaum 2010) : Ավելի շուտ, քան հաշվի առնելով, տեղեկատվությունը հանրային կամ մասնավոր, համատեքստային ամբողջականությունը կենտրոնանում է հոսքերի տեղեկատվության. Օրինակ, շատ մարդիկ կլինի unbothered, եթե նրանց բժիշկը կիսում իրենց առողջապահական գրառումները մեկ այլ բժշկի, բայց կլինի, դժբախտ, եթե նրանց բժիշկը վաճառվել այս նույն տեղեկությունները մարքեթինգային ընկերության. Այսպես, ըստ Nissenbaum (2010) , «Ճիշտ է գաղտնիության ոչ մի գաղտնիության իրավունք կամ իրավունքը վերահսկել, բայց ճիշտ է համապատասխան հոսքի անձնական ինֆորմացիան»:

Առանցքային հայեցակարգը հիմքում ընկած համատեքստային ամբողջականությունը համատեքստում-հարաբերական տեղեկատվական նորմեր (Nissenbaum 2010) : Սրանք նորմեր, որոնք ղեկավարում հոսքերը տեղեկատվության կոնկրետ պարամետրեր, եւ նրանք որոշվում է երեք պարամետրերով:

• դերասաններ (թեման, առաքիչ, ստացողը)
• հատկանիշներ (տեսակները տեղեկատվության)
• փոխանցման սկզբունքները (խոչընդոտները, որոնց համաձայն տեղեկատվական հոսքերի)

Այսպիսով, երբ դուք, որպես գիտաշխատող, որոնք որոշում են, թե արդյոք պետք է օգտագործել տվյալները, առանց թույլտվության, դա օգտակար է հարցնել, «Արդյոք սա օգտագործման խախտում է համատեքստին հարաբերական տեղեկատվական նորմերին». Վերադառնալով դեպքում Panagopoulos (2010) , այս դեպքում, ունենալով դուրս հետազոտող է հրապարակել ընտրողների ցուցակները կամ ոչ ընտրողների թերթը, կարծես, ամենայն հավանականությամբ, խախտել տեղեկատվական նորմերը: Ի դեպ, Panagopoulos չի հետեւել միջոցով իր խոստումը / սպառնալիքով, քանի որ տեղական ընտրական պաշտոնյաները նկատելի նամակներ նրան, եւ համոզում է, որ դա ոչ մի լավ գաղափար (Issenberg 2012, 307) :

Այլ կերպ պարամետրերը, սակայն, մտածում համատեքստում հարաբերական տեղեկատվական նորմերի պահանջում է մի քիչ ավելի ուշադրություն. Օրինակ, եկեք վերադառնանք օգտագործման հնարավորության մասին բջջային զանգը տեղեկամատյանները է հետեւել շարժունակությունը ընթացքում Ebola համաճարակի Արեւմտյան Աֆրիկայում 2014 թվականին, մի գործ, որ ես քննարկվում է ներդրմանը է սույն գլխում (Wesolowski et al. 2014) : Այս ընդլայնված նիստում, մենք կարող ենք պատկերացնել, թե երկու տարբեր իրավիճակներում:

• Իրավիճակը 1: ուղարկելով ամբողջական Զանգահարեք տեղեկամատյան տվյալները [ատրիբուտները]; Ինչպես կառավարությունների թերի լեգիտիմության [սուբյեկտների]; ցանկացած հնարավոր ապագայի օգտագործել [փոխանցման սկզբունքները]
• Իրավիճակը 2: ուղարկելը մասնակիորեն անանուն գրառումները [ատրիբուտները]; Ինչպես հարգված համալսարանի հետազոտողները [դերասանները]; օգտագործման համար պատասխան Ebola համաճարակի եւ ենթակա է վերահսկողության համալսարանի էթիկական խորհուրդները [փոխանցման սկզբունքները]

Թեեւ երկուսն էլ այդ իրավիճակներում զանգահարել տվյալներն են հոսում դուրս ընկերության, տեղեկատվական նորմերը վերաբերող այս երկու իրավիճակները նույնը չեն, քանի որ տարբերությունների միջեւ դերակատարների, հատկանիշներ, եւ փոխանցման սկզբունքներին: Կենտրոնանալով միայն մեկը այդ պարամետրերի կարող է հանգեցնել չափազանց պարզունակ որոշումների կայացման. Ի դեպ, Nissenbaum (2015) Ընդգծում է, որ ոչ մեկը այս երեք պարամետրերի կարող է կրճատվել է մյուսներից, ոչ էլ կարող է որեւէ մեկը նրանցից անհատապես սահմանել տեղեկատվական նորմերը: Այս եռաչափ բնույթը տեղեկատվական նորմերի բացատրում է, թե ինչու է վերջին ջանքերը, որոնք կենտրոնացած է կամ ատրիբուտները կամ փոխանցման սկզբունքների-են անարդյունավետ է capturing ընդհանուր իմաստով պատկերացումները գաղտնիության.

Մեկ մարտահրավեր, օգտագործելով գաղափարը համատեքստում հարաբերական տեղեկատվական նորմերի, որոնք որոշումներ, այն է, որ հետազոտողները կարող է իմանալ, թե դրանք ժամանակից շուտ, եւ նրանք շատ դժվար է չափել (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) : Բացի այդ, եթե նույնիսկ որոշ հետազոտություններ կխախտի բովանդակային-հարաբերական տեղեկատվական նորմեր, որոնք ինքնաբերաբար չի նշանակում, որ հետազոտությունը չպետք է տեղի ունենա: Ի դեպ, Գլուխ 8- Nissenbaum (2010) Ամբողջովին վերաբերում «կոտրել Օրենքները լավ:« Չնայած այդ բարդությունների, համատեքստը-հարաբերական տեղեկատվական նորմերը դեռեւս շատ օգտակար միջոց է տրամաբանել հարցերի հետ կապված գաղտնիության.

Վերջապես, Գաղտնիության մի տարածք է, որտեղ ես տեսել, շատ տարաձայնություններ հետազոտողների, ովքեր առաջնահերթ նկատմամբ հարգանքը անձանց եւ նրանց, ովքեր առաջնահերթ բարեգործություններով: Պատկերացրեք, գործը հանրային առողջապահության հետազոտող, ով գաղտնի հետեւում մարդիկ հաշվի ցնցուղներ, քանի որ հասկանում հիգիենայի բանալին է կանխելու տարածումը մի վեպի վարակիչ հիվանդություն. Հետազոտողները վրա կենտրոնացող բարերարություն չէր կենտրոնանալ օգուտների հասարակության այս հետազոտության եւ կարող է նույնիսկ պնդում են, որ կա ոչ մի վնաս մասնակիցների, եթե հետազոտողը անում է իր լրտեսության առանց հայտնաբերման. Բայց, մյուս կողմից, հետազոտողները, ովքեր առաջնահերթության Հարգանք անձանց համար պետք է կենտրոնանալ այն բանի վրա, որ հետազոտողը չէ բուժող մարդկանց հարգանքով է եւ, ըստ էության, անում նրանց վնաս խախտելով իրենց գաղտնիությունը: Ցավոք սրտի, դա հեշտ չէ լուծել հակամարտող տեսակետները այս իրավիճակում (չնայած, որ լավագույն լուծումը այս դեպքում կարող է լինել միայն խնդրել համաձայնությամբ):

Եզրափակելով, երբ պատճառաբանելով մասին գաղտնիության, որ դա օգտակար է տեղափոխել դուրս չափազանց պարզունակ հանրային / մասնավոր հայեցակետերի եւ տրամաբանել փոխարենը մասին համատեքստում հարաբերական տեղեկատվական նորմերին, որոնք պատրաստված են մինչեւ երեք տարրերից դերասանները (ենթակա, ուղարկողի, ստացողը), հատկանիշներ (տեսակները տեղեկությունների համար), եւ փոխանցման սկզբունքները (խոչընդոտները, որոնց համաձայն տեղեկատվական հոսքերի) (Nissenbaum 2010) : Որոշ հետազոտողներ գնահատելու գաղտնիությունը առումով վնասի, որ կարող է հանգեցնել խախտման գաղտնիության, մինչդեռ այլ հետազոտողներ դիտելու խախտումը գաղտնիության որպես վնասի եւ ինքնին. Քանի որ հասկացությունները գաղտնիության շատ թվային համակարգերի փոխվում ժամանակի ընթացքում, տատանվում է անձի անձի, եւ տատանվում է իրավիճակը իրավիճակից (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , Գաղտնիությունը, ամենայն հավանականությամբ, պետք է աղբյուր դժվար էթիկական որոշումների համար հետազոտողների ոմանց համար ժամանակ.