6.3 Digital է տարբերվում

Սոցիալական հետազոտությունների թվային դարաշրջանում ունի տարբեր հատկանիշներ եւ, հետեւաբար, բարձրացնում է տարբեր էթիկական հարցեր:

Most սոցիալական հետազոտությունները անալոգային տարիքում հարվածել համապատասխան բարոյական հավասարակշռությունը: Օրինակ, մի վերանայման լաբորատոր փորձերի, որոնք միասին ներգրավված է ավելի քան 100.000 մարդ, Plott (2013) գտել է միայն մեկ բացասական իրադարձությունը, մի ուսանող, ով դարձավ տխրեցրել կորցնելու գումար է տնտեսական խաղում: Քանի որ նախորդ երեք թվային դարաշրջանում օրինակները ցույց են տալիս, սակայն, հետազոտողները այժմ կանգնած էթիկայի մարտահրավերներին, որոնք տարբերվում են անցյալում: Ընդհանրացնելով այդ երեք ուսումնասիրությունների, ես կարծում եմ, որ հիմնական խնդիրն է, որ լավ միտումներ հետազոտողները բախվում է, որ կարողությունները փոխվում են ավելի արագ, քան կանոնների, օրենքների եւ նորմերի: Ավելի կոնկրետ, հետազոտողները հաճախ հետ համատեղ ընկերությունների եւ կառավարությունների ունենա ավելի զորություն մասնակիցների, քան անցյալում: Ըստ իշխանության, ես նկատի ունեմ, պարզապես հնարավորություն է անել բաներ մարդկանց առանց իրենց համաձայնության կամ նույնիսկ իրազեկման համար: Այն, ինչ ես խոսում, կարող է լինել կամ դիտարկելով նրանց վարքը կամ enrolling նրանց փորձերի. Քանի որ իշխանությունը հետազոտողների է դիտարկել եւ հանգիստ աճում է, չկա համարժեք աճ է պարզությամբ, թե ինչպես է, որ իշխանությունը պետք է օգտագործվի: Ի դեպ, հետազոտողները պետք է որոշի, թե ինչպես պետք է իրականացնել իրենց իշխանությունը հիմնված անհետեւողական եւ համընկնող կանոնների, օրենքների եւ նորմերի: Պետք է լինեն հստակ, դա չի նշանակում, որ առավել թվային տարիքը հետազոտություն unethical. Ի դեպ, հաշվի առնելով այս իրավիճակը, ես կարծում եմ, որ հետազոտողները ցույց են տվել, չտեսնված լավ դատողություն: Համադրություն հզոր կարողությունների եւ մշուշոտ ուղեցույցների, սակայն, դնում լավ մտադրություններով հետազոտողներին դժվարին իրավիճակում:

Չնայած նրան, որ Դուք անձամբ չի կարող զգալ, հատկապես, հզոր առումով ձեր ունակությունը անել բաներ է մարդկանց, ավելի հետազոտողները հաճախ հետ համատեղ ընկերությունների եւ կառավարությունների ունենանք հնարավորություն դիտարկելու եւ հանգիստ մարդկանց առանց իրենց համաձայնության կամ իրազեկման համար: Օրինակ, պատկերացրեք, հետեւում է մարդուն շուրջ եւ արձանագրելով ամեն ինչ, որ նրանք անում: Սա կարող է ներառել հետեւել բաներ, ինչպիսիք են, որտեղ նրանք գնում, թե ինչ են նրանք ձեռք բերել, թե ով են նրանք խոսել, եւ այն, ինչ նրանք կարդում: Մոնիտորինգ հոգի հավանում է սա է անալոգային տարիքում եղել է իրերը կառավարությունների հետ հսկայական բյուջեներից: Այժմ, այս ամենը տեղեկատվության պարբերաբար եւ ավտոմատ կերպով արձանագրվել միլիոնավոր եւ շուտով պետք է միլիարդավոր մարդկանց. Բացի այդ, քանի որ այս ամենը տեղեկատվության պահվում թվային, դա շատ հեշտ է պատճենել, որոնման, փոխանցի, միաձուլվում եւ խանութ: Այլ կերպ ասած, այն, ինչ սովորաբար արվում է այսօր, որ շոկի եւ զարմացնել սառը պատերազմի լրտեսական գործակալությունները նման ԿԳԲ, ԿՀՎ, եւ Ստազին: Բացի այդ, շատ այս վարքագծային հետեւել է ունենում առանց լիարժեք հասկանալու նրանց, ովքեր են surveilled:

Վառ փոխաբերություն է, որ մասնակիորեն գրավում այս իրավիճակը զանգվածային հսկողության է panopticon. Առաջին անգամ առաջարկվել է 18-րդ դարի է Ջերեմի Bentham որպես ճարտարապետության համար բանտերում, որ panopticon է ֆիզիկական դրսեւորումը վերահսկողության (Նկար 6.3). The panopticon է շրջանաձեւ շենք սենյակներով ուղղվածության շուրջ կենտրոնական պահակադիտանոց. Ով որ զբաղեցնում այս Դիտարան կարող դիտարկել վարքագիծը բոլոր մարդկանց սենյակներում. Եվ, քննադատաբար, մարդիկ սենյակներում չի կարող դիտարկել անձին Դիտարան: Այն անձը, ի Դիտարան Այսպիսով, անտեսանելի տեսանող (Foucault 1995) :

Նկար 6.3: Design ից panopticon բանտում, առաջին անգամ առաջարկվել է Ջերեմի Bentham. Ի կենտրոնում, կա անտեսանելի տեսանողը, որոնք կարող են դիտարկել վարքագիծը բոլորի եւ չի կարող դիտարկվել: Գծագրական կողմից Willey Reveley, 1791. Աղբյուր ` Wikimedia Commons .

Ի դեպ, թվային հսկողություն նույնիսկ ավելի ծայրահեղ է, քան մեկ անձի պահակադիտանոց, քանի որ դա կարող է արտադրել ամբողջական թվային արձանագրում վարքի, որոնք կարող են պահվել հավերժ (Mayer-Schönberger 2009) : Չնայած կա դեռ լիարժեք ձայնագրությունը ամբողջ մարդկային վարքի միացվել մեջ վարպետ բազայում, բաներ են շարժվում այդ ուղղությամբ: Եվ, որ շարժումը, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակվի, քանի դեռ կարողությունները սենսորների շարունակում են ավելանալ, արժեքը պահպանման շարունակում է նվազել, եւ ավելի շատ մեր կյանքում դառնում են համակարգչային միջնորդավորված:

Բազմաթիվ սոցիալական հետազոտողների սա վարպետ բազայի կարող է ի սկզբանե հնչի հետաքրքիր է, եւ դա կարող է, անշուշտ, պետք է օգտագործվի համար շատ կարեւոր հետազոտության. Իրավագետներ, սակայն, հաշվի առնելով մեկ այլ անուն է այս վարպետ Նյութերի բազա: բազայում կործանում (Ohm 2010) : Ստեղծումը նույնիսկ թերի վարպետ բազայի կարող է բացասական ազդեցություն հասարակական եւ քաղաքական կյանքում, եթե մարդիկ դառնում չեն ցանկանում կարդալ որոշակի նյութեր կամ քննարկել որոշակի թեմաներ (Schauer 1978; Penney 2016) : Կա նաեւ մի վտանգ, որ տերը բազան, իսկ ստեղծվել է մեկ նպատակով, ասում ուղղված գովազդ, կարող է մի օր է օգտագործվել այլ նպատակով, ստեղծվել է մի իրավիճակ, որը կոչվում է երկրորդային օգտագործման. A սարսափելի օրինակ է անսպասելի երկրորդային օգտագործման տեղի ունեցավ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, երբ կառավարությունը մարդահամարի տվյալները, տերը տվյալների բազան այդ ժամանակ-ին, որն օգտագործվում է հեշտացնել ցեղասպանությունը, որ տեղի էր ունենում, ընդդեմ հրեաների, գնչուների եւ մյուսների (Աղյուսակ 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) : Այն վիճակագիրները, որոնք հավաքված են տվյալների ընթացքում խաղաղ ժամանակներում գրեթե անկասկած ունեցել է լավ մտադրությունները: Սակայն, երբ աշխարհը փոխվել է, երբ նացիստները եկան իշխանության Գերմանիայում եւ հարեւան երկրների այս տվյալները միացված երկրորդային օգտագործման երբեք չի նախատեսված: Մի անգամ մի վարպետ բազայի կա, որ դա դժվար է ակնկալել, թե ով կարող է ձեռք բերել մուտք դեպի այն, եւ ինչպես այն կօգտագործվի:

Հասարակ սոցիալական հետազոտողները շատ, շատ հեռու նման բան ստեղծելու սահմռկեցուցիչ ազդեցություն հասարակության կամ մասնակցելով մարդու իրավունքների չարաշահումների միջոցով երկրորդային օգտագործման. Ես ընտրել է քննարկելու այդ թեմաները, սակայն, քանի որ կարծում եմ, որ նրանք կօգնեն սոցիալական հետազոտողները հասկանալ, տեսապակի, որի միջոցով որոշ մարդիկ կտեսնեն իրենց աշխատանքը: Եկեք վերադառնանք ճաշակի, կապերի, եւ ժամանակի նախագծի, օրինակ. Ըստ միաձուլման ամբողջական եւ հատիկավոր տվյալների Facebook ամբողջական եւ հատիկավոր ստացված տվյալները Հարվարդ, հետազոտողները ստեղծել են զարմանալիորեն հարուստ տեսակետը սոցիալական եւ մշակութային կյանքի ուսանողների (Lewis et al. 2008) : Բազմաթիվ սոցիալական հետազոտողների սա կարծես վարպետի տվյալների բազայում, որը կարող է օգտագործվել լավ. Բայց, որոշ մյուսների, կարծես սկզբին մասնակի փլուզման, որը ստեղծվել է առանց համաձայնության մասնակիցների: Համ, փողկապներ, եւ Time ծրագիրը սկսվել է 2006 թ., Եւ այն տեղեկատվությունը, որ հետազոտողները ունեցել չէր առանձնապես մասնավոր: Սակայն, եթե դուք անհամբեր սպասում է մի քիչ, դուք կարող եք պատկերացնել, որ այդ հարցերը, ամենայն հավանականությամբ, ստանալ, ավելի բարդ է. Թե ինչպիսի թվային խճանկարի կլինի հետազոտողները կարողանա կառուցել այն մասին, ուսանողների 2026 կամ 2046.

Ի լրումն այս զանգվածային հսկողության, հետազոտողները, կրկին հետ համատեղ ընկերությունների եւ կառավարությունների կարող է ավելի համակարգված միջամտել մարդկանց կյանքում, որպեսզի ստեղծել randomized վերահսկվող փորձեր: Օրինակ, զգացմունքային վարակի հետեւանքով, հետազոտողները ընդունվել 700.000 մարդ մի փորձարկմամբ առանց իրենց համաձայնության կամ իրազեկման համար: Եվ, քանի որ ես նկարագրված է Գլուխ 5 (Վազում փորձերի), այս տիպի գաղտնի զորակոչի Մասնակիցների մեջ փորձերի չէ հազվադեպ: Բացի այդ, այն չի պահանջում համագործակցությունը խոշոր ընկերությունների: Քանի որ ես նկարագրված է 5-րդ գլխում, հետազոտողները կարող է ավելի նախագծել եւ կառուցել թվային փորձարկումներ զրոյական փոփոխական ծախսերը, ծախսերի կառուցվածքի, որը հնարավորություն է տալիս չափազանց մեծ փորձեր: Հավանել ունակության դիտարկումներով, կարողության համակարգված հանգիստ, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակի աճել:

Ի դեմս այս ավելացել իշխանության, հետազոտողները դիմակայել անհետեւողական եւ համընկնող կանոններ, օրենքներ, եւ նորմերը: Մեկ աղբյուր այս անհամապատասխանության այն է, որ հնարավորությունները թվային դարաշրջանում փոխվում են ավելի արագ, քան կանոնների, օրենքների եւ նորմերի: Օրինակ, ընդհանուր կանոն (սահմանված կանոնակարգերի ամենաշատ կառավարության կողմից ֆինանսավորվող հետազոտություններ Միացյալ Նահանգներ-ից) քիչ է փոխվել, քանի որ 1981 թ ջանալով նորացման ընդհանուր կանոնը սկսվել է 2011 թ., Սակայն ոչ թե ամբողջական, քանի որ ամռանը 2016 թ. Երկրորդ աղբյուր անհետեւողականության է, որ նորմերը շուրջ վերացական հասկացությունների, ինչպիսիք են գաղտնիության շարունակում են ակտիվորեն քննարկվում է հետազոտողների, քաղաքական գործիչների, եւ ակտիվիստ: Եթե ​​մասնագետները, այդ տարածքներում չեն կարող հասնել միասնական կոնսենսուսի, մենք չպետք է ակնկալել, որ էմպիրիկ հետազոտողները կամ մասնակիցները կհասնեն կոնսենսուսի էլ. Վերջնական աղբյուր անհետեւողականության է, որ թվային տարիքը հետազոտությունը ավելի ու ավելի խառը մեջ այլ համատեքստերում, ինչը հանգեցնում է պոտենցիալ համընկնող նորմերին ու կանոններին: Օրինակ, Emotional Վարակում էր Ռայխի տվյալների գիտնականի Facebook եւ պրոֆեսոր եւ ասպիրանտ Քորնելի: Facebook- ի վազում մեծ փորձարկումներ է ռեժիմ, քանի դեռ նրանք համապատասխանեն Facebook- ի ծառայությունների մատուցման պայմանների եւ այդ ժամանակ, չկար երրորդ կողմ վերանայում փորձերի. Քորնելի նորմերը եւ կանոնները բավականին տարբեր են, գրեթե բոլոր փորձարկումները պետք է վերանայվի ըստ Քորնելի irb: Այնպես որ, ինչը շարք կանոնների պետք է կառավարի Emotional Վարակում-Facebook կամ Cornell ի. Երբ կան անհետեւողական եւ համընկնող կանոնները, օրենքները եւ նորմերը, նույնիսկ լավ միտումներ հետազոտողներին կարող են ունենալ դժվարության անում ճիշտ. Ի դեպ, քանի որ անհետեւողականության, այնտեղ չի կարող լինել նույնիսկ մի ճիշտ բան է:

Ընդհանուր առմամբ, այս երկու հատկանիշները աճող իշխանությունն ու համաձայնության բացակայության մասին, թե ինչպես է, որ իշխանությունը պետք է օգտագործվի-նշանակում է, որ հետազոտողները աշխատող թվային դարաշրջանում պատրաստվում են դիմակայել էթիկական մարտահրավերները համար տեսանելի ապագայում: Բարեբախտաբար, հետազոտողները Այս մարտահրավերները հաղթահարելու չեն պետք է սկսել զրոյից: Փոխարենը, հետազոտողները կարող է ոչ ոքի իմաստություն նախապես մշակված էթիկական սկզբունքների եւ շրջանակների, թեմաներով առաջիկա երկու հատվածներում: