3.3.2 Չափման

Չափում է դարձնելու հետեւություններ է, թե ինչ է ձեր հարցվողները ասում է այն, ինչ ձեր հարցվողները կարծում եմ, որ եւ անել:

Երկրորդ կատեգորիան ընդհանուր հետազոտությունը սխալի շրջանակում է չափում. այն զբաղվում է, թե ինչպես մենք կարող ենք եզրակացություններ անել ից պատասխանների, որոնք հարցվողները տալիս մեր հարցերին: Ստացվում է, որ պատասխանները մենք ստանում, եւ, հետեւաբար Նկար Պատմվածք ենք կատարել, կարող է կախված քննադատորեն եւ, երբեմն զարմանալի ուղիներ-ին, թե ինչպես ենք մենք խնդրենք. Թերեւս ոչինչ ցույց է տալիս, որ այս կարեւոր կետ ավելի լավ է, քան մի անեկդոտ է հրաշալի գրքում հարցեր տալու Նորման Bradburn Սեյմուր Sudman, եւ Բրայան Wansink (2004) :

Երկու քահանաները, մի Դոմինիկյան եւ երկերեսանի են քննարկում, թե արդյոք դա մեղք է ծխում եւ աղոթում, միեւնույն ժամանակ. Այն բանից հետո, չկարողանալով հասնել եզրակացություն, յուրաքանչյուրը գնում է դեպի խորհրդակցեք նրա համապատասխան վերադասին: Դոմինիկյան ասում է, «Ինչ է արել քո բարձրակարգ ասում»:

The երկերեսանի պատասխանում, «Նա ասել է, որ դա լավ»:

«Դա ծիծաղելի է» Դոմինիկյան պատասխանում «Իմ վերահսկողը ասել է, որ դա մեղք է»:

The երկերեսանի ասաց, «Ինչ դուք խնդրեք նրան:" The Դոմինիկյան պատասխանում, «Ես հարցրեցի նրան, եթե դա եղել է լավ է ծխում, իսկ աղոթելը». «Oh», - ասել է երկերեսանի, «Ես հարցրեցի, եթե դա եղել է OK է աղոթել, իսկ ծխելու»:

Կան բազմաթիվ օրինակներ, անոմալիաների նման մեկը հարուստ է երկու քահանաների: Ի դեպ, շատ հարցը արմատից այս կատակ ունի անուն Հարցմանը հետազոտական ​​համայնքի: Question ձեւի հետեւանքները (Kalton and Schuman 1982) : Տեսնել, թե ինչպես հարցը ձեւ ազդեցությունները կարող են ազդել իրական հարցումներ, համարում այս երկու շատ նման փնտրում հետազոտության հարցերին:

• «Որքան եք հետ համաձայն հետեւյալ հայտարարությամբ: Անհատները կարող են ավելի մեղավոր է, քան սոցիալական պայմանների հանցագործության եւ անօրինականության այս երկրում»:
• «Որքան եք հետ համաձայն հետեւյալ հայտարարությամբ: Սոցիալական պայմաններն են ավելի մեղավոր է, քան ֆիզիկական անձանց համար հանցագործության եւ անօրինականության այս երկրում»:

Չնայած նրան, որ երկու հարցերը հայտնվում է չափել, որ նույն բանը, որ նրանք արտադրվում են տարբեր արդյունքներ է անշարժ հետազոտության փորձարկմամբ (Schuman and Presser 1996) : Երբ հարցրեցի, թե մեկ ճանապարհ, մոտ 60% -ը պատասխանել է, որ անհատները էին ավելի շատ մեղավորը հանցագործության, բայց երբ խնդրել է այլ ճանապարհ մոտ 60% -ը հաղորդում է, որ սոցիալական պայմաններն էին ավելի մեղավոր (Գծապատկեր 3.2). Այլ կերպ ասած, փոքր տարբերությունը երկու հարցերին կարող է հանգեցնել հետազոտողներին մեկ այլ եզրակացության:

Նկար 3.2 արդյունքները մի հետազոտության փորձարկմամբ (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) : Հետազոտողները կարող եք ստանալ տարբեր պատասխաններ կախված, թե ինչպես են նրանք հարց: Սա օրինակ է հարցը ձեւի ուժի (Kalton and Schuman 1982) :

Ի լրումն կառուցվածքի հարցին, հարցվողները նույնպես կարող եք տալ տարբեր պատասխաններ հիման վրա կոնկրետ բառերի օգտագործված. Օրինակ, որպեսզի չափել կարծիքներ կառավարական առաջնահերթությունների, հարցվածներին կարդալ հետեւյալ հուշումը:

«Մենք կանգնած բազմաթիվ խնդիրների այս երկրում, ոչ մեկը, որոնք կարող են լուծել հեշտությամբ կամ էժան. Ես պատրաստվում եմ թվարկել որոշ խնդիրների, եւ յուրաքանչյուր ոք Ես ցանկանում եմ ձեզ պատմել ինձ, թե արդյոք կարծում եք, որ մենք ծախսել չափազանց շատ գումար դրա վրա, շատ քիչ գումար է, կամ, որ ճիշտ չափով: »:

Հաջորդը, հարցվողների կեսը խնդրել էին մոտ "բարեկեցության» եւ կես հարցնում էին մոտ "օգնության աղքատների համար»: Մինչ այդ կարող է թվալ, որ նման երկու տարբեր արտահայտություններ նույն բանի համար, որ նրանք արժանացել են շատ տարբեր արդյունքներ (Նկար 3.3). Ամերիկացիները զեկույցը շատ ավելի աջակցում է «օգնության աղքատներին», քան «բարեկեցության» (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) : Մինչ հարցումների հետազոտողները համարում են այդ ձեւակերպումն հետեւանքները պետք է անոմալիաներ, նրանք կարող են նաեւ հաշվի առնել նրանց հետազո-: Այսինքն, մենք արդեն սովորել մի բան մասին, հասարակական կարծիքի այս արդյունքը:

Նկար 3.3: արդյունքները Huber and Paris (2013) : Հարցվողները են շատ ավելի աջակցում է «օգնության աղքատներին», քան «բարեկեցության.« Սա մի օրինակ է հարցը շարադրանքի ուժի որով պատասխանում է, որ հետազոտողները ստանում կախված, թե որ կերպ ասած, նրանք օգտագործում են իրենց հարցերին:

Քանի որ այդ օրինակները մոտ հարց ձեւը ազդեցություններից եւ ձեւակերպման հետեւանքների ցույց են տալիս, որ պատասխանները, որ հետազոտողները ստանում կարող է ազդել է նուրբ ձեւերով հիման վրա, թե ինչպես են նրանք իրենց հարցերը: Սա չի նշանակում, որ հարցումները չպետք է օգտագործվի. Հաճախ չկա ընտրություն. Փոխարենը, օրինակները ցույց են տալիս, որ մենք պետք է կառուցել մեր հարցերին ուշադիր, եւ մենք չպետք է ընդունի պատասխաններ uncritically:

Առավել կոնկրետ, դա նշանակում է, որ, եթե դուք են վերլուծում հարցման տվյալները հավաքված են մեկ ուրիշի, համոզվեք, որ դուք կարդացել փաստացի հարցաշարը: Եվ, եթե դուք ստեղծել ձեր սեփական հարցաշարը, ես ունեմ երեք առաջարկներ: Նախ, ես առաջարկում եմ, որ դուք կարդալ ավելին մասին հարցաթերթիկների նախագծման (օրինակ, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); կա ավելի, քան ես կարողացել է նկարագրել Մականուն: Երկրորդ, ես առաջարկում եմ, որ դուք պատճենեք-Հակադարձում-հարցերին բարձրորակ հարցումների: Չնայած նրան, որ այս հնչում է գրագողության, պատճենահանման հարցեր խրախուսվում է հետազոտության հետազոտության (քանի դեռ դուք մեջբերել բնօրինակը հարցում): Եթե ​​դուք պատճենեք հարցերին բարձրորակ հարցումների, Դուք կարող եք վստահ լինել, որ նրանք արդեն փորձարկվել է եւ դուք կարող եք համեմատել պատասխանները ձեր հարցման է ստացված պատասխանների մի շարք այլ հարցման. Վերջապես, ես առաջարկում եմ, որ դուք նախապես ստուգել ձեր հարցերը որոշ մարդկանց ձեր շրջանակ բնակչության (Presser et al. 2004) . Իմ փորձը, որ նախնական փորձարկման միշտ բացահայտում զարմանալի հարցեր: