3.5.1 Էկոլոգիական այսրոպեական գնահատականները

Հետազոտողները կարող ծնոտ մինչեւ մեծ հարցումներ եւ շաղ տալ նրանց մեջ մարդկանց կյանքում:

Էկոլոգիական այսրոպեական գնահատականները (EMA) ներառում են ավանդական հարցումներ, chopping նրանց մեջ կտորների, եւ sprinkling նրանց մեջ կյանքի մասնակիցների: Այսպիսով, հարցումների հարցեր կարող եք ուղղել անհրաժեշտ պահին եւ վայրում, այլ ոչ թե հարցազրույց շաբաթ հետո տեղի ունեցած իրադարձությունները, որոնք տեղի են ունեցել:

EMA բնութագրվում է չորս հատկանիշներով (1) հավաքագրման տվյալների իրական աշխարհի միջավայրում; (2) գնահատումները, որոնք ուղղված են անհատների ընթացիկ կամ շատ վերջին պետությունների կամ վարքագծերը. (3) գնահատականները, որոնք կարող են լինել իրադարձությունը վրա հիմնված, ժամանակի վրա հիմնված, կամ պատահական հուշում (կախված հետազոտական ​​հարցին) եւ (4) ավարտելը բազմաթիվ գնահատումների ժամանակի ընթացքում (Stone and Shiffman 1994) : EMA է մոտեցումը խնդրելով, որ մեծապես նպաստել է Smart հեռախոսները, որ մարդիկ, համագործակցել եւ հաճախակի ողջ օրվա ընթացքում: Բացի այդ, քանի որ խելացի հեռախոսները են փաթեթավորվում են սենսորների, ինչպիսիք են GPS եւ accelerometers այն գնալով ավելի հնարավոր է ձգան չափագրումներ հիման վրա գործունեության: Օրինակ, մի խելացի հեռախոսը կարող է ծրագրավորված է ձգան հետազոտության հարցին, թե արդյոք պատասխանող ուժի մեջ որոշակի թաղամասում:

Խոստումը ԱԻՎ է լավ երեւում է ատենախոսության ուսումնասիրության Naomi Sugie: 1970-ականներից սկսած `Միացյալ Նահանգները կտրուկ ավելացել է այն մարդկանց թիվը, որ այն բանտարկում: Ինչ վերաբերում է 2005 թ., Մոտ 500-ը յուրաքանչյուր 100.000 ամերիկացիների էին բանտում, մի փոխարժեքը ազատազրկման բարձր ուրիշ տեղ է աշխարհում (Wakefield and Uggen 2010) : Աճին թվով մարդկանց մուտք բանտը է նաեւ արտադրվել է աճին թվի մեկնողների բանտը. մոտ 700,000 մարդ, դուրս գալ բանտից, ամեն տարի (Wakefield and Uggen 2010) : Այս նախկին իրավախախտները դիմակայել ծանր մարտահրավերներին դուրս գալուց հետո բանտը, եւ, ցավոք, շատերը մինչեւ վերջ ետ է բանտում: Որպեսզի հասկանանք, եւ նվազեցնելու կրկնահանցագործության հայտնաբերման, հասարակագետները եւ քաղաքականություն մշակողների, պետք է հասկանալ, թե փորձը նախկին իրավախախտների, քանի որ նրանք կրկին մտնել հասարակություն: Սակայն, այս տվյալները շատ դժվար է հավաքել ստանդարտ հետազոտության մեթոդներով, քանի որ նախկին իրավախախտները հակված լինել դժվար է ուսումնասիրել եւ իրենց կյանքը չափազանց անկայուն է: Չափման մոտեցումները, որ տեղակայել հարցումներ յուրաքանչյուր քանի ամիս կարոտում հսկայական քանակությամբ դինամիկայի իրենց կյանքում (Sugie 2016) :

Որպեսզի ուսումնասիրելու RE-ENTRY գործընթացը նախկին իրավախախտների հետ շատ ավելի մեծ ճշգրտությամբ, Sugie վերցրեց ստանդարտ հավանականությունը նմուշ 131 մարդկանց ամբողջական ցանկի անհատների Բանտից դուրս գալուց է Newark, Նյու Ջերսի: Նա տրամադրել յուրաքանչյուր մասնակցին հետ Սմարթ հեռախոսով, որը դարձավ հարուստ տվյալների հավաքագրման հարթակ. Sugie օգտագործվում հեռախոսները է կառավարել երկու տեսակի հարցումների: Նախ, նա ուղարկեց մի «Փորձը ընտրանքային հետազոտություն" մի պատահական ընտրված ժամանակի միջեւ 9am եւ 6pm խնդրելով ներկաներին իրենց ընթացիկ գործունեության եւ զգացմունքների: Երկրորդ, ժամը 7pm, նա դիմել է «ամենօրյա հարցում», հարցնելով բոլոր գործունեության այդ օրը. Միասին այդ երկու հետազոտությունները տրամադրել մանրամասն, երկայնական մասին տվյալներ կյանքում այդ նախկին իրավախախտների:

Բացի այդ հարցումների, հեռախոսներ արձանագրվել են իրենց աշխարհագրական դիրքը, կանոնավոր ընդմիջումներով եւ պահվում կոդավորված գրառումները զանգի եւ տեքստային meta տվյալների: Այս ամենը տվյալների հավաքագրման, մասնավորապես պասիվ տվյալների հավաքագրման, բարձրացնում է մի շարք էթիկական հարցեր, բայց Sugie դիզայն վարվել նրանց լավ. Sugie ստացել է իմաստալից տեղեկացված համաձայնությունը յուրաքանչյուր մասնակցի այս տվյալների հավաքագրման, որն օգտագործվում է համապատասխան անվտանգության պաշտպանություն, եւ հնարավորություն մասնակիցներին անջատել աշխարհագրական հետեւելը: Բացի այդ, որպեսզի նվազագույնի հասցնել ռիսկը հարկադիր բացահայտման տվյալների (օրինակ, մի ծանուցագիր է ոստիկանության), Sugie ստացել է վկայական Գաղտնիության դաշնային կառավարությունից, նախքան որեւէ տվյալները հավաքագրվել (Beskow, Dame, and Costello 2008; Wolf et al. 2012) . Sugie ի ընթացակարգերը վերանայվել է երրորդ կողմի (իր համալսարանի ինստիտուցիոնալ Review խորհրդի), եւ նրանք գնացին հեռու դուրս, թե ինչ է պահանջվում է գործող կանոնակարգերով: Որպես այդպիսին, ես կարծում եմ, որ նրա աշխատանքը ապահովում է արժեքավոր մոդել այլ հետազոտողների առջեւ ծառացած այդ նույն մարտահրավերները: տես, Sugie (2014) եւ Sugie (2016) համար ավելի մանրամասն քննարկման:

Ունակություն ապահովելու եւ անցկացնել կայուն աշխատանք, կարեւոր է հաջող reentry գործընթացում. Այնուամենայնիվ, Sugie գտել է, որ իր մասնակիցների աշխատանքային փորձի էին պաշտոնական, ժամանակավոր, եւ հատուկենտ. Բացի այդ, ընթացքում իր մասնակից լողավազան, կային չորս տարբեր նախշերով. "Early ելքի» (նրանք, ովքեր սկսել փնտրում աշխատանքի համար, բայց հետո դուրս աշխատաշուկայում), «համառ որոնումը" (նրանք, ովքեր ծախսում շատ ժամանակաշրջանի փնտրում է աշխատանքի) «կրկնվող աշխատանքը» (նրանք, ովքեր ծախսում շատ ժամանակաշրջանի աշխատանքային) եւ «ցածր պատասխան» (նրանք, ովքեր չեն արձագանքել հետազոտությունների պարբերաբար): Բացի այդ, Sugie ցանկացել հասկանալ ավելի մարդկանց մասին, ովքեր դադարեցնել փնտրում աշխատատեղերի. Մեկը այն է, որ այդ searchers վհատվենք եւ ճնշված եւ, ի վերջո դուրս է աշխատաշուկայում: Aware այս հնարավորությունից, Sugie օգտագործել իր հարցումներ է հավաքել տվյալներ հուզական վիճակի մասնակիցների, եւ նա գտել է, որ «դեռ վաղ ելքի» խումբը չի արձանագրել բարձր մակարդակները սթրեսի կամ դժբախտության: Ավելի շուտ, հակառակն է եղել դեպքը, ովքեր շարունակում են որոնել աշխատանքի մասին ավելի զգացմունքները էմոցիոնալ աղետալի: Այս ամենը մանրահատիկ, երկայնական մանրամասների մասին վարքագծի եւ հուզական վիճակի նախկին իրավախախտների կարեւոր է հասկանալու համար արգելքները են բախվում, եւ թուլացման իրենց անցումը ետ հասարակության մեջ: Բացի այդ, այս ամենը մանրահատիկ մանրամասնորեն կլիներ կարոտել է ստանդարտ հարցման.

Գոյություն ունեն երեք ընդհանուր դասեր Sugie աշխատանքի: Նախ, նոր մոտեցումներ, խնդրելով են լիովին համատեղելի ավանդական մեթոդների նմուշառման. Հիշեցնենք, որ Sugie վերցրեց ստանդարտ հավանականությունը նմուշ է լավ սահմանված շրջանակ բնակչության. Երկրորդ, բարձր հաճախականության, երկայնական չափումները կարող է լինել հատկապես արժեքավոր ուսումնասիրելու համար սոցիալական փորձը, որոնք անկանոն եւ դինամիկ: Երրորդ, երբ հետազոտության տվյալների հավաքագրումը զուգորդվում թվային հետքերով, լրացուցիչ էթիկական հարցեր կարող են առաջանալ: Ես պետք է բուժել հետազոտական ​​էթիկան ավելի մանրամասն 6-րդ գլխում, բայց Sugie աշխատանքը ցույց է տալիս, որ այդ հարցերը գտնվում են հասցեական կողմից բարեխիղճ եւ խոհուն հետազոտողների համար: