4.5.2 Կառուցեք ձեր սեփական փորձը

Շենք ձեր սեփական գիտափորձը կարող է թանկ, բայց դա հնարավորություն կտա Ձեզ ստեղծել փորձարկմամբ, որ դուք ուզում.

Բացի գոյություն ունեցող միջավայրի վերեւում փորձարկումների ավելացումից, կարող եք նաեւ ստեղծել ձեր սեփական փորձը: Այս մոտեցման հիմնական առավելությունը վերահսկողությունն է. եթե դուք կառուցում եք փորձարկումը, կարող եք ստեղծել շրջակա միջավայր եւ բուժում, որոնք ցանկանում եք: Այս կաշառակեր փորձարարական միջավայրերը կարող են ստեղծել հնարավորություններ, փորձարկել տեսությունները, որոնք հնարավոր չէ փորձարկել բնապահպանական միջավայրում: Ձեր սեփական փորձաքննության հիմնական թերությունները այն են, որ այն կարող է թանկ լինել, եւ որ այնպիսի միջավայր, որը դուք կարող եք ստեղծել, կարող է ունենալ բնական երեւույթների ռեալիզմը: Փորձագետների ստեղծած հետազոտողները պետք է ունենան նաեւ մասնակիցների հավաքագրման ռազմավարություն: Գոյություն ունեցող համակարգերում աշխատելիս, հետազոտողները հիմնականում փորձարկումներ են բերում իրենց մասնակիցներին: Սակայն, երբ հետազոտողները կառուցում են իրենց սեփական փորձը, նրանք պետք է ներգրավեն մասնակիցներին: Բարեբախտաբար, Amazon Mechanical Turk- ի (MTurk) ծառայությունները կարող են հետազոտողներին ապահովել մասնակիցներին իրենց փորձերի համար հարմար եղանակով:

Օրինակներից մեկը, որը ցույց է տալիս վերարտադրողական տեսությունների փորձարկման համար պիտանի միջավայրի արժանիքները, Գրիգոր Հուբրը, Սեթ Հիլլը եւ Գաբրիել Լենցը (2012) թվային լաբորատոր փորձը: Այս փորձը ուսումնասիրում է հնարավոր գործնական սահմանափակումը ժողովրդավարական կառավարման գործում: Ավելի վաղ իրական ընտրությունների ոչ-փորձարարական ուսումնասիրությունները ենթադրում էին, որ ընտրողները չեն կարող ճշգրիտ գնահատել գործող քաղաքական գործիչների կատարումը: Մասնավորապես, ընտրողները կարծես թե տառապում են երեք կողմերից `1) կենտրոնացած են ոչ թե կուտակայինի, այլ արդյունքների վրա, (2) դրանք կարող են շահարկվել հռետորաբանության, շրջանակման եւ մարքեթինգի միջոցով. եւ (3) դրանք կարող են ազդել գործողությունների հետ չկապված իրադարձությունների վրա, ինչպիսիք են տեղական մարզական թիմերի հաջողությունը եւ եղանակը: Այնուամենայնիվ, այս ավելի վաղ ուսումնասիրություններում դժվար էր մեկուսացնել այս գործոններից որեւէ մեկի մյուս բոլոր իրերը, որոնք տեղի են ունենում իրական, խառնաշփոթ ընտրություններով: Հետեւաբար, Հյուբերն ու գործընկերները ստեղծել են պարզեցված քվեարկության միջավայր, մեկուսացնելու եւ այնուհետեւ փորձագիտական ​​ուսումնասիրելու համար, այս երեք հնարավոր կողմերից յուրաքանչյուրին:

Քանի որ ես նկարագրում եմ ստորեւ ներկայացված փորձարարական կազմը, պատրաստվում է շատ արհեստական ​​լինել, բայց հիշեք, որ ռեալիզմը գորգերի ոգեշնչման փորձերի նպատակ չէ: Ընդհակառակը, նպատակն է հստակ մեկուսացնել գործընթացը, որը դուք փորձում եք ուսումնասիրել, եւ այս խիստ մեկուսացումը երբեմն հնարավոր չէ ավելի շատ ռեալիզմով ուսումնասիրություններում (Falk and Heckman 2009) : Հետագայում, տվյալ դեպքում, հետազոտողները պնդում էին, որ եթե ընտրողները չկարողանան արդյունավետորեն գնահատել կատարումը այս բարձրակարգ պայմաններում, ապա նրանք չեն պատրաստվում դա անել ավելի իրատեսական, ավելի բարդ:

Հյուբերն ու գործընկերները MTurk- ից օգտվեցին մասնակիցներին հավաքելու համար: Մի անգամ մասնակիցը տեղեկացված համաձայնություն է տվել եւ կարճ քննություն է հանձնել, նրան ասել են, որ մասնակցում է 32-րդ տուրում խաղադրույքներ վաստակելու համար, որոնք կարող են վերածվել իրական փողի: Խաղի սկզբում յուրաքանչյուր մասնակից ասացին, որ իրեն հանձնարարվել է «տեղաբաշխող», որը տվել է իր ազատ նշանները յուրաքանչյուր փուլում, եւ որոշ տեղաբաշխողներ ավելի առատ են եղել, քան մյուսները: Բացի դրանից, յուրաքանչյուր մասնակից էլ տեղեկացրեց, որ հնարավորություն կունենա կամ պահպանել իր տեղաբաշխիչը կամ նոր 16-րդ տուրից հետո նշանակվել: Հերբերն ու գործընկերների հետազոտության նպատակները իմանալու համար դուք կարող եք տեսնել, որ բաշխիչը ներկայացնում է կառավարություն, եւ այս ընտրությունը ներկայացնում է ընտրություն, սակայն մասնակիցները տեղյակ չեն հետազոտության ընդհանուր նպատակներին: Ընդհանուր առմամբ, Հյուբերն ու գործընկերները հավաքագրեցին մոտ 4000 մասնակիցներ, որոնք վճարեցին մոտ 1.25 դոլար, մոտ ութ րոպե տեւողությամբ առաջադրանքի համար:

Հիշեցնենք, որ ավելի վաղ հետազոտությունների արդյունքներից մեկն այն էր, որ ընտրողները պարգեւատրում եւ պատժում են ներկաներին, որոնք հստակորեն դուրս են գալիս իրենց վերահսկողությունից, ինչպես, օրինակ, տեղական մարզական թիմերի հաջողությունը եւ եղանակը: Գնահատելու համար արդյոք մասնակիցների քվեարկության որոշումները կարող են ազդել բացառապես պատահական իրադարձությունների կողմից իրենց տարածքում, Հյուբերն ու գործընկերները վիճակախաղը ավելացրել են իրենց փորձարարական համակարգում: 8-րդ տուրում կամ 16-րդ տուրում (այսինքն `տեղադրելու փոխարեն տեղադրելու հնարավորությունից առաջ) մասնակիցները պատահականորեն տեղադրվեցին վիճակախաղում, որտեղ ոմանք հաղթեցին 5,000 միավոր, ոմանք հաղթեցին 0 միավոր եւ ոմանք կորցրեցին 5,000 միավոր: Այս վիճակախաղը նախատեսված էր լավ կամ վատ լուրը մղել, որը անկախ քաղաքական գործչի կատարումից: Թեեւ մասնակիցները բացահայտորեն հայտարարեցին, որ վիճակախաղը կապված չէ իրենց տեղաբաշխման կատարմանը, վիճակախաղի արդյունքը դեռեւս ազդեցություն ունեցավ մասնակիցների որոշումների վրա: Վիճակախաղից շահած մասնակիցները ավելի հավանական էին, որ իրենց տեղաբաշխողը մնա, եւ այդ ազդեցությունն ավելի ուժեղ էր, երբ վիճակահանությունը տեղի է ունեցել 16-րդ փուլում `փոխարինման որոշումից առաջ, քան այն ժամանակ, երբ այն տեղի է ունեցել 8-րդ փուլում (նկար 4.15): Այս արդյունքները, ինչպես նաեւ թղթի վրա մի քանի այլ փորձերի հետ միասին, Հուբերին եւ գործընկերներին հանգեցրին այն եզրակացության, որ նույնիսկ պարզեցված պայմաններում ընտրողները դժվարանում են իմաստուն որոշումներ կայացնել, արդյունքը, որը ազդել է ընտրողների որոշումների կայացման հետագա հետազոտությունների վրա (Healy and Malhotra 2013) . Huber- ի եւ գործընկերների փորձը ցույց է տալիս, որ MTurk- ը կարող է օգտագործվել մասնակիցներին լաբորատոր ոճի փորձերի համար հավաքագրելու համար, որպեսզի հստակ փորձի հատուկ կոնտակտներ: Այն նաեւ ցույց է տալիս ձեր սեփական փորձարարական միջավայրի կառուցվածքի արժեքը. Դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես կարելի է այդ նույն գործընթացները մեկ այլ մթնոլորտում մեկուսացված լինել:

Գծապատկեր 4.15. Huber, Hill, and Lenz (2012) : Վիճակախաղից շահած մասնակիցները ավելի հավանական էին, որ իրենց տեղաբաշխողը պահպանվի, եւ այդ ազդեցությունն ավելի ուժեղ էր, երբ վիճակահանությունը տեղի է ունեցել 16-րդ փուլում `փոխարինման որոշումից առաջ, քան այն ժամանակ, երբ դա տեղի է ունեցել 8-րդ փուլում: Հարմարվել Huber, Hill, and Lenz (2012) , թիվ 5:

Բացի լաբորատորիային փորձարկումներից բացի, հետազոտողները կարող են նաեւ փորձեր կառուցել, որոնք ավելի շատ դաշտային են: Օրինակ, Centola (2010) կառուցել է թվային դաշտի փորձ, սոցիալական ցանցի կառուցվածքի ազդեցությունը վարքի տարածման վրա ուսումնասիրելու համար: Նրա հետազոտական ​​հարցադրումը պահանջեց նրան հետեւել այն նույն վարքագծին, որը տարածվեց սոցիալական ցանցերի տարբեր շերտեր ունեցող բնակչության մեջ, սակայն այլ կերպ անհասկանալի էր: Դա միակ միջոցն էր, որը արվել էր պատվերով, պատվերով կառուցված փորձով: Այս պարագայում, Centola- ն կառուցել է ցանցի վրա հիմնված առողջապահական համայնք:

Centola- ն հավաքագրել է մոտ 1500 մասնակիցներ առողջության կայքերում գովազդով: Երբ մասնակիցները ժամանեցին առցանց համայնքին, որը կոչվում էր Առողջ ապրելակերպի ցանց, նրանք տեղեկացված համաձայնություն են տվել եւ այնուհետեւ հանձնվեցին «առողջության բարեկամներ»: Սրանով Սենթոլան այդ առողջության ընկերներին հանձնարարեց, որ նա կարողացավ համախմբել սոցիալական ցանցային տարբեր կառույցների տարբեր խմբեր: Որոշ խմբեր կառուցվեցին, որպեսզի պատահական ցանցեր լինեին (որտեղ բոլորը հավասարապես հավանականորեն կապվելու էին), իսկ մյուս խմբերն էլ կառուցվեցին, որոնք կլաստերային ցանցեր ունեն (որտեղ կապերն ավելի տեղական են խիտ): Այնուհետեւ, Centola- ն ներկայացրեց յուրաքանչյուր ցանցի նոր վարքագիծը. Առողջապահական լրացուցիչ տեղեկություններով նոր կայք գրանցելու հնարավորություն: Երբ որեւէ մեկը գրանցվել է այս նոր կայքէջի համար, նրա առողջական բոլոր ընկերները ստացան այս վարքագիծը հայտարարող նամակ: Սենթոլան գտնում է, որ այս վարքագիծը, նոր կայքէջի ստորագրումը կլաստեր ցանցում ավելի ու ավելի արագ տարածվում է, քան պատահական ցանցում, որը հակասում է որոշ գոյություն ունեցող տեսությունների:

Ընդհանուր առմամբ, ձեր սեփական փորձի կառուցումը ձեզ ավելի շատ վերահսկողություն է տալիս, այն հնարավորություն է տալիս կառուցել լավագույն հնարավոր միջավայր, մեկուսացնել այն, ինչ ուզում եք սովորել: Դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես է նկարագրված երկու փորձերը կարող են կատարվել գոյություն ունեցող միջավայրում: Բացի այդ, ձեր սեփական համակարգը կառուցելիս նվազեցնում է էթիկական մտահոգությունները գոյություն ունեցող համակարգերում փորձարկելու շուրջ: Այնուամենայնիվ, դուք ստեղծում եք ձեր սեփական փորձը, այնուամենայնիվ, դուք փորձարկում եք լաբորատոր փորձերի մեջ հանդիպող բազմաթիվ խնդիրների մեջ. Մասնակիցների հավաքագրումը եւ ռեալիզմի մասին մտահոգությունները: Վերջին եզրակացությունը այն է, որ ձեր սեփական փորձաքննությունը կառուցելը կարող է լինել ծախսատար եւ ժամանակի սպառում, չնայած, քանի որ այս օրինակները ցույց են տալիս, փորձերը կարող են տարբեր լինել համեմատաբար պարզ միջավայրում (օրինակ, Huber, Hill, and Lenz (2012) քվեարկության ուսումնասիրությունը Huber, Hill, and Lenz (2012) ) համեմատաբար բարդ միջավայրերում (օրինակ, Centola (2010) ցանցերի ուսումնասիրությունը եւ Centola (2010) ):