6.4.4 հարգանքը օրենքի եւ հանրային շահի

Հարգանք Իրավունքի եւ հանրային շահի երկարաձգում է սկզբունքը բարեգործություններով դուրս հատուկ հետազոտական ​​մասնակիցների ներառում է բոլոր շահագրգիռ կողմերի հետ:

Չորրորդ եւ վերջնական սկզբունքը, որը կարող է առաջնորդել ձեր մտածելակերպը, հարգել իրավունքը եւ հանրային շահը: Այս սկզբունքը գալիս է Menlo- ի հաշվետվությունից, եւ, հետեւաբար, կարող է ավելի քիչ հայտնի լինել սոցիալական հետազոտողների համար: The Menlo Report- ը պնդում է, որ «Օրենքի հանդեպ հարգանքը» եւ «Հանրային շահ» սկզբունքը բացակայում է բարեգործության սկզբունքով, սակայն այն նաեւ պնդում է, որ նախկինը արժանի է ակնհայտ ուշադրության: Մասնավորապես, բարեգործությունը ձգտում է կենտրոնանալ մասնակիցների վրա, «Հարգել իրավունքը եւ հանրային շահը», հստակորեն խրախուսում է հետազոտողներին ավելի լայն տեսք ընդունել եւ օրենքը ներառել իրենց նկատառումներով:

Menlo- ի զեկույցում, Օրենքի եւ Հանրային շահի նկատմամբ հարգանքը երկու հստակ բաղադրիչ ունի. (1) համապատասխանություն եւ (2) թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականություն: Համապատասխանությունը նշանակում է, որ հետազոտողները պետք է փորձեն բացահայտել եւ ենթարկվել համապատասխան օրենքների, պայմանագրերի եւ ծառայության պայմանների: Օրինակ, համապատասխանությունը նշանակում է, որ հետազոտողը, հաշվի առնելով կայքի բովանդակությունը քննելու համար, պետք է կարդա եւ հաշվի առնի այդ կայքի պայմանների ծառայողական համաձայնությունը: Այնուամենայնիվ, կարող են լինել իրավիճակներ, որտեղ թույլատրելի է խախտել ծառայության պայմանները. հիշեք, իրավունքը հարգելը եւ հասարակական հետաքրքրությունը միայն չորս սկզբունքներից մեկն է: Օրինակ, միաժամանակ Verizon- ը եւ AT & T- ը ունեցել են ծառայության պայմաններ, որոնք թույլ չեն տալիս հաճախորդներին քննադատել դրանք (Vaccaro et al. 2015) : Չեմ կարծում, որ հետազոտողները չպետք է ավտոմատ կերպով պարտավորված լինեն պայմանագրային ծառայության պայմանագրերով: Իդեալում, եթե հետազոտողները խախտում են պայմանագրային ծառայության համաձայնությունները, նրանք պետք է բացատրի իրենց որոշումը (տես, օրինակ, Soeller et al. (2016) ), ինչպես առաջարկվում է թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականություն: Սակայն այս բացը կարող է բացահայտել հետազոտողներին լրացուցիչ իրավական ռիսկի. Միացյալ Նահանգներում, օրինակ, Համակարգչային խարդախության եւ չարաշահման մասին ակտը կարող է այն անօրինական կերպով խախտել պայմանագրային պայմանագրերը (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) : Այս կարճ քննարկումներում ցույց են տալիս, որ բարոյական քննարկումներում համապատասխանությունը կարող է բարդ հարցեր առաջացնել:

Հավատարմագրից բացի, Օրենքի եւ Հանրային շահի նկատմամբ հարգանքը նաեւ խրախուսում է թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականությունը , ինչը նշանակում է, որ հետազոտողները պետք է պարզ լինեն իրենց նպատակների, մեթոդների եւ արդյունքների մասին իրենց հետազոտության բոլոր փուլերում եւ պատասխանատվություն կրեն իրենց գործողությունների համար: Թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականության մասին մտածելու եւս մեկ եղանակն այն է, որ փորձում է կանխել հետազոտական ​​հանրությանը գաղտնի բաներ անելը: Այս թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականություն էական դեր է խաղում հասարակության համար էթիկական բանավեճերում, ինչը կարեւոր է ինչպես էթիկական, այնպես էլ գործնական պատճառներով:

Իրավունքներին հարգալից վերաբերմունքի կիրառումը եւ այստեղ ներկայացված այս երեք ուսումնասիրությունների հասարակական հետաքրքրությունը ցույց են տալիս, որ որոշ բարդության հետազոտողների առջեւ կանգնած է օրենքի առնչությամբ: Օրինակ, Grimmelmann (2015) պնդում է, որ հուզական բորբոքում կարող էր ապօրինի լինել Մերիլենդ նահանգում: Մասնավորապես, 2002 թ. Ընդունված Մերիլենդյան տան բլոկ 917-ը տարածում է ընդհանուր կանոնների պաշտպանությունը Մերիլենդում անցկացված բոլոր ուսումնասիրությունների համար, անկախ ֆինանսավորման աղբյուրից (շատ փորձագետներ կարծում են, որ Հոգեկան բորբոքումը ենթակա չէ Ընդհանուր Կանոնին Federal Law, քանի որ այն անցկացվել է Facebook- ում , որը հաստատություն չի ստանում ԱՄՆ կառավարությունից հետազոտական ​​հիմնադրամներ): Այնուամենայնիվ, որոշ գիտնականներ կարծում են, որ Մերիլենդի տան բյուջեն 917-ը ինքնին հակասահմանադրական է (Grimmelmann 2015, 237–38) : Սոցիալական հետազոտողները գործնականում դատավոր չեն եւ, հետեւաբար, չեն հագեցված, որպեսզի հասկանան եւ գնահատեն բոլոր 50 ԱՄՆ պետությունների օրենքների սահմանադրականությունը: Այս բարդությունները բարդանում են միջազգային նախագծերում: Encore- ը, օրինակ, ներգրավեց մասնակիցների 170 երկրներից, որոնք իրավական հետեւողականություն են հաղորդում աներեւակայելի դժվարությունների: Ի պատասխան կրկնակի իրավական միջավայրի, հետազոտողները կարող են օգտվել երրորդ կողմի էթիկական վերանայման իրենց աշխատանքից, թե որպես իրավական աղբյուրի վերաբերյալ խորհրդատվության աղբյուր եւ որպես անձնական պաշտպանություն, եթե դրանք աննպատակ կամ անօրինական են:

Մյուս կողմից, բոլոր երեք ուսումնասիրությունները հրապարակեցին իրենց արդյունքները ակադեմիական ամսագրերում, հնարավորություն տալով թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականություն: Իրականում, Հոգեկան բորբոքումը հրապարակվեց բաց մատչելի ձեւով, ուստի գիտահետազոտական ​​համայնքը եւ լայն հանրությունը տեղեկացվեցին `հետազոտության արդյունքների եւ արդյունքների մասին: Թե թափանցիկության վրա հիմնված հաշվետվողականության գնահատման համար արագ եւ հուսալի միջոց է `ինքներդ ձեզ հարցնել. Արդյոք ես հարմար կլինեմ, եթե իմ հետազոտական ​​ընթացակարգերը գրվեցին իմ տան քաղաքի թերթի առաջին էջում: Եթե ​​պատասխանը ոչ, ապա դա նշան է, որ ձեր հետազոտական ​​դիզայնը կարող է փոփոխություններ կատարել:

Վերջում Belmont Report- ի եւ Menlo- ի զեկույցը առաջարկում են չորս սկզբունքներ, որոնք կարող են օգտագործվել հետազոտության գնահատման համար. Մարդկանց նկատմամբ հարգանք, բարեգործություն, արդարություն եւ հարգանք օրենքի եւ հանրային շահի վերաբերյալ: Այս չորս սկզբունքները կիրառելով գործնականում միշտ չէ, որ պարզ է, եւ դա կարող է պահանջել բարդ հավասարակշռություն: Օրինակ, որոշման վերաբերյալ, թե արդյոք մասնակիցները քննադատել է Հոգեկան խանգարումներից, կարելի է համարել, որ Մարդկանց հարգելը կարող է խրախուսել debriefing, իսկ Բարեգործությունը հուսահատեցնում է այն (եթե հաշիվը կարող է վնաս հասցնել): Այս մրցակցային սկզբունքները հավասարակշռելու ավտոմատ կերպով չկա, սակայն չորս սկզբունքները օգնում են պարզաբանել առեւտրի գինը, առաջարկել փոփոխություններ հետազոտական ​​նմուշների եւ հետազոտողներին հնարավորություն տալ բացատրել միմյանց եւ հանրությանը պատճառաբանությունները: