6.1 Ներածություն

Նախորդ բաժինները ցույց են տվել, որ թվային տարիքը նոր հնարավորություններ է ստեղծում սոցիալական տվյալների հավաքագրման եւ վերլուծության համար: Թվային տարիքը ստեղծել է նաեւ նոր էթիկական մարտահրավերներ: Այս գլխի նպատակն է Ձեզ տալ այն գործիքները, որոնք դուք պետք է աշխատեք այդ բարոյական մարտահրավերներին պատասխանատու կերպով վարվել:

Ներկայումս առկա է որոշակի թվային սոցիալական հետազոտությունների համապատասխան վարքագծի վերաբերյալ անորոշություն: Այս անորոշությունը հանգեցրել է երկու խնդիրների, որոնցից մեկը շատ ավելի մեծ ուշադրություն է դարձել, քան մյուսը: Մի կողմից, որոշ հետազոտողներ մեղադրվում են մարդկանց գաղտնիությունը խախտելու կամ մասնակիցներին կենսամակարդակի փորձերի մեջ ներգրավվելու մեջ: Այս դեպքերը, որոնք ես նկարագրում եմ այս գլխում, եղել են լայն քննարկումներ եւ քննարկումներ: Մյուս կողմից, էթիկական անորոշությունը նաեւ ցնցող ազդեցություն է ունեցել, կանխելով էթիկական եւ կարեւոր հետազոտությունների կատարումը, այն փաստը, որ ես կարծում եմ, շատ ավելի քիչ գնահատված է: Օրինակ, 2014 թ. Ebola- ի բռնկման ժամանակ հանրային առողջապահության պաշտոնյաները ցանկացել են տեղեկություն ստանալ առավել ծանր վարակված երկրներում մարդկանց շարժունակության մասին, օգնելու համար պայքարը կանխարգելելու համար: Բջջային հեռախոսակապ ընկերությունները մանրամասն զանգեր էին գրել, որոնք կարող էին այդ տեղեկատվությունը տրամադրել: Այնուամենայնիվ, էթիկական եւ օրինական մտահոգությունները զզվել են հետազոտողների (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) տվյալները (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) : Եթե ​​մենք, որպես համայնք, կարող ենք զարգացնել բարոյական նորմերը եւ ստանդարտները, որոնք կիսում են ինչպես հետազոտողները, այնպես էլ հասարակությունը, եւ ես կարծում եմ, որ մենք կարող ենք դա անել, ապա մենք կարող ենք օգտագործել թվային դարաշրջանի հնարավորությունները այնպիսի եղանակներով, որոնք պատասխանատու են եւ հասարակության համար օգտակար .

Այս ընդհանուր չափանիշների ստեղծման մեկ խոչընդոտը այն է, որ սոցիալական գիտնականները եւ տվյալների գիտնականները հակված են տարբեր մոտեցումներ ունենալ հետազոտական ​​էթիկայի նկատմամբ: Սոցիալական գիտնականների համար էթիկայի մասին մտածելը գերակշռում է Ինստիտուցիոնալ Review Boards (IRBs) եւ կանոնակարգեր, որոնք իրենք հանձնարարված են կատարել: Ի վերջո, միակ ձեւը, որ ամենահամեմատելի սոցիալական գիտնականները բարոյական քննարկումներ են անցկացնում, IRB- ի վերանայման բյուրոկրատական ​​գործընթացն է: Տվյալների գիտնականները, մյուս կողմից, հետազոտական ​​էթիկայի հետ քիչ համակարգային փորձ ունեն, քանի որ այն սովորաբար չի քննարկվում համակարգչային գիտության եւ ճարտարագիտության մեջ: Ոչ էլ այդ մոտեցումները, ոչ էլ սոցիալական գիտնականների կանոնների վրա հիմնված մոտեցումը կամ տվյալների գիտնականների ժամանակավոր մոտեցումը , թվային տարիքում սոցիալական հետազոտության համար պիտանի են: Փոխարենը, ես կարծում եմ, որ մենք, որպես համայնք, առաջընթաց կգրանցենք, եթե մենք ընդունում ենք սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցում : Այսինքն, հետազոտողները պետք է գնահատեն իրենց հետազոտությունը առկա կանոնների միջոցով, որոնք ես կվերցնեմ, ինչպես եւ ենթադրենք, պետք է հետեւել, եւ ավելի ընդհանուր էթիկական սկզբունքներով: Այս սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցումը օգնում է հետազոտողներին ողջամիտ որոշումներ կայացնել այն դեպքերի համար, երբ կանոնները դեռ չեն գրվել, եւ դա օգնում է հետազոտողներին հաղորդակցել իրենց մտադրությունները միմյանց եւ հասարակությանը:

Սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցումը, որ ես պաշտպանում եմ, նոր չէ: Այն նկարում է տասնամյակների նախորդ մտածողության վրա, որոնցից շատերը բյուրեղացվել են երկու կարեւոր զեկույցներում. Բելմոնտ զեկույցը եւ «Մենլո» զեկույցը: Ինչպես տեսնում եք, որոշ դեպքերում սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցումը հանգեցնում է պարզ, կիրառելի լուծումների: Եվ, երբ դա չի հանգեցնում նման լուծումների, այն պարզաբանում է ներգրավված առեւտրականները, ինչը կարեւոր է համապատասխան հավասարակշռության համար: Բացի դրանից, սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցումը բավականին ընդհանուր է, որ օգտակար կլինի, անկախ նրանից, թե որտեղ եք աշխատում (օրինակ, համալսարան, կառավարություն, հասարակական կազմակերպություն կամ ընկերություն):

Այս գլուխը մշակվել է լավ իմաստով անհատական ​​հետազոտողի օգնելու համար: Ինչպես պետք է մտածել ձեր սեփական գործի էթիկայի մասին: Ինչ կարող ես անել ձեր սեփական աշխատանքը ավելի բարոյական դարձնելու համար: Բաժին 6.2-ում ես նկարագրում եմ թվային տարիքային երեք հետազոտական ​​նախագծեր, որոնք առաջացրել են էթիկական բանավեճ: Այնուհետեւ, բաժին 6.3-ում, ես կվերլուծեմ այն ​​կոնկրետ օրինակներից, նկարագրելու այն, ինչ ես կարծում եմ, էթիկական անորոշության հիմնարար պատճառը. Արագ զարգացող ուժը, հետազոտողների համար, առանց նրանց համաձայնության կամ նույնիսկ իրազեկման: Այդ հնարավորությունները փոխվում են ավելի արագ, քան մեր նորմերը, կանոնները եւ օրենքները: Հետագայում, 6.4 բաժնում, ես նկարագրում եմ չորս գոյություն ունեցող սկզբունքներ, որոնք կարող են առաջնորդել ձեր մտածելակերպը. Մարդկանց նկատմամբ հարգանք, բարեգործություն, արդարություն եւ հարգանք օրենքի եւ հանրային շահի վերաբերյալ: Այնուհետեւ, 6.5 բաժնում, ես ամփոփում եմ երկու լայնածավալ բարոյական շրջանակներ `եզրակացություն եւ դեոնտոլոգիա, որը կարող է օգնել ձեզ ամենադժվար մարտահրավերներից մեկը, երբ դուք կարող եք դիմակայել. Երբ տեղին է, որ օգտագործեք էթիկական վիճելի միջոցներ, որպեսզի հասնեք բարոյականորեն համապատասխան վերջ: Այս սկզբունքները եւ բարոյական շրջանակները, որոնք նկարագրված են 6.1-րդ պարագրաֆում, հնարավորություն կտան ձեզ դուրս գալ այն հանգամանքից, որոնք թույլատրվում են գործող կանոնակարգերով եւ բարձրացնել ձեր հիմնավորումները այլ հետազոտողների եւ հանրության հետ:

Այս ֆոնին, 6.6 բաժնում ես կքննարկեմ չորս ոլորտների մասին, որոնք հատկապես դժվար են թվային տարիքի սոցիալական հետազոտողների համար `տեղեկացված համաձայնություն (բաժին 6.6.1), տեղեկատվական ռիսկի հասկացություն եւ կառավարում (բաժին 6.6.2), գաղտնիություն (բաժին 6.6.3 ), եւ անորոշության հասնելու համար բարոյական որոշումներ կայացնելը (բաժին 6.6.4): Ի վերջո, 6.7 բաժնում ես առաջարկելու եմ երեք գործնական խորհուրդներ, չսահմանված էթիկայի հետ կապված տարածքում աշխատելու համար: Գլուխը եզրափակում է պատմական հավելվածով, որտեղ ես ամփոփում եմ Միացյալ Նահանգներում հետազոտական ​​էթիկայի վերահսկողության էվոլյուցիան, այդ թվում `Tuskegee սիֆիլցի ուսումնասիրության, Բելմոնտ զեկույցի, Ընդհանուր կանոնի եւ Menlo զեկույցի քննարկումները:

Գծապատկեր 6.1. Հետազոտության կանոնները բխում են սկզբունքներից, որոնք, իր հերթին, բխում են էթիկական շրջանակներից: Սույն գլխի հիմնական փաստարկը այն է, որ հետազոտողները պետք է գնահատեն իրենց հետազոտությունը առկա կանոնների միջոցով, որոնք ես կվերցնեմ որպես ստանձնած եւ ենթադրվող, պետք է հետեւել, եւ ավելի ընդհանուր էթիկական սկզբունքներով: Ընդհանուր կանոնը Միացյալ Նահանգներում գործող ֆեդերացիայի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունների մեծ մասը ղեկավարող կանոնակարգերի փաթեթ է (լրացուցիչ տեղեկությունների համար տես այս գլխի պատմական հավելվածը): Չորս սկզբունքները գալիս են երկու երկնագույն ժապավենային վահանակներից, որոնք ստեղծվել են հետազոտողների համար բարոյական ուղեցույց տրամադրելու համար. Բելմոնտ զեկույցը եւ Menlo զեկույցը (լրացուցիչ տեղեկությունների համար տես պատմական հավելվածը): Ի վերջո, հետեւողականությունն ու դեոնտոլոգիան էթիկական շրջանակներ են, որոնք մշակվել են փիլիսոփաների կողմից հարյուրամյակների ընթացքում: Երկու ձեւերի տարբերակման արագ եւ խճճված ձեւն այն է, որ դեոնենտոլոգները կենտրոնանում են միջոցների վրա եւ հետեւողականորեն կենտրոնանում են ավարտին: