6.3 Digital է տարբերվում

Սոցիալական հետազոտությունների թվային դարաշրջանում ունի տարբեր հատկանիշներ եւ, հետեւաբար, բարձրացնում է տարբեր էթիկական հարցեր:

Անալոգային տարիքում սոցիալական հետազոտությունների մեծ մասը համեմատաբար սահմանափակ սանդղակ ունեցավ եւ գործում էր բավականաչափ հստակ կանոնների շրջանակում: Թվային տարիքում սոցիալական հետազոտությունները տարբեր են: Հետազոտողները, հաճախ ընկերությունների եւ կառավարությունների հետ համագործակցելով, ավելի շատ ուժ են ունենում մասնակիցների նկատմամբ, քան անցյալում, եւ այն կանոնները, թե ինչպես պետք է օգտագործվեն այդ իշխանությունը, դեռ պարզ չէ: Իշխանության միջոցով, նկատի ունեմ, պարզապես կարող է բաներ անել մարդկանց առանց իրենց համաձայնության կամ նույնիսկ իրազեկման: Այնպիսի բաներ, որ հետազոտողները կարող են անել մարդկանց, ներառում են իրենց պահվածքը դիտարկելու եւ փորձեր կատարելու մեջ: Որպես դիտորդի եւ տագնապի ուսումնասիրող ուժ, աճում է, այնուամենայնիվ, պարզ չէ, թե ինչպես պետք է օգտագործվի այդ իշխանությունը: Իրականում, հետազոտողները պետք է որոշեն, թե ինչպես իրենց իշխանությունը իրականացնել, ելնելով անհամապատասխան եւ համընկնող կանոնների, օրենքների եւ նորմերի հիման վրա: Հզոր հնարավորությունների եւ անորոշ ուղեցույցների այս համադրությունը ստեղծում է դժվար իրավիճակներ:

Մի շարք ուժեր, որոնք այժմ հետազոտողներն ունեն, առանց նրանց համաձայնության կամ իրազեկման դիտելու ունակությունը: Հետազոտողները, իհարկե, դա կարող են անել անցյալում, բայց թվային տարիքում մասշտաբները լիովին տարբեր են, այն փաստը, որ բազմիցս հայտարարվել է մեծ տվյալների աղբյուրների երկրպագուների կողմից: Մասնավորապես, եթե մենք տեղափոխվենք անհատական ​​աշակերտի կամ պրոֆեսորի մասշտաբով եւ փոխարենը համարում ենք մի ընկերության կամ պետական ​​ինստիտուտների մասշտաբը, որոնց հետ համագործակցող հետազոտողները ավելի ու ավելի են համագործակցում, հնարավոր է էթիկական խնդիրները դառնում են բարդ: Մի մետաֆոր, որը ես կարծում եմ, օգնում է մարդկանց պատկերացնել զանգվածային հսկողության գաղափարը ` panopticon- ը : Սկզբում Ջեմի Բենթեմի կողմից որպես պատիժների ճարտարապետություն առաջարկած panopticon- ը շրջանաձեւ շենք է, որը կառուցված է կենտրոնական արգելավայրի շուրջ կառուցված բջիջներով (նկար 6.3): Ով որ զբաղեցնում է այս դիտահետարանը, կարող է դիտել սենյակների բոլոր մարդկանց վարքը, առանց իրեն տեսնելու: Հետեւյալ արվարձանում գտնվող անձը, անշուշտ, տեսանելի է (Foucault 1995) : Որոշ գաղտնիության փաստաբանների համար թվային տարիքը մեզ տեղափոխել է panoptic բանտ, որտեղ տեխնոլոգիական ընկերությունները եւ կառավարությունները մշտապես հետեւում են եւ հիշեցնում մեր պահվածքը:

Նկար 6.3. Դիզայնը panopticon բանտի համար, որը նախապես առաջարկեց Ջերեմի Բենթհեմը: Կենտրոնում կա անտեսված տեսող, ով կարող է դիտել բոլորի վարքը, բայց չի կարող դիտվել: Drawing by Willey Reveley, 1791 (Աղբիւր, Wikimedia Commons ):

Այս տիեզերքը մի փոքր ավելի բարձրացնելու համար, երբ շատ սոցիալական հետազոտողներ մտածում են թվային տարիքի մասին, նրանք պատկերացնում են իրենց արվարձանների ներսում, պահելու վարքագիծը եւ ստեղծում վարպետ բազա, որը կարող է օգտագործվել բոլոր տեսակի հետաքրքիր եւ կարեւոր հետազոտությունների համար: Բայց հիմա, այլ ոչ թե պատկերացրեք ինքդ քեզ դիտարանում, պատկերացրեք ինքներդ ձեր բջիջներից մեկում: Այդ բազայի բազան սկսում է նմանվել Պոլ Օմիին (2010) որը անվանել է կործանումի տվյալների բազա , որը կարող է օգտագործվել էթիկական ձեւով:

Այս գրքի որոշ ընթերցողներ հաջողակ են ապրում այն ​​երկրներում, որտեղ նրանք հավատում են իրենց անսպասելի տեսանողներին իրենց տվյալների օգտագործման համար պատասխանատու կերպով եւ պաշտպանելու այն հակառակորդներից: Այլ ընթերցողներ այնքան էլ հաջողակ չեն, եւ ես վստահ եմ, որ զանգվածային վերահսկողության միջոցով բարձրացված հարցերը շատ պարզ են: Բայց ես հավատում եմ, որ նույնիսկ երջանիկ ընթերցողների համար դեռեւս մեծ մտահոգություն է առաջացել զանգվածային հսկողության միջոցով ` չկիրառված երկրորդային օգտագործումը : Այսինքն, մեկ նպատակի համար ստեղծված տվյալների բազան, օրինակ `գովազդային գովազդներ, կարող է մի օր օգտագործել շատ տարբեր նպատակների համար: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ անսպասելի երկրորդական օգտագործման սարսափելի օրինակ է տեղի ունեցել, երբ մարդահամարի տվյալները օգտագործվել էին հրադադարի, ռոմայի եւ այլ մարդկանց դեմ (Seltzer and Anderson 2008) համար (Seltzer and Anderson 2008) : Խաղաղ ժամանակներում տվյալների հավաքած վիճակագրողները գրեթե իսկապես լավ մտադրություններ ունեին, եւ շատ քաղաքացիներ վստահում էին, որ դրանք պատասխանատու են օգտագործելու համար: Բայց երբ աշխարհը փոխվեց, երբ նացիստները եկան իշխանության, այդ տվյալները հնարավորություն տվեցին երկրորդային օգտագործումը, որը երբեք չէր ակնկալվում: Պարզապես, երբ վարպետների բազան գոյություն ունի, դժվար է կանխատեսել, թե ով կարող է օգտվել դրանից եւ ինչպես օգտագործել այն: Իրականում Վիլյամ Սելցերը եւ Մարգո Անդերսոնը (2008) Փաստաթղթեր են ներկայացրել 18 դեպք, որտեղ բնակչության տվյալների համակարգերը ներգրավված են կամ ներգրավված են մարդու իրավունքների խախտումների մեջ (աղյուսակ 6.1): Բացի այդ, ինչպես Seltzer- ը եւ Anderson- ը նշում են, այս ցուցակը գրեթե անչափ է, քանի որ շատ չարաշահումները գաղտնի են լինում:

Սովորական սոցիալական հետազոտողները շատ են, շատ հեռու են այնպիսի բաներից, ինչպիսին է մարդու իրավունքների խախտումները երկրորդական օգտագործման միջոցով: Ես ընտրեցի այն քննարկել, սակայն, քանի որ կարծում եմ, դա կօգնի ձեզ հասկանալ, թե ինչպես կարող են որոշ մարդիկ արձագանքել ձեր աշխատանքին: Եկեք վերադառնանք նախասիրություններում, եղանակներով եւ ժամանակի նախագծում, որպես օրինակ: Միասին միաձուլելով ամբողջական եւ հատվածային տվյալները Ֆեյսբուքից, Հարվարդի ամբողջական եւ հատվածային տվյալները, հետազոտողները ստեղծել են զարմանալիորեն հարուստ տեսակետ, ուսանողների սոցիալական եւ մշակութային կյանքի մասին (Lewis et al. 2008) : Շատ սոցիալական հետազոտողների համար դա կարծես վարպետների բազա է, որը կարող է օգտագործվել լավի համար: Սակայն որոշ այլոց, կարծես, կործանումի տվյալների բազայի սկիզբն է, որը կարող էր օգտագործվել ոչ պատշաճ կերպով: Փաստորեն, դա, հավանաբար, մի քիչ էլ է:

Զանգվածային վերահսկողության հետ մեկտեղ, հետազոտողները, կրկին ընկերությունների եւ կառավարությունների հետ համագործակցելով, կարող են ավելի շատ միջամտել մարդկանց կյանքին, որպեսզի ստեղծեն randomized վերահսկվող փորձեր: Օրինակ, Հոգեկան բորբոքում, հետազոտողները 700 հազար մարդ են փորձել առանց իրենց համաձայնության կամ իրազեկման: Ինչպես ես նկարագրեցի 4-րդ գլխում, փորձերի մեջ ներգրավված մասնակիցների այսպիսի գաղտնի զորակոչումը հազվադեպ չէ, եւ դա չի պահանջում խոշոր ընկերությունների համագործակցությունը: Ի դեպ, 4-րդ գլխում ես սովորեցրեց ձեզ, թե ինչպես դա անել:

Այս բարձր ուժի դեմ, հետազոտողները ենթարկվում են անհամապատասխան եւ համընկնող կանոնների, օրենքների եւ նորմերի : Այս անհամապատասխանության մեկ աղբյուրն այն է, որ թվային տարիքի հնարավորություններն ավելի արագ են փոխվում, քան կանոնները, օրենքները եւ նորմերը: Օրինակ, Ընդհանուր կանոնը (Միացյալ Նահանգներում կառավարության կողմից ֆինանսավորվող բազմաթիվ հետազոտությունների կանոնակարգերի հավաքածու) 1981 թվականից ի վեր շատ չի փոխվել: Անհամապատասխանության երկրորդ աղբյուրը այն է, որ գաղափարների վերաբերյալ գաղափարները, ինչպիսիք են գաղտնիությունը, դեռեւս ակտիվորեն քննարկվում են հետազոտողները , քաղաքականության մշակողներ եւ ակտիվիստներ: Եթե ​​այդ ոլորտի մասնագետները չեն կարողանում հասնել միասնական կոնսենսուսի, ապա մենք չպետք է ակնկալենք, որ փորձառու հետազոտողները կամ մասնակիցները դա անեն: Անհամապատասխանության երրորդ եւ վերջնական աղբյուրն այն է, որ թվային տարիքային հետազոտությունները ավելի շատ խառնվում են այլ համատեքստերում, ինչը հանգեցնում է պոտենցիալ համընկնող նորմերի եւ կանոնների: Օրինակ, Հոգեկան բորբոքում համագործակցում էր Facebook- ի տվյալների գիտնականի եւ Cornell- ի պրոֆեսորի եւ ասպիրանտի միջեւ: Այդ ժամանակ Ֆեյսբուքում տարածված էր մեծ փորձեր առանց երրորդ անձանց վերահսկելու, քանի դեռ փորձերը համապատասխանում էին Ֆեյսբուքի ծառայության պայմաններին: Կոռնելի շրջանում նորմերը եւ կանոնները շատ տարբեր են. գրեթե բոլոր փորձերը պետք է վերանայվեն Cornell IRB- ի կողմից: Այսպիսով, ինչ կանոնների կանոնները պետք է կառավարեն Հոգեկան բորբոքում `Facebook- ի կամ Կորնելիի կողմից: Երբ կան հակասական եւ համընկնող կանոններ, օրենքներ եւ նորմեր, նույնիսկ լավ իմաստով, հետազոտողները կարող են դժվարանում անել ճիշտը: Փաստորեն, անհամապատասխանության պատճառով, նույնիսկ միակ ճիշտը չի կարող լինել:

Ընդհանուր առմամբ, այս երկու հատկանիշները `ուժեղ ուժ եւ պայմանավորվածության բացակայություն, թե ինչպես պետք է օգտագործվի այդ իշխանությունը, նշանակում է, որ թվային տարիքում աշխատող հետազոտողները մոտ ապագայում սպասում են էթիկական մարտահրավերներին: Բարեբախտաբար, այս մարտահրավերների հետ կապված, անհրաժեշտ չէ սկսել զրոյից: Փոխարենը, հետազոտողները կարող են իմաստություն ստեղծել նախկինում մշակված էթիկական սկզբունքներից եւ շրջանակներից, հաջորդ երկու բաժինների թեմաներից: