3.5.1 Էկոլոգիական այսրոպեական գնահատականները

Հետազոտողները կարող են խոշոր հետազոտություններ անցկացնել եւ շաղ տալ մարդկանց կյանքին:

Էկոլոգիական անհետաձգելի գնահատումը (EMA) ներառում է ավանդական հետազոտություններ անցկացնելը, դրանք կտրելիս եւ դրանք շաղ տալ մասնակիցների կյանքին: Այսպիսով, հետազոտության հարցերը կարելի է հարցնել համապատասխան ժամանակի եւ վայրում, այլ ոչ թե տեղի ունեցած իրադարձություններից հետո երկար հարցազրույցի շաբաթվա ընթացքում:

EMA- ը բնութագրվում է չորս առանձնահատկություններով `1) տվյալների իրական հավաքում, իրական միջավայրում. 2) գնահատումները, որոնք կենտրոնանում են ֆիզիկական անձանց ներկայիս կամ վերջին շրջանի պետությունների կամ վարքագծի վրա. 3) գնահատումներ, որոնք կարող են լինել միջոցառումների վրա հիմնված, ժամանակի վրա կամ պատահականորեն հուշվել (կախված հետազոտական ​​հարցից); եւ (4) ժամանակի ընթացքում բազմակի գնահատումների ավարտը (Stone and Shiffman 1994) : EMA- ը մոտեցում է խնդրելու, որ այն մեծապես նպաստում է սմարթֆոնների կողմից, որոնց հետ մարդիկ հաճախակի համագործակցում են ամբողջ օրվա ընթացքում: Հետագայում, քանի որ սմարթֆոնները փաթեթավորվում են սենսորների հետ, ինչպիսիք են GPS- ը եւ accelerometers- այն ավելի շատ հնարավոր է դառնում ակտիվության վրա հիմնված չափումները: Օրինակ, սմարթֆոն կարող է ծրագրված լինել հարցման հարցի առաջացման դեպքում, եթե պատասխանողը որոշակի հարեւանությամբ է գնում:

EMA- ի խոստումը շատ լավ է պատկերված Naomi Sugie- ի դիսերտացիայի հետազոտությամբ: 1970-ական թվականներից Միացյալ Նահանգները զգալիորեն ավելացրել է այն մարդկանց թիվը, որոնք բանտարկվում են: 2005 թ.-ի դրությամբ, ամեն 100,000 ամերիկացիների մոտ 500-ը բանտում էին, ավելի մեծ թվով կախվածության աստիճանից, քան աշխարհի որեւէ այլ վայրում (Wakefield and Uggen 2010) : Կալանավայր մուտք գործող մարդկանց թվաքանակի աճը նաեւ ցմահ բանտարկություն է կատարում, մոտավորապես 700,000 մարդ ամեն տարի բանտ է թողնում (Wakefield and Uggen 2010) : Այս մարդիկ դժվարանում են դիմանալ բանտից դուրս գալուց, եւ ցավոք, շատերը վերջանում են: Հասարակական գիտնականները եւ քաղաքականության մշակողները հասկանալու եւ կրճատելու համար պետք է հասկանան մարդկանց փորձը, երբ նրանք վերադառնում են հասարակություն: Այնուամենայնիվ, այս տվյալները դժվար է ստանդարտ հետազոտության մեթոդներով հավաքել, քանի որ նախկին իրավախախտները սովորաբար դժվար է ուսումնասիրել եւ իրենց կյանքը չափազանց անկայուն է: Չափումների մոտեցումները, որոնք տեղադրում են հետազոտությունները յուրաքանչյուր մի քանի (Sugie 2016) կարոտում են իրենց կյանքի դինամիկայի հսկայական գումարները (Sugie 2016) :

Ավելի մեծ ճշգրտությամբ ուսումնասիրելու համար, Sugie- ն ստացել է 131 մարդ ստանդարտ հավանականության նմուշ, Նյու Ջերսի նահանգի Նյուգոր քաղաքում բանտարկված անձանց ամբողջական ցանկից: Նա յուրաքանչյուր մասնակցին տրամադրեց սմարթֆոն, որը դարձավ հարուստ տվյալների հավաքման հարթակ `ինչպես ձայնագրման վարվելակերպի, այնպես էլ հարցումներ կատարելու համար: Sugie օգտագործեց հեռախոսները կառավարել երկու տեսակի հարցումների. Նախ, նա ուղարկեց «փորձարկման նմուշառման հարցում», որը պատահականորեն ընտրված ժամանակ 9-ից մինչեւ 18-ը ընկած ժամանակահատվածում մասնակիցներին խնդրեց ներկայիս գործողությունների եւ զգացմունքների մասին: Երկրորդ, ժամը 19: 00-ին նա ուղարկել է «ամենօրյա հարցումը», խնդրելով այդ օրվա բոլոր գործողությունները: Բացի այդ, այս հետազոտության հարցերից բացի, հեռախոսները պարբերաբար գրանցեցին իրենց աշխարհագրական դիրքը եւ պահպանեցին զանգի եւ տեքստի մետատվյալի կոդավորված գրառումները: Օգտագործելով այս մոտեցումը, որը համատեղում է խնդրելու եւ դիտարկելու, Սուջին կարողացավ ստեղծել այդ մարդկանց կյանքի մասին մանրամասն, բարձր հաճախականության չափանիշներ, քանի որ դրանք վերածվել են հասարակության:

Հետազոտողները գտնում են, որ կայուն, բարձրորակ աշխատանք գտնելու համար մարդիկ հաջողությամբ անցնում են հասարակության մեջ: Այնուամենայնիվ, Սուջիը գտնում է, որ միջին հաշվով մասնակիցների աշխատանքային փորձը ոչ ֆորմալ, ժամանակավոր եւ պարբերական էր: Միջին նկարագրության այս նկարագրությունը, այնուամենայնիվ, կարեւորն է heterogeneity. Մասնավորապես, Sugie- ն իր մասնակցային լողավազանի մեջ գտել է չորս հստակ նախշազարդ `« վաղ ելք »(նրանք, ովքեր սկսում են աշխատանք փնտրել, բայց հետո դուրս են գալիս աշխատանքի շուկայից),« համառ որոնում »(նրանք, , «Կրկնվող աշխատանք» (նրանք, ովքեր ծախսում են ժամանակաշրջանի մեծ մասը) եւ «ցածր արձագանք» (նրանք, ովքեր չեն արձագանքում պարբերաբար հետազոտություններին): «Նախնական ելքի» խումբը, ովքեր սկսում են աշխատանք փնտրել, բայց հետո չեն գտնում եւ դադարում են որոնումը, հատկապես կարեւոր է, քանի որ այս խումբը, հավանաբար, հավանական է, որ հաջողությամբ վերադառնա:

Կարելի է պատկերացնել, որ բանտում գտնվելուց հետո աշխատանք փնտրելը դժվար գործընթաց է, որը կարող է հանգեցնել դեպրեսիայի եւ այնուհետեւ դուրս գալ աշխատանքի շուկայից: Ուստի, Sugie- ն օգտագործեց իր հետազոտությունները, հավաքելու մասնակիցների հուզական վիճակին վերաբերող տվյալներ `ներքին պետություն, որը հեշտությամբ չի գնահատվում վարքագծային տվյալներից: Զարմանալիորեն, նա գտել է, որ «վաղ ելքի» խումբը չի հաղորդել սթրեսի ավելի բարձր մակարդակ կամ դժգոհություն: Փոխարենը, հակառակը. Նրանք, ովքեր շարունակում էին աշխատանք փնտրել, զգացին զգացմունքային աղետալի զգացմունքներ: Բոլոր այս նուրբ, երկարատեւ մանրամասները, նախկին հանցագործների վարքագծի եւ զգացմունքային վիճակի մասին, կարեւոր են այն բանի համար, որ նրանք դիմագրավում են իրենց խոցելի խոչընդոտները եւ դրանք անցում կատարեն հասարակության մեջ: Բացի այդ, այս բոլոր նուրբ հատվածը մանրամասն կլիներ բաց թողնված ստանդարտ հետազոտության մեջ:

Sugie- ի տվյալների հավաքագրումը խոցելի բնակչության հետ, մասնավորապես պասիվ տվյալների հավաքագրումը կարող է բարձրացնել որոշակի էթիկական մտահոգություններ: Սակայն Sugie- ը կանխատեսել էր այդ մտահոգությունները եւ դիմել նրանց դիզայնով (Sugie 2014, 2016) : Նրա ընթացակարգերը վերանայվել էին երրորդ կողմի `իր համալսարանի ինստիտուցիոնալ վերանայման խորհուրդը եւ կատարեց բոլոր առկա կանոնները: Հետագայում, համաձայն այն սկզբունքների վրա հիմնված մոտեցմանը, որ ես պաշտպանում եմ 6-րդ գլխում, Սուիի մոտեցումը շատ ավելի հեռու էր այն բանից, ինչ պահանջվում էր գործող կանոնակարգերը: Օրինակ, նա յուրաքանչյուր մասնակիցից ստացել է իմաստավորված տեղեկացված համաձայնություն, նա հնարավորություն տվեց մասնակիցներին ժամանակավորապես անջատել աշխարհագրական հետեւանքը, եւ նա մեծ հեռավորությամբ գնաց, հավաքելու իր տվյալները: Բացի համապատասխան կոդավորումը եւ տվյալների պահպանումը, նա ստացել է դաշնային կառավարության կողմից գաղտնիության վկայագիր, ինչը նշանակում է, որ նա չի կարող ստիպել իր տվյալները վերցնել ոստիկանությանը (Beskow, Dame, and Costello 2008) : Կարծում եմ, որ նրա խոհեմ մոտեցման պատճառով Sugie- ի նախագիծը արժեքավոր օրինակ է մյուս հետազոտողների համար: Մասնավորապես, նա չի կոտրել կոպիտ կերպով էթիկական մարիուս, եւ նա խուսափել է կարեւոր հետազոտություններից, քանի որ դա էթիկապես բարդ էր: Ավելի շուտ, նա զգուշորեն մտածեց, խնդրեց համապատասխան խորհրդատվություն, հարգեց իր մասնակիցներին եւ քայլեր ձեռնարկեց բարելավել իր ուսումնասիրության ռիսկի առավելությունները:

Կարծում եմ, Սուիի աշխատանքից կան երեք ընդհանուր դաս: Նախ, հարցման նոր մոտեցումները լիովին համատեղելի են նմուշառման ավանդական մեթոդների հետ, Հիշեցնենք, որ Sugie- ն ստացել է ստանդարտ հավանականության նմուշ, լավ սահմանված շրջանակի բնակչությունից: Երկրորդ, բարձր հաճախականությունը, երկարատեւ չափումները կարող են հատկապես արժեքավոր լինել սոցիալական փորձի ուսումնասիրության համար, որոնք անկանոն եւ դինամիկ են: Երրորդ, հետազոտության տվյալների հավաքագրումը համադրվում է մեծ տվյալների աղբյուրների հետ, ինչի մասին, որ կարծում եմ, կդառնա ավելի տարածված, քանի որ ես կխոսեմ ավելի ուշ այս գլխում, կարող է առաջանալ լրացուցիչ էթիկական խնդիրներ: Ես հետազոտական ​​էթիկայի հետ կապված ավելի մանրամասն կդիտարկեմ գլուխ 6-ում, սակայն Sugie- ի աշխատությունը ցույց է տալիս, որ այդ խնդիրները հասցեական են բարեխիղճ եւ խոհուն հետազոտողների կողմից: