4.4.3 mechanizmusok

Kísérletek mérni, hogy mi történt. Mechanizmusok miért és hogyan történt.

A harmadik kulcs ötlete meghaladva kísérletek mechanizmusokat. Mechanizmusok mondják meg, miért és hogyan a kezelés okozta hatást. A folyamat keres mechanizmusok is nevezik keres beavatkozó változók vagy közvetítő változók. Bár a kísérletek jó becslésére oksági hatások, ezek gyakran nem célja, hogy felfedje mechanizmusokat. Digitális korban kísérletek segíthetnek azonosítani mechanizmusok két módja van: 1) lehetővé teszik számunkra, hogy gyűjtsön több folyamat adatok és 2) lehetővé teszik számunkra, hogy teszteljék sok kapcsolódó kezelések.

Mivel mechanizmusok trükkös meghatározása hivatalosan (Hedström and Ylikoski 2010) , fogok kezdeni egy egyszerű példa: limes és a skorbut (Gerber and Green 2012) . A 18. században az orvosok volt egy nagyon jó értelemben, hogy ha hajósok evett limes nem kap skorbut. A skorbut egy szörnyű betegség, így ez volt hatékony tájékoztatást. De ezek az orvosok nem tudják, miért limes megelőzhető a skorbut. Nem volt 1932-ig, közel 200 évvel később, hogy a tudósok is megbízhatóan mutatják, hogy a C-vitamin volt az oka, hogy a mész megakadályozta skorbut (Carpenter 1988, p 191) . Ebben az esetben, a C-vitamin az a mechanizmus, amelyen keresztül limes megakadályozzák skorbut (4.9 ábra). Természetesen mechanizmus azonosítása nagyon fontos tudományos-sok tudomány mintegy megértése, hogy miért történnek a dolgok. Azokat a mechanizmusokat nagyon fontos gyakorlatilag. Ha megértjük, hogy miért a kezelés működik, akkor potenciálisan új kezelések, hogy a munka még jobb.

4.9 ábra: Limes megakadályozzák skorbut és a mechanizmus a C-vitamin

Sajnos, leválasztó mechanizmusok nagyon nehéz. Ellentétben limes és a skorbut, a sok társadalmi, kezelések valószínűleg működnek a sok, egymással összefüggő utakat, ami elszigeteltségének mechanizmusok rendkívül nehéz. Azonban abban az esetben, a társadalmi normák és az energiafelhasználás, a kutatók megpróbálták elszigetelni mechanizmusok összegyűjtésével folyamat adatokat és vizsgálati kapcsolódó kezelések.

Az egyik módja, hogy teszteljék lehetséges mechanizmusok gyűjti folyamat adatok arról, hogy a kezelés hatással lehet mechanizmusokat. Például emlékszem, hogy Allcott (2011) kimutatta, hogy a Home Energy jelentések okozott az embereket, hogy alacsonyabb villamosenergia-felhasználás. De, hogyan ezek a jelentések alacsonyabb villamosenergia-felhasználás? Mik voltak a mechanizmusok? Egy követéses vizsgálat, Allcott and Rogers (2014) kapcsolatban áll egy áramszolgáltató, hogy egy kedvezmény program, szerzett információkat, amelyeket a fogyasztók frissített készülékekkel az energiatakarékosabb modellek. Allcott and Rogers (2014) úgy találta, hogy valamivel több részesülő személyek a Home Energy jelentések frissített készülékekkel. De ez a különbség olyan kicsi volt, hogy csak 2% -át a csökkenő energiafelhasználás a kezelt háztartásokban. Más szóval, a készülék fejlesztések nem voltak a domináns mechanizmus, amelyen keresztül a Home Energy Report csökkent a villamosenergia-fogyasztás.

Egy másik módja annak, hogy tanulni mechanizmusok futtatni kísérletek némileg eltérő változata a kezelést. Például, a kísérletben a Schultz et al. (2007) , és az összes ezt követő Home Energy Report kísérletekben résztvevő látva olyan kezelés, amely két fő részből áll 1) tippek a energiamegtakarítás és 2) információk az energiafelhasználást a versenytársaikhoz képest (4.6 ábra). Így lehetséges, hogy az energiatakarékos ötleteket, hogy mi okozta a változást, nem a peer információ. Hogy értékelje a lehetőséget, hogy a tippeket már önmagában is elég lett volna, Ferraro, Miranda, and Price (2011) kapcsolatban áll egy vízmű közelében Atlanta, GA, és futott egy kapcsolódó kísérlet vízvédelem bevonásával mintegy 100.000 háztartás. Voltak négy feltétel:

• Egy csoport, ahol tippeket víztakarékosság.
• Egy csoport, ahol tippeket víztakarékosság + erkölcsi fellebbezést takarékoskodni a vízzel.
• Egy csoport, ahol tippeket víztakarékosság + erkölcsi fellebbezést vízmegtakarítás + információt a vízfelhasználás a versenytársaikhoz képest.
• a kontroll csoport.

A kutatók azt találták, hogy az ötletek csak a kezelés nem volt hatással a vízfelhasználást a rövid (egy év), közepes (két év) és hosszú (három év) távon. A tippeket + fellebbezés bánásmód miatt a résztvevők, hogy csökkentse a vízfelhasználást, de csak rövid távon. Végül a tippeket + fellebbezés + peer információ kezelés hatására csökkent használat rövid, közép- és hosszú távú (4.10 ábra). Az ilyen típusú kísérletek szétválasztott kezelések jó módja annak, hogy kitaláljuk, melyik része a kezelésnek, vagy amely részek egymáshoz-azok, amelyek miatt a hatás (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Például a kísérlet Ferraro és kollégái azt mutatja, hogy víztakarékossági ötletek önmagukban nem elég ahhoz, hogy csökkentse a vízfelhasználást.

4.10 ábra: Eredmények a Ferraro, Miranda, and Price (2011) . A kezeléseket küldtek május 21, 2007, és hatásokat mértek a nyarak során az 2007, 2008, és 2009 szétválasztásának kezelés a kutatók remélik, hogy dolgozzon ki egy jobb értelemben a mechanizmusokat. A tippeket csak kezelésnek lényegében nem befolyásolta a rövid (egy év), közepes (két év), és a hosszú (három év) távon. A tippeket + fellebbezés bánásmód miatt a résztvevők, hogy csökkentse a vízfelhasználást, de csak rövid távon. A tanácsadás + fellebbezés + peer információ kezelés hatására a résztvevők csökkenni vízfelhasználást a rövid, közép- és hosszú távon. Függőleges bár a becslések megbízhatósági intervallumok. Lásd Bernedo, Ferraro, and Price (2014) tényleges tananyag.

Ideális esetben az ember azt túllépjen a réteg a komponensek (ötletek, tippek + fellebbezni; tippek + fellebbezés + peer információ) a teljes faktoriális-más néven a \ (2 ^ k \) faktoriális-, ahol minden lehetséges kombinációját a három elemet kell vizsgálni (4.1 táblázat). Tesztelésével minden lehetséges kombinációját a komponensek, a kutatók teljes mértékben értékelni a hatás az egyes komponensek önmagukban és kombinálva. Például a kísérlet Ferraro és kollégái nem tünteti fel, hogy a peer-összehasonlítás önmagában lett volna elegendő ahhoz, hogy hosszú távon magatartásbeli változásokat. A múltban ezek a teljes faktoriális tervek nehéz lett volna futni, mert szükség van egy nagy számú résztvevő, és szükség kutatók, hogy képes legyen pontosan irányítani, és szállít egy nagyszámú kezelés. De a digitális korban eltávolítja ezeket a logisztikai korlátokat bizonyos helyzetekben.

Összefoglalva, mechanizmusok, az utak, amelyeken keresztül a kezelés hatással van-hihetetlenül fontos. Digitális korban kísérletek segítségével a kutatók megismerhetik mechanizmusok 1) gyűjtése folyamat adatok és 2), amely lehetővé teszi a teljes faktoros tervez. A mechanizmus által javasolt e megközelítések majd teszteltük közvetlenül kísérletek kifejezetten tesztelni mechanizmusok (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Összességében ezek a három fogalom érvényessége; heterogenitása kezelési hatások; és mechanizmusok-olyan erőteljes készlet ötletek tervezése és értelmezése kísérletek. Ezek a fogalmak segítségével a kutatók túllépjünk egyszerű kísérlet, hogy mit "működik", hogy gazdagabb kísérletek, amelyek szorosabb kapcsolatot az elmélet, amely felfedi, hogy hol és miért kezelések dolgozni, és talán még segíteni a kutatók tervezés hatékonyabb kezelések. Mivel ez a fogalmi háttér kísérletekről, én most azt, hogyan tud valójában, hogy a kísérletek történnek.