6.2.3 Encore
A kutatók okozott emberek számítógépek titokban megpróbálja weboldalak látogatására hitték, hogy blokkolja az elnyomó kormányok.
2014 márciusában, a kutatók indított Encore, a rendszer, hogy a valós idejű és globális mérések internetes cenzúra. Ahhoz, hogy megértsük, hogyan működik, gondoljuk végig, hogy az összefüggésben a személyes weboldal (ha még nem rendelkezik ilyennel, el lehet képzelni, a barátja). Az egyik módja annak, hogy gondolni a weboldal olyan, mint egy számítógépes program írva a html nyelv. Amikor egy felhasználó felkeresi a honlapon, a számítógépe letölti a html programot, majd teszi rá képernyőn. Így a weboldal egy olyan program, amely képes kiváltani mások számítógépek követni bizonyos készlet utasításokat. Ezért a kutatók, Sam Burnett és Nick Feamster, akik a Georgia Tech, ösztönözni weboldal tulajdonosok telepíteni egy kis kódot SNIPPIT a saját weboldal:
<iframe src= "//encore.noise.gatech.edu/task.html" width= "0" height= "0" style= "display: none" ></iframe> Ha egy olyan weboldalon ezzel a kóddal SNIPPIT benne, itt van, mi fog történni. Míg a böngésző széthasadt a weboldal, a kód SNIPPIT hatására a számítógép megpróbál kapcsolatba lépni a honlapon, hogy a kutatók nyomon. Például, lehet, hogy a honlap egy betiltott politikai párt vagy üldözött vallási csoport. Ezután a számítógép jelentést tesz a kutatók arról, hogy képes volt felvenni a kapcsolatot a potenciálisan blokkolt honlapján (6.2 ábra). Továbbá minden, az lenne Ön számára láthatatlan, kivéve, ha ellenőrizte a html forrás fájlt az Ön weboldalára. Az ilyen láthatatlan harmadik fél oldalkéréseket valójában nagyon gyakori az interneten (Narayanan and Zevenbergen 2015) , de csak ritkán vonják explicit próbálkozások a cenzúra.
6.2 ábra: sematikus A kutatás tervezése Encore. A származási weboldal küld, akkor a weboldal írt HTML egy kis kódrészletet ágyazott meg (1. lépés). A számítógép miatt a weboldal, amely kiváltja a mérési feladat (2. lépés). A számítógép megpróbál hozzáférni egy mérési céltárgy, ami lehet a weboldal egy betiltott politikai csoport (3. lépés). A cenzor, mint a kormány, ezután blokkolja a hozzáférést a mérési céltárgy (4. lépés). Végül, a számítógép eredménye szerepel ezt a kérést a kutatók (nem látható az ábrán). Figura Burnett and Feamster (2015) .
Ez a megközelítés néhány nagyon vonzó a technikai tulajdonságok mérésére cenzúra. Ha elég weboldalak hozzá ezt a kódot SNIPPIT, akkor a kutatók egy valós idejű, globális léptékű melynek mértéke honlapok cenzúrázta mely országokban. Elindítása előtt a projekt, a kutatók értekezvén IRB Georgia Tech, és az IRB csökkent, hogy vizsgálja felül a projekt, mert nem volt "emberi alanyok kutatás" keretében a közös szabály (az általános szabály a halmaza szabályozások legtöbb szövetségi finanszírozású kutatás az Egyesült Államokban; további információkért lásd a Történelmi függelék végén ebben a fejezetben).
Nem sokkal azután, Encore indult, azonban a kutatók felvették a kapcsolatot a Ben Zevenbergen, majd a végzős diák, aki kérdéseket vetett fel az etikai projekt. Különösen aggasztónak tartották, hogy az emberek bizonyos országokban lehetnek téve kockára, ha a számítógép megpróbálta felkeresni bizonyos érzékeny weboldalak, és ezek az emberek, akiket a kockázatnak kitett nem járult hozzá a vizsgálatban való részvételre. Mindezek alapján a beszélgetések, a Encore csapat módosította a projekt csak próbálja mérni a cenzúra a Facebook, a Twitter és a YouTube, mert a harmadik fél megpróbálja elérni ezek a helyek gyakori normál internetes böngészés (például minden weboldal egy Facebook Like gomb elindít egy harmadik fél kérésére a Facebook).
Miután gyűjt adatokat a módosított design, a papír leírja a módszert és néhány eredmény került benyújtásra SIGCOMM, egy tekintélyes számítástechnika konferencián. A program bizottság értékelte a technikai közreműködés a papír, de aggodalmát fejezte ki a beteg beleegyezésének hiányát résztvevőinek. Végül, a program bizottság úgy döntött, hogy közzéteszi a papír, de egy aláírási nyilatkozata kifejező etikai aggályokat (Burnett and Feamster 2015) . Egy ilyen aláírás kijelentést soha nem használták a SIGCOMM, és ebben az esetben oda vezetett, hogy további vita számítógépes szakemberek által a természet etika kutatási (Narayanan and Zevenbergen 2015) .
