6.4.2 jótékonyság

Jótékonyság szól megértése és javítása kockázat / haszon profilja a tanulmány, majd úgy döntött, ha megtalálja a megfelelő egyensúlyt.

A Belmont jelentés azt állítja, hogy az elv a jótékonyság olyan kötelezettség, hogy a kutatók a résztvevők, és hogy két részből áll: (1) nem károsítja, és (2) maximalizálják a lehetséges előnyöket és a lehető legkevesebb kárt okoz. A Belmont jelentés nyomait az ötlet a "ne ártson" a hippokratészi hagyomány a medicinában, és lehet fejezni egy erős formában, ahol a kutatók "nem árt egy személy, függetlenül az előnyöket, hogy jöhet másoknak" (Belmont Report 1979) . Ugyanakkor a Belmont jelentés is elismeri, hogy a tanulás, ami hasznos lehet, hogy kiteszik egyesek a kockázatot. Ezért megkerülhetetlen ne okozzunk kárt lehet ellentétes a rendkívül fontos, hogy megtanulják, vezető kutatók, hogy néha nehéz döntéseket ", amikor indokolt, hogy kérnek bizonyos előnyöket ellenére a kockázatok, és amikor az előnyöket kell lemond, mert a kockázatokat. " (Belmont Report 1979)

A gyakorlatban az az elv, a jótékonyság is értelmezni, hogy a kutatókat, hogy két különálló folyamat: a kockázat / haszon elemzés, majd a döntést arról, hogy a kockázatokat és előnyöket teremtette meg a megfelelő etikai egyensúlyt. Ez az első folyamat nagyjából egy technikai kérdés igénylő anyagi szakértelem, a második pedig nagyrészt etikai kérdés, amelyek lényegi szakértelem lehet kevésbé értékes, sőt káros.

A kockázat / haszon elemzés magában foglalja mind a megértést és javítja a kockázatok és előnyök a tanulmány. Kockázatelemzés tartalmaznia kell két elemet tartalmaz: a valószínűsége, a nemkívánatos események és a súlyos ezeket az eseményeket. Ebben a szakaszban, például egy kutató tudják állítani a vizsgálat elrendezése csökkenti a valószínűségét káros esemény (pl kiszűri a résztvevők, akik veszélyeztetettek), vagy csökkentheti a súlyos nemkívánatos esemény, ha ez bekövetkezik (pl teszi tanácsadás elérhető résztvevők, akik ezt kérik). Továbbá, az eljárás során a kutatók kell szem előtt tartani a munkájuk hatása nem csak a résztvevők, hanem a nem résztvevők és társadalmi rendszerek. Például vegyük a kísérletet Restivo és van de Rijt (2012) hatására a díjat a Wikipedia szerkesztői (a 4. fejezetben tárgyalt). Ebben a kísérletben a kutatók bringás néhány szerkesztők, hogy véleményük érdemes majd követték hozzájárulás Wikipedia képest kontrollcsoportot ugyanúgy érdemes szerkesztők, akiknek a kutatók nem ad egy díjat. Ebben a konkrét vizsgálatban a számos díjat adtak kicsi volt, de ha a kutatók már elöntött Wikipedia díjakkal volna zavarta a közösség szerkesztők károsítása nélkül ezek közül bármelyik külön-külön. Más szóval, ha ennek a kockázat / haszon elemzés meg kell gondolni a hatásait a munka nem csak a résztvevők, hanem a világ szélesebb körben.

Továbbá, ha a kockázatok minimalizálása és a haszon maximalizálható a kutatóknak meg kell mérnie, hogy a tanulmány üt kedvező egyensúlyt. Ethicists nem javasoljuk egy egyszerű összegzése költségeket és hasznokat. Különösen egyes kockázatok teszik a kutatási megengedhetetlen nem számít, az előnyöket (pl Tuskegee Szifilisz tanulmány ismerteti a történelmi Függelék). Ellentétben a kockázat / haszon elemzés, amely nagyrészt a technikai, ez a második lépés mélyen etikai és valójában gazdagodik az emberek, akik nem rendelkeznek sajátos tárgya terület szakértői. Sőt, mivel a kívülállók gyakran észre mást bennfentesek, IRBs az USA-ban van szükség, hogy legalább egy nem-kutató. Az én tapasztalatom szolgáló IRB, ezek a kívülállók hasznosak lehetnek megelőzésére csoportgondolkodást. Tehát, ha nehezen tudja eldönteni, hogy az Ön kutatási projekt megteremti a megfelelő kockázat / haszon elemzés nem csak kérdezze meg a kollégák, lépj néhány nem-kutató; válaszaik lepni.

Elvét alkalmazva jótékony a három példa rávilágít arra a tényre, hogy gyakran jelentős bizonytalanság kockázatokat, mielőtt a vizsgálat megkezdődik. Például a kutatók nem tudják a valószínűsége vagy nagyságát a nemkívánatos események, amelyek által okozott tanulmányaikat. Ez a bizonytalanság valójában meglehetősen gyakori a digitális korban a kutatás, és később ebben a fejezetben, én egy teljes fejezetet szentel a kihívásra, hogy a döntéseket az arca bizonytalansággal (6.6.4). Elve azonban a jótékonyság eredmények azt sugallják, néhány változtatást, hogy lehet tenni ezeket a vizsgálatokat, hogy javítsák a kockázat / előny. Például érzelmi fertőzés, a kutatók is megkísérelték, hogy kiszűrjük az emberek 18 év alatti, és az emberek, akik lehet, hogy nagy valószínűséggel reagálnak rosszul a kezelésre. Ők is megpróbálták minimalizálni a résztvevők száma, hatékony statisztikai módszerekkel (amint a 4. fejezetben részletesen). Továbbá tudtak megkísérelték nyomon a résztvevők és nyújt segítséget bárkinek, hogy úgy tűnt, hogy sérül. Íz, nyakkendők, és az idő, a kutatók áttört különleges védelmet a helyén, amikor megjelent az adatok (bár az eljárásokat jóváhagyta Harvard IRB, ami arra utal, hogy ezek a bevett gyakorlatnak ebben az időben); Majd kínálnak néhány konkrétabb javaslatokat adatok kiadása később a fejezetben amikor leírom tájékoztató kockázat (6.6.2). Végül, Encore, a kutatók is megkísérelték, hogy minél kevesebb kockázatos kéri, hogy hozzák létre annak érdekében, hogy a mérés célja a projekt, és tudtak volna zárni a résztvevők, amelyek a leginkább veszélyben elnyomó kormányok. Mindegyik lehetséges változások bevezetésére kompromisszumokat a design e projektek, és a célom nem az, hogy azt sugallják, hogy ezek a kutatók ezeket a változtatásokat. Inkább az a célom, hogy bemutassák a fajta változás, hogy az elv a jótékonyság is azt sugallják.

Végül, bár a digitális korban általában tette a súlya a kockázatok és előnyök bonyolultabb, az valóban könnyebbé tette a kutatók számára, hogy növelje az előnyeit a munkájukat. Különösen az eszközök a digitális korban nagyban megkönnyíti a nyílt és reprodukálható kutatás, amelyben a kutatók, hogy a kutatási adatok és a kód elérhető más kutatók, és a papírokat a nyilvánosság számára hozzáférhetővé közzétételével nyílt hozzáférés. Ez a változás, hogy nyissa meg és reprodukálható kutatás, miközben egyáltalán nem egyszerű, lehetőséget nyújt arra, hogy a kutatók előnyeinek növelése a kutatás nélkül kiteszik a résztvevőket, hogy minden további kockázat (az adatok megosztása egy kivétel, hogy lesz szó részletesen a szakaszban a tájékoztató kockázat (6.6.2)).