6.6.1 Tájékozott hozzájárulásról

A kutatók is, és nem követi a szabályt: valamilyen formában hozzájárulását legtöbb kutatás.

Tájékozott beleegyezés egy alapvető gondolat-egyesek szerint egy közeli megszállottság (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -in kutatási etika. A legegyszerűbb változata kutatás etikai mondja: "tájékozott beleegyezés mindent." Ez az egyszerű szabály azonban nincs összhangban a meglévő etikai elvek, etikai szabályozás, vagy a kutatás gyakorlatban. Ehelyett, a kutatók kellene, lehet, és nem követi a bonyolultabb szabály: "valamilyen formában hozzájárulását legtöbb kutatás."

Először is, annak érdekében, hogy túllépjünk leegyszerűsített ötleteket beleegyezését, szeretnék mondani többet szabadföldi kísérletek, hogy tanulmányozza a diszkrimináció (ezek borította egy kicsit a 4. fejezetben is). Ezekben a vizsgálatokban a hamis kérelmezők, akik különböző tulajdonságokkal, mint például a férfi vagy nő-alkalmazni a különböző munkákhoz. Ha az egyik típusú pályázó kap bérelt nagyobb sebességgel, majd a kutatók következtetni, hogy lehetnek megkülönböztetés a felvételi folyamatot. Az e fejezet alkalmazásában, a legfontosabb dolog az ilyen kísérletek, hogy a résztvevők ezekben a kísérletekben-munkáltatói-soha amely beleegyezését. Tény, hogy ezek a résztvevők aktívan megtévesztette a hamis alkalmazások. Mégis, szabadföldi kísérletek, hogy tanulmányozza a diszkrimináció végeztek legalább 117 tanulmány 17 országban (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

A kutatók, akik a terepen végzett kísérletek, hogy tanulmányozza a diszkrimináció azonosított négy jellemzői ezek a vizsgálatok, amelyek együttesen teszik etikailag megengedett: 1) A korlátozott kárt a munkáltatók, 2) a nagy társadalmi előnye a megbízható intézkedés megkülönböztetés, 3) a gyengeség más mérési módszereket, a megkülönböztetés, valamint 4) az a tény, hogy a megtévesztés nem erősen sérti a normák ezt a beállítást (Riach and Rich 2004) . Mindegyik feltételek kritikus, s ezek közül bármelyik nem teljesül, az etikai esetben lenne nagyobb kihívást jelent. Három ilyen funkciókat lehet származó etikai alapelvek Belmont Jelentés: korlátozott kár (Tisztelet a személyek és jótékonyság) és nagy előny, és gyengesége más módszerek (jótékonyság és Justice). Az utolsó jellemző, nem sérti a kontextus normák, levezethető a Menlo jelentés tiszteletének Jog és Public Interest. Más szóval, a foglalkoztatás alkalmazások, ahol már van némi várakozás lehetséges megtévesztés. Így ezek a kísérletek nem szennyezik a már tiszta etikai tájat.

Ezen kívül elveken alapuló érv, több tucat IRBs is arra a következtetésre jutott, hogy az engedély hiányát ezekben a tanulmányokban, összhangban a jelenlegi szabályok, különösen a közös szabály §46.116, a (d). Végül az amerikai bíróságok szintén támogatta az engedély hiányát és a megtévesztés a szabadföldi kísérletek mérésére diszkrimináció (No. 81-3029. Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság, hetedik Circuit). Így a használata szántóföldi kísérletek beleegyezése nélkül összeegyeztethető a meglévő etikai elveknek és a meglévő szabályok (legalábbis a szabályok az USA-ban). Ezt az érvelést támasztja alá széles társadalmi kutatói közösség, több tucat IRBs, és az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság. Így el kell vetni az egyszerű szabály "tájékozott beleegyezés mindent." Ez nem egy szabály, amely a kutatók követik, és nem is egy szabály, hogy a kutatók is követnie kell.

Túllépve "tájékozott beleegyezés mindent" hagy a kutatók egy nehéz kérdés: milyen formái hozzájárulásával van szükség, milyen kutatások? Természetesen, nem volt jelentős előzetes vita körül ezt a kérdést, bár a legtöbb van összefüggésben az orvosi kutatás az analóg korban. Összegezve a vitát, Eyal (2012) írja:

"Minél több kockázatos a beavatkozás, annál inkább egy nagy hatású vagy végleges" kritikus élet választás ", annál inkább értékekkel megrakott és ellentmondásos, a több magán a területen a test, hogy a beavatkozás közvetlenül érinti, annál több ellentmondásos és felügyelet nélkül az orvos, annál nagyobb szükség van a megbízható tájékoztatáson alapuló beleegyezését. Más alkalmakkor, hogy szükség van a nagyon erős tájékozott beleegyezés, és valóban, a hozzájárulás bármilyen formában is kisebb. Azokban az esetekben, magas költségek könnyen felülírhatja ezt az igényt. "[Belső hivatkozások kizárt]

Egy fontos betekintést ettől korábbi vita, hogy tájékozott beleegyezés nem minden vagy semmi; vannak erősebb és gyengébb formáit hozzájárulását. Bizonyos helyzetekben, robusztus beleegyező nyilatkozatot szükségesnek tűnik, de más helyzetekben, gyengébb formája hozzájárulás megfelelő lehet. Ezután fogom leírni három eset, ahol a kutatók küzdeni fog azért, tájékoztatáson alapuló beleegyezés megszerzéséhez valamennyi érintett fél és néhány lehetőséget azokban az esetekben.

Először is, néha kérve résztvevőket, hogy tájékozott beleegyezés növelheti a kockázatokat, amelyekkel szembesülnek. Például Encore, kérve alatt élők elnyomó kormányok, hogy beleegyezik a számítógépes méréshez használt internetes cenzúra lehet helyezni azokat, akik egyetértenek a kockázat nagyobb. Amikor hozzájárulás növeli a kockázatot, a kutatók, hogy az információkat arról, hogy mit csinálnak az állami és hogy lehetséges a résztvevők számára, hogy opt-out. Emellett kellene törekedniük engedélye csoportok képviselik a résztvevők (pl, civil szervezetek).

Másodszor, néha azonban teljesen tájékozott beleegyezése, mielőtt a vizsgálat megkezdődik veszélyeztetheti a tudományos vizsgálat értékéhez. Például érzelmi fertőzés, ha a résztvevők tudta, hogy a kutatók csinál egy kísérletet érzelmekről, ez lehet, hogy megváltozott a viselkedése. Információk visszatartásával a résztvevőktől, és még csal őket, nem ritka a társadalmi kutatások, különösen a laboratóriumi kísérletekben a pszichológiában. Ha tájékozott beleegyezés nem lehetséges a vizsgálat előtt megkezdődik, a kutatók tudott (és általában nem) kikérdez résztvevők után a vizsgálat vége. Feldolgozás általános tartalmaz arról, hogy mi történt valójában, helyrehozását bármilyen ártalmak, és a hozzájárulás megszerzése után a tényt. Van némi vita azonban arról, hogy eligazítást a szabadföldi kísérletek a megfelelő, ha a kikérdezés is okozhat kárt a résztvevők (Finn and Jakobsson 2007) .

Harmadszor, néha logisztikai praktikus kap tájékozott beleegyezés mindenki érintette a tanulmány. Képzeljük el például, egy kutató, aki szeretne tanulni a Bitcoin blockchain (Bitcoin titkosításgyorsító árfolyam és a blockchain egy feljegyzést Bitcoin tranzakciók (Narayanan et al. 2016) ). Néhány ember használja Bitcoin számíthat, és a vágy, az anonimitás, és néhány tagja a Bitcoin közösség lehet kifogás bizonyos formáinak kutatása a közösség. Sajnos, ez lehetetlen megszerezni hozzájárulásával mindenki, aki használja Bitcoin mert sok ilyen ember anonim. Ebben az esetben a kutató is megpróbálja felvenni a kapcsolatot a minta Bitcoin felhasználó és kérje azok beleegyezése.

Ez a három ok, amiért a kutatók nem lesz képes fogadni tájékozott beleegyezés növekvő kockázata, hogy veszélyeztetné a kutatás céljait, és a logisztikai korlátai, nem az egyetlen oka, hogy a kutatók küzdenek tájékoztatáson alapuló beleegyezés megszerzéséhez. És a megoldás, hogy én már javasolta, a lakosság tájékoztatása a kutatás, amely lehetővé teszi az opt-out, keresek hozzájárulását a harmadik felek, kikérdezés, és meg kell keresni engedélye minta résztvevők-nem lehet minden esetben. Továbbá, még ha ezek az alternatívák lehetséges, lehet, hogy nem elegendő a tanulmány. Mi ezeket a példákat mutatnak, azonban az, hogy tájékozott beleegyezés nem mindent vagy semmit, és kreatív megoldásokat javíthatja etikai egyensúly vizsgálatok, amelyek nem kapnak teljes tájékozott beleegyezése mind hatással felek.

Összegezve, nem pedig "tájékozott beleegyezés mindent" kutatók, lehet, és nem követi a bonyolultabb szabály: "valamilyen formában hozzájárulását a legtöbb dolog." Kifejezve az elvek, beleegyező nyilatkozat nem szükséges és nem elégséges elvek Respect személyek számára [ Humphreys (2015) ; o. 102]. Továbbá tiszteletben tartása személyek egyike az elveket, amelyeket össze kell vetni, ha figyelembe vesszük a kutatás etikai; azt nem kell automatikusan nyomják jótékonyság, Justice, és tiszteletben tartása törvény és a közérdekű, egy pontot tett ismételten ethicists az elmúlt 40 évben [ Gillon (2015) ; o. 112-113]. Kifejezve az etikai keretek, tájékozott beleegyezés minden túlságosan etikai álláspontját, hogy áldozatul esik helyzetekben, mint Timebomb (lásd 6.5 pont).

Végül, mint egy gyakorlati kérdés, ha figyelembe a kutatás során nélkül bármilyen hozzájárulás, akkor tudnia kell, hogy Ön egy szürke terület. Légy óvatos. Nézzük meg újra az etikai érv, hogy a kutatók tettek annak érdekében, hogy végezzen kísérleti vizsgálatok megkülönböztetés beleegyezése nélkül. Az Ön indoklás olyan erős? Mivel tájékozott beleegyezés központi sok laikus etikai elméletek, tudnia kell, hogy akkor valószínűleg felszólította, hogy védje meg a döntéseket.