6.3 A digitális különbözik

Társadalomkutatási a digitális korban eltérő tulajdonságokkal rendelkezik, ezért vet fel a különböző etikai kérdéseket.

A legtöbb szociális kutatás analóg kor csapott a megfelelő etikai egyensúlyt. Például a felülvizsgálat laboratóriumi kísérletek, amelyek együttesen az érintett több mint 100.000 embert, Plott (2013) már csak egy nemkívánatos esemény, egy diák, aki lett ideges, mert a pénzt veszít egy gazdasági játék. Mint az előző három digitális korban példák, azonban a kutatók most szembesülnek etikai kihívásokat, amelyek eltérnek a múltban. Általánosításával e három tanulmány, azt gondolja, hogy a fő probléma, hogy a jó szándékú kutatók arca, hogy a képességek gyorsabban változnak, mint szabályok, törvények és normák. Pontosabban, a kutatók-gyakran együttműködve a vállalatok és a kormányok, hogy több hatalmat résztvevők, mint a múltban. Hatalommal, úgy értem csak a képesség, hogy a dolgokat, hogy az emberek a beleegyezésük nélkül, vagy akár a tudatosság. A dolgok beszélek lehet akár megfigyelése viselkedésük vagy beiratkozott azt kísérletekben. Mivel a hatalom kutatók megfigyelése és perturb növekszik, nincs ezzel egyenértékű növekedését világosság, hogyan, hogy a hatalom kell használni. A kutatók el kell döntenie, hogyan gyakorolják hatalmukat alapján következetlen és átfedő szabályok, törvények és normák. Ahhoz, hogy tiszta, ez nem jelenti azt, hogy a legtöbb digitális korban a kutatás nem etikus. Sőt, mivel ez a helyzet, úgy gondolom, hogy a kutatók kimutatták, kiemelkedően jó ítélet. A hatékony képességek és homályos irányelvek azonban helyezi jó szándékú kutatók a nehéz helyzetben.

Bár személy szerint lehet, hogy nem érzi, különösen erős szempontjából az a képesség, hogy a dolgokat, hogy az emberek, egyre kutatók-gyakran együttműködve a vállalatok és kormányzatok képesek megfigyelni és megzavarják az embereket a beleegyezésük nélkül, vagy a tudatosság. Képzeljük el például, a következő egy személy körül, és a felvétel minden, hogy nem. Ez magában foglalja a nyomkövető dolgok, mint a hová mennek, mit vásárolnak, akik beszélnek, és mit olvas. Monitoring emberek, mint ez az analóg korban szokott lenni a dolgok a kormányok óriási költségvetéssel. Most, az összes adatot rutinszerűen és automatikusan rögzítésre millióival és hamarosan több milliárd ember. Továbbá, mivel az összes ilyen információ tárolása digitálisan, könnyen másolható, keresés, továbbítására, összeolvad, és tárolja. Más szóval, mi történik ma rutinszerűen megbotránkoztatná és meghökkent hidegháború kém ügynökségek, mint a KGB, CIA, és Stasi. Továbbá, sok ez a viselkedési nyomkövető zajlik anélkül, hogy a teljes megértéséhez azoknak akiket őrzött.

Egy élénk metafora, amely részben ragadja ez a helyzet a tömeges megfigyelés a panoptikum. Először javasolta a 18. század végén Jeremy Bentham, mint egy architektúrát, a börtönök, a panoptikum a fizikai megnyilvánulása felügyelet (6.3 ábra). A panoptikum egy kör alakú épületben szoba köré egy központi őrtorony. Aki elfoglalja ez őrtorony megfigyelni a viselkedését az egész nép a szobákban. És, kritikusan, az emberek a szobában nem tudja betartani az ember tanulmányozása. Az ember a őrtorony tehát egy láthatatlan látnok (Foucault 1995) .

6.3 ábra: Tervezési a panoptikum börtönből, először javasolta Jeremy Bentham. A központban van egy láthatatlan látnok, aki tudja megfigyelni a viselkedését mindenki, és nem kell tartani. Rajz Willey Reveley, 1791. Forrás: Wikimedia Commons .

Tény, hogy a digitális felügyeleti még szélsőségesebb, mint egy személy egy őrtorony, mert képes egy komplett digitális nyilvántartást viselkedését tárolható örökre (Mayer-Schönberger 2009) . Bár még nem teljes felvétel minden emberi viselkedés beolvadt egy adatbázisban, a dolgok ebbe az irányba mozdul. És, hogy a mozgás valószínűleg folytatódik, amíg a képességeit érzékelők tovább nő, a tárolási költségeket tovább csökken, és több életünk válik számítógép által közvetített.

Sok társadalomkutatók a mester adatbázis kezdetben esetleg izgalmasan hangzik, és ez minden bizonnyal használni egy csomó fontos kutatás. Jogtudósok azonban már adott egy másik nevet, hogy ez a mester adatbázis: Az adatbázis a rom (Ohm 2010) . Létrehozása még nem teljes master adatbázis lehet dermesztő hatással a társadalmi és politikai élet, ha az emberek válnak hajlandó olvasni bizonyos anyagokat vagy megvitatni bizonyos témákat (Schauer 1978; Penney 2016) . Van is a veszélye, hogy a mester adatbázis, míg létre egy erre a célra mondjuk hirdetéscélzáskor-egy nap talán használható más célra, a helyzet az úgynevezett másodlagos felhasználásra. A szörnyű példája nem várt másodlagos felhasználás során történt a második világháború, amikor a kormány a népszámlálási adatok, a master adatbázis akkori-t használnak, hogy megkönnyítsék a népirtásban, hogy zajlott a zsidók ellen, a romák és mások (6.1 táblázat) (Seltzer and Anderson 2008) . A statisztikusok az adatokat összegyűjtötte során békés időkben szinte biztosan jó szándék. De, amikor a világ megváltozott, amikor a nácik hatalomra Németországban és a szomszédos országokban, ezen adatok engedélyezve másodlagos felhasználású soha nem volt célja. Egyszer egy mester adatbázis létezik, nehéz előre látni, akik hozzáférhetnek, és hogyan kell használni.

Rendes társadalomkutatók nagyon, nagyon messze ilyet létre hűtés hatása a társadalomra, illetve részt vesznek a humán jogok megsértését a másodlagos felhasználásra. Én kitaláltam, hogy megvitassák ezeket a témákat, azonban, mivel úgy gondolom, hogy segít társadalomkutatók megérteni a lencse, amelyen keresztül néhány ember fogja látni a munkájukat. Térjünk vissza az íz, nyakkendők, és a Time projekt, például. Összevonásával együtt teljes és részletesebb adatok a Facebook teljes és részletesebb adatok a Harvard, a kutatók létre egy hihetetlenül gazdag tekintettel a társadalmi és kulturális élet a diákok (Lewis et al. 2008) . Sok társadalomkutatók ez úgy tűnik, mint a mester adatbázis, amelyet fel lehetne használni a jó. Ahhoz azonban, hogy mások, úgy néz ki, mint az elején az adatbázis a rom, hogy jött létre hozzájárulása nélkül a résztvevők. Az íz, nyakkendők, és a Time projekt 2006-ban kezdődött, és az információt, hogy a kutatók már nem volt különösebben magán. De, ha várom egy kicsit el lehet képzelni, hogy ezek a kérdések valószínűleg, hogy bonyolultabb. Milyen digitális mozaik kutatók képes kialakítani a diákok az 2026 vagy 2046?

Amellett, hogy ez a tömeg ellenőrzés, a kutatók megint együttműködve a vállalatok és kormányzatok egyre inkább szisztematikusan beavatkozni az emberek életében létrehozása érdekében, randomizált, kontrollált kísérletek. Például érzelmi fertőzés, a kutatók beiratkozott 700.000 ember egy kísérlet a beleegyezésük nélkül, vagy a tudatosság. És, mint azt fentebb az 5. fejezet (futás kísérletek), ez a fajta titkos sorozás a résztvevőket kísérletek nem ritka. Továbbá, nincs szükség az együttműködés nagyvállalatok. Mint már írtam az 5. fejezetben, a kutatók egyre inkább tervezni és építeni digitális kísérletek nulla változó költségek, költség szerkezete lehetővé teszi a rendkívül nagy kísérletek. Mint a képesség, hogy tartsa azt a képességet, hogy rendszeresen megzavarják valószínűleg tovább fog nőni.

Az arca a megnövekedett teljesítmény, a kutatók szembesülnek ellentmondásos és egymást átfedő szabályok, törvények és normák. Az egyik forrás ezt az ellentmondást, hogy a képességeit a digitális kor változik gyorsabban, mint szabályok, törvények és normák. Például az általános szabály (a készlet szabályozást legtöbb közfinanszírozású kutatások az Egyesült Államokban) nem sokat változott 1981 óta törekedni kell modernizálni a közös szabály kezdődött, 2011-ben nem volt teljes, mint a nyári 2016 második forrás ellentmondás, hogy a szabványok körül elvont fogalmak, mint a magány még mindig aktívan vitatják a kutatók, döntéshozók, és aktivista. Ha a szakemberek ezeken a területeken nem tudnak egységes konszenzus, nem várhatjuk, hogy az empirikus kutatók vagy a résztvevők konszenzus elérése sem. A végső forrása a következetlenség, hogy a digitális korban a kutatás egyre inkább vegyes más kontextusban, ami oda vezethet, hogy az átfedések normák és szabályok. Például az érzelmi fertőzés volt együttműködése egy adat tudós Facebook és a tanár és egyetemi hallgató a Cornell. Abban Facebook futó nagy kísérletek rutin, amíg azok megfelelnek Facebook szolgáltatási feltételeit, és abban az időben nem volt harmadik fél felülvizsgálatát kísérletek. Cornell normák és szabályok meglehetősen eltérő; Gyakorlatilag minden kísérletet felül kell vizsgálni a Cornell IRB. Tehát, hogy mely szabályok vonatkozzanak érzelmi fertőzés-Facebook vagy Cornell? Ha vannak ellentmondásos és egymást átfedő szabályok, törvények és normák még jó szándékú kutatók sem tudják, hogy helyesen cselekszem. Sőt, mivel az ellentmondás, lehet, hogy nem is lehet egyetlen helyes dolog.

Összességében ez a két jellemző növekvő erejét és megegyezés hiányában hogyan, hogy a hatalom kell használni, azt jelentik, hogy a kutatók dolgoznak a digitális korban mennek szembe etikai kihívásokat a belátható jövőben. Szerencsére a kutatók e kihívásokkal szemben nem kell a nulláról kell kezdeni. Ehelyett, a kutatók is felhívni a bölcsesség korábban kidolgozott etikai elvek és keretek, a téma a következő két részből áll.