3.3.2 Mérési

Mérés arról szól, hogy következtetni abból, amit a válaszadók szerint, amit a válaszadó úgy gondolja, és nem.

A második kategória a teljes felmérés hiba keret mérés; foglalkozik, hogy hogyan tehetjük következtetéseket a választ, hogy a válaszadók adnak a kérdéseinkre. Kiderült, hogy a választ megkapjuk, és ezért a következtetések tesszük, akkor azon múlik, és néha meglepő módon-, hogy pontosan hogyan kérünk. Talán semmi sem illusztrálja ezt a fontos pont jobb, mint egy vicc a csodálatos könyv Kérdések Norman Bradburn, Seymour Sudman, és Brian Wansink (2004) :

Két pap, a domonkos és egy jezsuita, tárgyalunk, hogy ez bűn, hogy a füst és imádkozzatok egyidejűleg. Miután nem a végső következtetés, minden kialszik, hogy beszéljen az illető kiváló. A Dominikai azt mondja: "Mi volt a kiváló mondjuk?"

A jezsuita válaszol: "Azt mondta, hogy rendben van."

"Ez vicces" a Dominikai válaszol: "A felettesem azt mondta, hogy a bűn."

A jezsuita azt mondta: "Mit kérsz tőle?" A Dominikai válaszol: "Megkérdeztem, ez rendben van, hogy a füst, miközben imádkozott." "Ó", mondta a jezsuita, "Megkérdeztem, ha minden rendben volt imádkozni dohányzás közben."

Számos példa van az anomáliák, mint az egyik tapasztalt két pap. Tény, hogy a nagy kérdés a gyökere a vicc van neve a felmérésben kutatói közösség: kérdés formájában hatások (Kalton and Schuman 1982) . Látni, hogy kérdés formájában hatások befolyásolhat valós felmérések, úgy ez a két nagyon hasonló kinézetű felmérés kérdéseire:

• "Mennyit ért egyet a következő kijelentéssel: Az egyének több a hibás, mint a társadalmi feltételeket bűnözés és törvénytelenség ebben az országban."
• "Mennyi ért egyet a következő kijelentéssel: Szociális feltételek több a hibás, mint az egyének számára a bűnözés és törvénytelenség ebben az országban."

Bár mind a kérdésfeltevések mérésére ugyanezt, az általuk termelt különböző eredményeket egy valós felmérésben kísérlet (Schuman and Presser 1996) . Amikor megkérdezték az egyik módja, mintegy 60% -a számolt be, hogy az egyének voltak az oka a bűnözés, de amikor megkérdezte a másik irányba mintegy 60% -a számolt be, hogy a szociális feltételek jöttek a hibás (3.2 ábra). Más szavakkal, a kis különbség a két kérdésre vezethet a kutatókat, hogy eltérő következtetésre.

3.2 ábra: Eredmények a felmérés kísérlet (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . A kutatók kaphatnak különböző válaszokat függően, hogy pontosan hogyan tette fel a kérdést. Ez egy példa egy kérdés forma hatás (Kalton and Schuman 1982) .

Amellett, hogy a szerkezet a kérdés, a válaszadók is különböző választ ad alapján az adott szavakat használni. Például, annak érdekében, hogy mérni vélemények kormányzati prioritások válaszadók olvassa el az alábbi üzenet jelenik meg:

"Állunk szemben sok probléma ebben az országban, amelyek közül egyik sem lehet megoldani egyszerűen és olcsón. Megyek nevezni néhány ezeket a problémákat, és mindegyikre Szeretném, ha elmondanád, hogy Ön szerint mi túl sok pénzt rá, túl kevés a pénz, vagy a megfelelő összeget. "

Ezután a válaszadók fele arra kérték, a "jóléti" és fél arra kérték, a "támogatás a szegények." Bár ezek tűnhet, mintha két különböző kifejezések ugyanazt a dolgot, ők kiváltott nagyon eltérő eredményeket (3.3); Az amerikaiak számolt be, hogy sokkal jobban támogatják az "támogatás a szegények", mint a "jóléti" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Míg felmérés kutatók szerint ezek a megfogalmazás hatásokat is anomáliák, ők is tartják őket a kutatási eredmények. Azaz, már tanult valamit a közvélemény ebből az eredményből.

3.3 ábra: Eredmények a Huber and Paris (2013) . A válaszadók sokkal jobban támogatják az "támogatás a szegények", mint a "jóléti". Ez egy példa egy kérdés megfogalmazása hatást, amellyel a választ, hogy a kutatók kapnak függ, hogy pontosan milyen szavakat használnak a kérdéseiket.

Mivel ezek a példák találhatóak kérdés formájában hatások és megfogalmazása hatásokat mutatnak, a választ, hogy a kutatók fogadására befolyásolni lehet finom módon alapján hogyan kérdéseiket. Ez nem azt jelenti, hogy a felmérések nem használható; gyakran nincs más választása. Inkább a példák mutatják, hogy meg kell építeni a kérdést alaposan, és ne fogadja el a válaszok kritikátlanul.

Most konkrétan ez azt jelenti, hogy ha elemzése felmérés által gyűjtött adatok valaki, győződjön meg róla, hogy elolvasta a tényleges kérdőívet. És, ha létre saját kérdőív, van három javaslatot. Először is, azt javaslom, olvassa el többet a kérdőív (pl Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); van még rá, mint voltam képes leírni ide. Másodszor, azt javasoljuk, hogy másolja szó-kérdéseire minőségi felmérések. Bár ez úgy hangzik, mint plágium, másolás kérdésekre ösztönöz kérdőíves kutatás (amíg idézni az eredeti felmérés). Ha másolja kérdéseket minőségi felmérések, akkor biztos lehet benne, hogy már tesztelték, és össze tudja hasonlítani a válaszokat a felmérésben adott válaszok néhány más felmérés. Végül, azt javasoljuk, pre-teszt kérdésre néhány ember saját keretet népesség (Presser et al. 2004) ; én tapasztalatom az, hogy előzetes vizsgálatok mindig felfedi meglepő kérdéseket.