6.5 Két etikai keretek

A legtöbb vita a kutatási etika csökkenteni közötti nézeteltérések konzekvencialista és etikának.

A személyek tiszteletben tartásának, a békesség, az igazságosság és a törvények és a közérdek tiszteletben tartásának eme négy etikai elve nagymértékben két absztrakt etikai keretből származik: a következenesség és a deontológia . Ezeknek a kereteknek a megértése hasznos, mert lehetővé teszi, hogy azonosítsák és megindokolják a kutatás-etika egyik legfontosabb feszültségét: potenciálisan etikátlan eszközöket használva az etikai célok elérése érdekében.

A következményesség, amely gyökerezik Jeremy Bentham és John Stuart Mill munkájában, a világ jobb állapotához vezető fellépésekre összpontosít (Sinnott-Armstrong 2014) . A Beneficence elve, amely a kockázat és az előnyök kiegyensúlyozására összpontosít, mélyen gyökerezik a következetes gondolkodásban. Másrészről, az Immanuel Kant munkájában gyökerezik az etikai feladatok, a következményektől függetlenül (Alexander and Moore 2015) . A személyek tiszteletben tartásának elve, amely a résztvevők autonómiájára összpontosít, mélyen gyökerezik a deontológiai gondolkodásban. Egy gyors és durva módon megkülönböztetni a két keret, hogy dentológiai elmélet követôi összpontosítani eszközök és konzekvencialista összpontosítani végén.

Ha meg szeretné tudni, hogyan működik a két keretrendszer, fontolja meg a tájékozott beleegyezést. Mindkét keret felhasználható a tájékozott beleegyezés támogatására, de különböző okokból. A következetes érvelés a tájékozott beleegyezés szempontjából az, hogy segít megelőzni a résztvevők káros hatásait, megtiltva azokat a kutatásokat, amelyek nem megfelelően egyensúlyozzák a kockázatot és a várható juttatást. Más szóval, a következményes gondolkodás támogatja a tájékozott beleegyezést, mert elősegíti a rossz eredményeket a résztvevők számára. A tájékozott beleegyezésre vonatkozó deontológiai érv azonban arra összpontosít, hogy a kutatók kötelessége tiszteletben tartani résztvevőinek autonómiáját. E megközelítések alapján a tiszta származtató hajlandó lehet arra, hogy lemondjon a tájékozott beleegyezés követelményéről egy olyan környezetben, ahol nincs kockázat, míg a tisztességes deontológus esetleg nem.

Mind a következenesség, mind a deontológia fontos etikus betekintést kínál, de mindegyik abszurd szélsőségekhez vezethet. A következményesség érdekében az egyik ilyen extrém esetet transzplantációnak nevezhetjük. Képzeljünk el egy olyan orvost, aki öt olyan betegről van szó, akik szervi kudarcba fulladnak, és egy egészséges páciens, akinek a szervezete mind az ötet mentheti. Bizonyos körülmények között a következményes orvos megengedheti - és szükség esetén -, hogy megöli az egészséges pácienst, hogy megszerezze a szerveit. Ez a teljes körű összpontosítás a célokra, tekintet nélkül az eszközökre, hibás.

Hasonlóképpen, a deontológiát is kényelmetlen szélsõségekre lehet vinni, mint például az idõbombát . Képzelj el egy rendőrtisztet, aki elfoglalta egy terroristát, aki ismeri a ketyegő időzített bombát, amely több millió embert öl meg. A deontológiai rendőr nem hazudna annak érdekében, hogy egy terroristát becsapjon a bombát. Ez a teljes hangsúly az eszközökre, a végpontoktól függetlenül, szintén hibás.

A gyakorlatban a legtöbb társadalmi kutató hallgatólagosan magába foglalja e két etikai keret keverékét. Figyelembe véve az etikus iskolák keveredését, tisztában van azzal, hogy az etikai viták közül sok - amelyek inkább a következetesek és a deontológiaibbek közé tartoznak - nem sok előrelépést jelentenek. A következõk általában olyan érveket vitatnak meg, amelyek nem meggyõzõdnek a deontológusok számára, akik aggódnak az eszközök miatt. Hasonlóképpen, a deontológusok hajlamosak arra, hogy érveket teremtsenek az olyan eszközökről, amelyek nem meggyőzőek a következményesekre, akik a végekre koncentrálnak. A következezõk és a deontológusok közötti érvek olyanok, mint a két hajó, amely az éjszaka folyamán halad.

E viták egyik megoldása a társadalmi kutatók számára lenne, ha a következetesség és a deontológia konzisztens, erkölcsileg szilárd és könnyen alkalmazható keveréke lenne. Sajnos ez nem valószínű, hogy megtörténik; a filozófusok sokáig küzdenek ezekkel a problémákkal. Ugyanakkor a kutatók felhasználhatják ezt a két etikai keretrendszert - és a négy alapelvüket -, amelyek az etikai kihívásokkal foglalkoznak, tisztázzák a kompromisszumokat és javaslatokat tesznek a kutatási tervek fejlesztésére.