5.3.3 Peer-to-Szabadalmi
A Peer-to-Patent egy nyitott felhívás, amely segíti a szabadalmi vizsgáztatók számára a technika állását; azt mutatja, hogy a nyílt hívások olyan problémákra használhatók fel, amelyek nem alkalmasak a számszerűsítésre.
A szabadalmi vizsgáztatók kemény munkát végeznek. Az új találmányok rövid, ügyvédi leírását kapják, majd el kell dönteniük, hogy a feltalált találmány "újszerű"-e. A vizsgázónak el kell döntenie, hogy létezik-e a "technika állása" - a találmány korábban ismertetett változata - javasolt szabadalom érvénytelen. Annak megértéséhez, hogy ez a folyamat hogyan működik, nézzünk Albert szabadalmi vizsgáztatónak, Albert Einstein tiszteletére, aki a svájci szabadalmi hivatalban kezdte meg működését. Albert olyan alkalmazást kaphat, mint a Hewlett Packard által benyújtott, 20070118658 számú amerikai egyesült államokbeli szabadalmi leírás, amely "Felhasználó által választható kezelési riasztási formátum" -ot tartalmaz, és amelyet széles körben leírt a Beth Noveck Wiki kormányának (2009) . Itt van az alkalmazás első kérelme:
"Egy számítógépes rendszer, amely tartalmaz: egy processzort; Egy alapvető bemeneti / kimeneti rendszer (BIOS), beleértve a logikai utasítások, amelyek ha processzor által végrehajtott, konfigurálja a processzort: kezdeményezzen bekapcsolás öntesztet (POST) feldolgozása az alapvető bemeneti / kimeneti rendszer egy számítástechnikai eszköz; Jelenleg egy vagy több felügyeleti riasztás formátumot egy felhasználói felület; kapnak választási jel a felhasználói felületet azonosító egyik kezelési riasztási formátum bemutatott felhasználói felület; és konfigurálja a készüléket kapcsolunk a számítástechnikai rendszer és az azonosított menedzsment riasztási formátum. "
Amennyiben Albert odaítéli a 20 éves monopóliumot a szabadalomnak, vagy már létezett a technika állása? Sok szabadalmi döntésben a tétek magasak, de sajnos Albertnek ezt a döntést annyi információ nélkül kell elvégeznie, amelyre szüksége lehet. A szabadalmak óriási lemaradása miatt Albert nagy intenzitású nyomás alatt dolgozik, és döntését csak 20 órányi munka alapján kell meghoznia. Továbbá a tervezett találmány titkosságának fenntartása miatt Albertnek nem szabad konzultálni külső szakértőkkel (Noveck 2006) .
Ez a helyzet teljesen elszakadt a jogtudomány professzora, Beth Novecktől. 2005 júliusában, amelyet a Wikipédia részben inspirált, létrehozta a "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" címet viselő blogbejegyzést, amely a szabadalmak nyílt szakértői felülvizsgálati rendszerét igényelte. Az US Patent and Trademark Office és az olyan vezető technológiai vállalatok, mint az IBM, Peer-to-Patent együttműködés 2007 júniusában indult el. A közel 200 éves kormányzati bürokrácia és ügyvédi csoport tűnik valószínűtlen helynek, az innováció, de a Peer-to-Patent szép munkát végez mindenki érdekeinek kiegyensúlyozásában.
5.9 ábra: Peer-to-Patent munkafolyamat. Reprodukált Bestor and Hamp (2010) .
Így működik (5.9 ábra). Miután egy feltaláló beleegyezik abba, hogy kérelme átkerüljön a közösség felülvizsgálatára (többet arról, hogy miért teheti meg ezt egy pillanatra), az alkalmazás egy weboldalra kerül. Ezután az alkalmazást a közösségi közvélemény-kutatók vitatják meg (ismét többet, miért is vegyenek részt egy pillanatban), és a lehetséges korábbi technika példái megtalálhatók, megjegyezhetők és feltölthetők a weboldalra. Ez a vita, a kutatás és a feltöltés folytatódik, míg végül a véleményezők közössége szavaz, hogy kiválassza a top 10 gyanús technika közül azokat, amelyeket aztán a szabadalmi vizsgáztatónak át kell adni felülvizsgálatra. A szabadalmi vizsgáztató ezután saját kutatást végez, és a Peer-to-Patent inputtal kombinálva ítéletet hoz.
Térjünk vissza az US 20070118658 számú szabadalmi leíráshoz egy "Felhasználó által választható kezelési riasztási formátumra". Ez a szabadalom 2007 júniusában felkerült a Peer-to-Patentre, ahol Steve Pearson, az IBM vezető szoftverfejlesztője olvasta. A Pearson ismerte ezt a kutatási területet, és ismertett egy korábbi technika tárgyát: az Intel két éve közzétett "Active Management Technology: Quick Reference Guide" című kézikönyvét. A dokumentummal, valamint a többi ismert technikával és a Peer-to-Patent közösséggel folytatott megbeszélésen a szabadalmi vizsgáztató alaposan megvizsgálta az ügyet, és végül elvetette a szabadalmi bejelentést, részben az Intel által kiadott kézikönyv miatt a Pearson (Noveck 2009) . A Peer-to-Patent kiegészítõ 66 eset közül közel 30% -ot elsõsorban a Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) révén szerzett technika állása szerint elutasítottak.
A Peer-to-Patent tervezésének különösen elegáns módja az, hogy sok egymásnak ellentmondó érdeklődéssel rendelkező embert együttesen táncolnak együtt. A feltalálóknak ösztönözniük kell a részvételt, mivel a szabadalmi hivatal gyorsabban vizsgálja meg a peer-to-patent alkalmazást, mint a hagyományos, titkos felülvizsgálati folyamat során. A felülvizsgálóknak ösztönözniük kell részvételüket a rossz szabadalmak megakadályozása érdekében, és sokan úgy tűnik, hogy a folyamatot élvezetessé teszik. Végül a szabadalmi hivatal és a szabadalmi vizsgáztatók ösztönzik a részvételt, mert ez a megközelítés csak javíthatja eredményeiket. Vagyis, ha a közösség felülvizsgálati folyamata 10 hasznos segédanyagot talál, a szabadalmi vizsgáztató figyelmen kívül hagyhatja ezeket az elhanyagolható darabokat. Más szóval, a Peer-to-Patent és a szabadalmi vizsgáztatóknak együtt kell működniük, vagy annál jobbnak kell lenniük, mint egy szabadalmi vizsgálónak, aki egyedül dolgozik. Így a nyílt hívások nem mindig cserélik ki a szakértőket; néha segítenek a szakértőknek a munkájuk jobb elvégzésében.
Bár a Peer-to-Patent másnak tűnhet, mint a Netflix-díj és a Foldit, hasonló struktúrával rendelkezik, mivel a megoldások könnyebben ellenőrizhetők, mint a generálás. Miután valaki elkészítette az "Active Management Technology: Quick Reference Guide" kézikönyvét, ez viszonylag könnyű - egy szabadalmi vizsgáztatónak legalább - annak igazolására, hogy ez a dokumentum a technika állása. Azonban ennek a kézikönyvnek a megtalálása meglehetősen nehéz. A Peer-to-Patent azt is mutatja, hogy a nyílt hívások projektek olyan problémák esetén is lehetségesek, amelyek nem feltétlenül alkalmasak a számszerűsítésre.
