6.4.4 Poštivanje zakona i javnog interesa

Poštivanje zakona i javnog interesa proširuje načelo dobročinstva izvan određenih sudionika istraživanja uključiti sve relevantne dionike.

Četvrti i posljednji princip da mogu voditi vaše razmišljanje je Poštivanje zakona i javnog interesa. Ovo načelo proizlazi iz Menlo Izvješću, te stoga može biti manje poznato socijalnim istraživačima. Menlo Izvješće tvrdi da je načelo poštivanja zakona i javnog interesa je implicitno u principu dobročinstva, ali Menlo Izvješće tvrdi da zaslužuje eksplicitan razmatranje. Po mom mišljenju, najbolji način da mislite o ovom principu je da će blagonaklono sklon da se usredotočite na sudionike i da Poštivanje zakona i javnog interesa izričito potiče znanstvenike da se širi pogled i uključuju zakon u svojim razmatranjima. U analognom dobi istraživanja-kao što su tradicionalne ankete i laboratorijskih pokusa-istraživači su vjerojatno slučajno kršiti zakon. U online istraživanju, to je, nažalost, mnogo manje vrijedi.

U Menlo izvješću, poštivanje zakona i javnog interesa ima dva različita komponente: (1) poštivanje i (2) Transparentnost se temelji na odgovornosti. Usklađenost znači da znanstvenici pokušavaju identificirati i slušaju odgovarajuće zakone, ugovore i uvjete pružanja usluge. Na primjer, usklađenost bi značilo da istraživač obzirom struganje sadržaj web stranice bi trebao pročitati i razmotriti sporazum terms-of-service tog web stranice. Postoji, međutim, može se pojaviti situacije u kojima je dopušteno da krši uvjete pružanja usluge. Na primjer, u jednom trenutku i Verizon i AT & T je imao uvjete usluge koje su spriječile kupce da ih kritizira (Vaccaro et al. 2015) . Istraživači ne bi trebao biti automatski vezan tim terms-of-service ugovora. U idealnom slučaju, ako znanstvenici krši uvjete ugovora o uslugama, oni bi trebali objasniti svoju odluku otvoreno (npr Soeller et al. (2016) ). No, ta otvorenost može izložiti istraživače na dodanu pravni rizik. U SAD-u, na primjer, Računalna prijevara i zlouporabe Zakonom je ilegalno kršiti uvjete sporazuma usluga (Sandvig and Karahalios 2016) .

Nadalje, transparentnost se temelji odgovornost znači da znanstvenici moraju biti jasno o ciljevima, metodama i rezultatima u svim fazama njihovog istraživačkog procesa i da preuzmu odgovornost za svoje postupke. Drugi način da mislim o ovom transparentnosti-based odgovornosti je da se pokušava spriječiti istraživačke zajednice iz obavljanja stvari u tajnosti. Ovaj transparentnost bazi odgovornost omogućuje širu ulogu za znanstvenu zajednicu i javnost u etičkim raspravama, što je važno za obje etičkih i praktičnih razloga.

Primjena načela poštivanja zakona i javnog interesa za ove tri studije ilustrira neke od složenosti istraživača lice kada je u pitanju zakon. Na primjer, Grimmelmann (2015) tvrdi da Emocionalna Zaraza možda bila nezakonita po zakonu u državi Maryland. Konkretno, Maryland House Bill 917, donesen 2002. godine, prostire Zajednička zaštitu pravilo na sve istraživanju provedenom u Marylandu, neovisni o izvoru financiranja (Sjetite se da su mnogi stručnjaci vjeruju da emocionalna Zaraza nije bio podložan Zajedničke pravilu pod saveznim zakonom, jer je provedeno na Facebooku, institucije koja ne prima istraživačkih sredstava iz američke vlade). Međutim, neki znanstvenici vjeruju da Maryland House Bill 917 je sama po sebi neustavan [ Grimmelmann (2015) ; str. 237-238]. Prakticiranje društveni znanstvenici nisu suci, i stoga nisu opremljeni razumjeti i ocijeniti ustavnost zakona svih 50 američkih saveznih država. Ovi složenosti su sastavljeni u međunarodnim projektima. Encore je, na primjer, koji su uključeni sudionika iz 170 zemalja, što čini pravnu usklađenost nevjerojatno teško. Kao odgovor na dvosmislene pravnom okruženju, istraživači bi trebali biti oprezni proći treće strane etičkog nadzora nad njihovim radom, i kao izvor savjeta o zakonskim zahtjevima i kao osobnu zaštitu u slučaju svojih istraživanja slučajno protuzakonito.

S druge strane, sve tri studije objavili su svoje rezultate u znanstvenim časopisima omogućuje transparentnost bazi odgovornost. U stvari, Emotional Contagion je objavljen otvoreni pristup, tako znanstvene zajednice i šire javnosti bili obaviješteni-nakon činjenica o dizajnu i rezultatima istraživanja. Jedno pravilo od oka procijeniti transparentnost bazi odgovornost je zapitati se: bi li se osjećao ugodno kada bi se pisalo o mojim istraživačkim postupcima na naslovnoj stranici mog rodnog grada novinama? Ako je odgovor ne, to je znak da je vaše istraživanje dizajn treba promjene.

U zaključku, Belmont Izvješće i Menlo Izvješće predlaže četiri načela koja se mogu koristiti za procjenu istraživanja: poštivanje osobe, dobročinstva, pravde, poštivanje zakona i javnog interesa. Primjena ove četiri načela u praksi nije uvijek jednostavno, a može zahtijevati teško balansiranje. Na primjer, kada se odluči da li će ispitati sudionike iz emocionalne zaraze, Poštivanje osoba može potaknuti ispitivanje dok dobročinstva moglo obeshrabriti ispitati (ako je ispitivanje će sama napraviti štetu). Nema Automatski način uravnotežiti ove konkurentske principe, ali u najmanju ruku, četiri načela pomoći u rasvjetljavanju kompromisa, predlaže promjene za istraživanje dizajna, te omogućiti istraživačima da objasni svoje razloge jedni s drugima i široj javnosti.