6.4.2 dobročinstva

Blagonaklono o razumijevanju i poboljšanju profila rizik / korist svog studija, a onda odluče da li se može održati dobar omjer.

Belmont Izvješće tvrdi da je princip dobročinstva je obvezu da istraživači su sudionicima, te da to uključuje dva dijela: (1) ne štete i (2) povećala moguće prednosti i smanjili moguće štete. Belmont Izvješće prati ideju "ne šteti" na Hipokratove tradicije u medicinske etike, a to se može izraziti u jakom obliku u kojem znanstvenici "ne bi ozlijediti jedna osoba, bez obzira na pogodnosti koje bi mogli doći do drugih" (Belmont Report 1979) . Međutim, Belmont Izvješće također priznaje da je učenje što je korisno može uključivati ​​eksponiranje neke osobe u opasnosti. Stoga je imperativ radi nikakvu štetu mogu biti u suprotnosti sa imperativ za naučiti, što je dovelo istraživače da povremeno teške odluke o tome "kad je to opravdano tražiti određene pogodnosti, unatoč opasnosti, a kad se koristi treba biti zanemareni, jer je od rizici. " (Belmont Report 1979)

U praksi, načelo dobročinstva je tumačiti da znači da znanstvenici trebaju poduzeti dva odvojena procesa: rizik / analizu na korist, a zatim je odluku o tome da su rizici i koristi štrajk odgovarajući etički ravnotežu. Ovaj prvi postupak je uglavnom tehničko pitanje zahtijeva materijalno znanje, a drugi je u velikoj mjeri etički obzira gdje materijalno znanje može biti manje vrijedni ili čak štetna.

Analiza Rizik / benefit uključuje i razumijevanje i poboljšanje rizike i koristi od studija. Analiza rizika treba uključivati ​​dva elementa: vjerojatnost štetnih događaja i ozbiljnost tih događaja. Tijekom ove faze, na primjer, istraživač može prilagoditi dizajn studija kako bi se smanjila vjerojatnost štetnog događaja (npr filtrirati sudionika koji su ranjivi) ili smanjiti ozbiljnost štetnog događaja, ako se dogodi (npr učiniti savjetovanje na raspolaganju sudionici koji to zatraže). Nadalje, tijekom tog procesa znanstvenici trebaju imati na umu utjecaj svog rada ne samo na sudionike, ali i na ne-sudionike i društvenih sustava. Na primjer, smatra da je eksperiment Restivo i van de Rijtkroz (2012) na snazi ​​od nagrada na Wikipediji urednici (objašnjeno u poglavlju 4). U ovom pokusu, istraživači su dali priznanja pojedinih urednika koji su smatrali da zaslužuju, a zatim prati njihov doprinos Wikipediji u usporedbi s kontrolnom skupinom jednako zaslužuje urednika kojima znanstvenici ne daju nagradu. U ovom konkretnom istraživanju, broj nagrada dali je bila mala, ali ako su istraživači su potopljena Wikipediju s nagradama to moglo poremetiti zajednicu urednika bez štete bilo koje od njih pojedinačno. Drugim riječima, kada se radi analizu rizika / koristi trebali razmišljati o utjecaju svog rada ne samo na sudionike, ali na svijetu šire.

Zatim, nakon što su rizici su na minimum i koristi maksimalno povećani, istraživači trebaju ocijeniti je li studija udari povoljnu ravnotežu. Etičari ne preporučuju jednostavnog zbrajanja troškova i koristi. Konkretno, neki rizici čine istraživanja nedopuštenom bez obzira na prednosti (primjerice, Tuskegee sifilis Studija je opisano u Povijesnom Dodatku). Za razliku od analize rizik / korist, što je u velikoj mjeri tehnički, ovaj drugi korak je duboko etički i može u stvari biti obogaćen ljudi koji nemaju specifična znanja subjekt-područje. U stvari, jer izvana često primijetiti različite stvari od insajdera, IRBs u SAD-u moraju imati najmanje jedan ne-znanstvenik. U mom iskustvu služi na IRB-ovi izvana može biti korisno za sprečavanje grupe misle. Dakle, ako imate problema odlučivanja je li vaš projekt istraživanja udari odgovarajuću analizu rizika / koristi ne samo pitajte svoje kolege, pokušajte pitati neke ne-znanstvenike; njihovi odgovori bi vas iznenaditi.

Primjena načela dobročinstva do tri primjera ističe činjenicu da je riječ često su značajni neizvjesnost o rizicima prije nego što je studija počinje. Na primjer, istraživači nisu znali vjerojatnost ili veličinu štetnih događaja koji bi mogli biti uzrokovane studija. Ta nesigurnost je zapravo prilično čest u digitalno doba istraživanja, a kasnije u ovom poglavlju, ja ću posvetiti cijeli odjeljak na izazov donošenja odluka u lice nesigurnosti (Odjeljak 6.6.4). Međutim, princip dobročinstva ne ukazuju na neke promjene koje bi mogle biti napravljene na tim istraživanjima kako bi poboljšali svoje stanje rizik / korist. Na primjer, u Emocionalna zaraza, istraživači su mogli su pokušali na zaslonu se ljudi mlađi od 18 godina i osobe koje bi mogle biti osobito vjerojatno da će loše reagirati na liječenje. Mogli su također pokušali smanjiti broj sudionika pomoću učinkovitih statističkih metoda (kao što je detaljno opisano u poglavlju 4). Nadalje, mogli su pokušali pratiti sudionike i ponuditi pomoć svima koji se pojavio da su oštećeni. U okusu, kravate, i vrijeme, istraživači su mogli staviti dodatne zaštitne mjere kada su izdali podatke (iako su njihovi postupci odobreni od strane Harvarda IRB što sugerira da su u skladu s uobičajenom praksom u to vrijeme); Ja ću ponuditi neke konkretnije prijedloge o davanju podataka kasnije u poglavlju, kada sam opisao informativnu opasnost (odjeljak 6.6.2). Konačno, u Encore, istraživači su mogli su pokušali smanjiti broj rizičnih zahtjeva koje su stvorene kako bi se postigli mjerenja ciljeva projekta, a mogli su isključeni sudionike koji su najviše u opasnosti od represivnih vlada. Svaki od tih mogućih promjena bi uvesti kompromisa u dizajnu ovih projekata, a moj cilj je da se ne upućuju na to da ovi istraživači trebali su napravili ove promjene. Umjesto toga, moj cilj je pokazati vrste promjena koje se načelo dobročinstva može sugerirati.

Konačno, iako digitalno doba općenito je napravio vaganje rizika i koristi složenije, što je zapravo napravio to lakše za istraživača za povećanje prednosti svog rada. Konkretno, alati digitalno doba uvelike olakšati otvorenu i ponovljivo istraživanja, gdje su istraživači bi njihovo istraživanje podataka i koda na raspolaganje drugim znanstvenicima i da se njihovi radovi na raspolaganje javnosti objavom otvorenog pristupa. Ova promjena za otvaranje i ponovljivo istraživanja, a nipošto jednostavna, nudi način za istraživača za povećanje prednosti svojih istraživanja bez izlaganja sudionika na bilo koji dodatni rizik (dijeljenje podataka je iznimka koja će biti objašnjeno u detalje u poglavlju informativnu rizik (točka 6.6.2)).