Rasprava o etici društvena istraživanja u digitalno doba često se događa u binarnim terminima; na primjer, Emotional Contagion je bilo etički ili nije etički. Ovaj binarni razmišljanje polarizira rasprave, ometa napore za razvoj zajedničke norme, potiče intelektualnu lijenost i oslobađa znanstvenike čije istraživanje je označen kao "etički" od odgovornosti da djeluje više etički. Najproduktivniji razgovori koje sam vidio uključuju istraživačke etike presele izvan tog binarnog razmišljanja na kontinuiranom pojma o etike istraživanja.
Glavni praktični problem s binarnom koncepcijom istraživačke etike je da polarizira raspravu. Pozivanje emocionalne zaraze "neetično" ga zajedno s istinskim zvjerstvima na način koji ne pomaže. Umjesto toga, više je korisno i prikladno govoriti specifično o aspektima studije koja vam je problematična. Premještanje od binarnog razmišljanja i polariziranja jezika nije poziv da koristimo zamrznuti jezik kako bismo sakrili neetički ponašanje. Naprotiv, kontinuirani pojam etike, mislim, vodi do pažljivijih i preciznijih jezika. Nadalje, kontinuirani pojam istraživačke etike pojašnjava da svi - čak i istraživači koji rade na poslu koji se već smatraju "etičkim", trebaju nastojati stvoriti još bolju etičku ravnotežu u svom radu.
Konačna korist od kretanja prema neprestanom razmišljanju jest da potiče intelektualnu poniznost koja je prikladna u lice s teškim etičkim izazovima. Pitanja istraživačke etike u digitalnom dobu su teška, a niti jedna osoba ne bi trebala biti pretjerano uvjerena u svoju sposobnost dijagnoze ispravnog tijeka djelovanja.