6.4.4 Poštivanje zakona i javnog interesa

Poštivanje zakona i javnog interesa proširuje načelo dobročinstva izvan određenih sudionika istraživanja uključiti sve relevantne dionike.

Četvrto i konačno načelo koje može voditi vaše mišljenje je poštivanje zakona i javnog interesa. Ovo načelo proizlazi iz izvješća Menlo, pa stoga može biti manje poznato društvenim istraživačima. Izvješće Menlo tvrdi da je načelo poštivanja prava i javnog interesa implicitno u načelu dobrobiti, ali također tvrdi da bivši zaslužuje izravno razmatranje. Konkretno, dok se dobročinstvo usmjerava na sudionike, Poštivanje zakona i javnog interesa izričito potiče istraživače da se šire gledaju i uključe zakon u svoje razmatranje.

U izvješću Menlo, poštivanje zakona i javnog interesa ima dvije različite komponente: (1) usklađenost i (2) odgovornost na temelju transparentnosti. Sukladnost znači da bi istraživači trebali pokušati identificirati i pridržavati se relevantnih zakona, ugovora i uvjeta pružanja usluge. Na primjer, usklađenost bi značila da bi istraživač koji je razmatrao iscrtavanje sadržaja web stranice trebao pročitati i razmotriti sporazum o usluzi te web stranice. Postoje, međutim, situacije u kojima je dopušteno kršenje uvjeta pružanja usluge; zapamtite, Poštivanje zakona i javnog interesa samo je jedno od četiri načela. Na primjer, u jednom trenutku, i Verizon i AT & T imali su uvjete pružanja usluge koji su spriječili klijente da ih kritiziraju (Vaccaro et al. 2015) . Mislim da istraživači ne bi trebali biti automatski vezani takvim ugovorima o usluzi. Idealno, ako istraživači krši sporazume o uvjetima pružanja usluge, trebaju otvoreno objasniti svoju odluku (vidi npr. Soeller et al. (2016) ), kako je predloženo transparentno utemeljenom odgovornošću. Ali ta otvorenost može izložiti istraživačima na dodatni pravni rizik; u Sjedinjenim Američkim Državama, primjerice, Zakon o prijevari i zloupotrebi računala može dovesti do nezakonitog kršenja sporazuma o uvjetima pružanja usluge (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . U ovoj kratkoj raspravi ilustrira, uključujući i usklađenost s etičkim raspravama može izazvati složena pitanja.

Osim poštivanja zakona, poštivanje zakona i javnog interesa potiče i transparentnost na temelju odgovornosti , što znači da bi istraživači trebali biti jasni o svojim ciljevima, metodama i rezultatima u svim fazama njihovog istraživanja i preuzeti odgovornost za svoje postupke. Drugi način razmišljanja o odgovornosti koja se temelji na transparentnosti jest to da pokušava spriječiti istraživačku zajednicu da u tajnosti obavlja poslove. Ova transparentnost temeljena na odgovornost omogućuje širu ulogu javnosti u etičkim raspravama, što je važno i za etičke i praktične razloge.

Primjena načela Poštivanje zakona i javnog interesa za ove tri studije koje se ovdje razmatraju ilustrira neke od složenosti koje se istraživači suočavaju kada je riječ o zakonu. Na primjer, Grimmelmann (2015) tvrdi da je emocionalna zaraza mogla biti protuzakonita u državi Maryland. Konkretno, Maryland House Bill 917, donesen 2002. godine, proširuje Zajedničko pravilo zaštite na sva istraživanja provedena u Marylandu, neovisno o izvoru financiranja (mnogi stručnjaci vjeruju da emocionalna zaraza nije bila podložna zajedničkom pravilu pod federalnim zakonom, jer je provedena na Facebooku , institucija koja ne prima sredstva za istraživanje od američke vlade). Međutim, neki znanstvenici vjeruju da je Maryland House Bill 917 sama neustavna (Grimmelmann 2015, 237–38) . Prakticiranje socijalnih istraživača nisu suci, pa stoga nisu opremljeni za razumijevanje i procjenu ustavnosti zakona svih 50 američkih država. Te su složenosti sastavljene u međunarodnim projektima. Encore, na primjer, sudjelovali su sudionici iz 170 zemalja, što je nevjerojatno tešku pravnu usklađenost. Kao odgovor na dvosmisleno pravno okruženje, istraživači bi mogli imati koristi od treće strane etičke preglede njihovog rada, i kao izvor savjeta o zakonskim zahtjevima i kao osobne zaštite u slučaju da je njihovo istraživanje nenamjerno protuzakonito.

S druge strane, sva tri istraživanja objavila su svoje rezultate u akademskim časopisima, omogućujući transparentnost na temelju odgovornosti. Zapravo, emocionalna zaraza je objavljena u obliku otvorenog pristupa, tako da je istraživačka zajednica i šira javnost, nakon činjenice, obaviješteni o dizajnu i rezultatima istraživanja. Jedan brz i neprobojan način za procjenu odgovornosti prema transparentnosti je zapitati se: bi li mi bilo ugodno ukoliko su moji istraživački postupci napisani na naslovnici novina iz vlastitog doma? Ako je odgovor ne, onda je to znak da vaš dizajn istraživanja može zahtijevati promjene.

Zaključno, Izvješće Belmont i izvješće Menlo predlažu četiri načela koja se mogu koristiti za procjenu istraživanja: poštivanje osoba, dobrobiti, pravda i poštivanje zakona i javnog interesa. Primjena ovih četiri principa u praksi nije uvijek jednostavna i može zahtijevati teške balansiranje. Na primjer, s obzirom na odluku o tome da li se sudionici iz emocionalne kontaminacije osuđuju, moglo bi se smatrati da bi poštovanje prema osobama moglo poticati raspravljanje, a dobročinstvo ga obeshrabruje (ako bi to moglo učiniti štetu). Nema automatskog načina uravnoteženja tih konkurentskih načela, ali četiri načela pomažu u razjašnjavanju kompromisa, predlažu promjene dizajna istraživanja i omogućuju istraživačima da objasne svoje razloge jedni drugima i javnosti.