6.4.3 pravosuđa

Pravda je o tome da su rizici i koristi od istraživanja distribuiraju pravedno.

Izvješće Belmont tvrdi da se načelo pravde bavi raspodjelom tereta i prednosti istraživanja. Naime, ne bi trebalo biti slučaj da jedna grupa u društvu snosi troškove istraživanja, dok druga grupa koristi svoje koristi. Na primjer, u devetnaestom i početkom dvadesetog stoljeća, opterećenja služenja kao istraživačkih subjekata u medicinskim ispitivanjima uglavnom su padale na siromašne, a prednosti poboljšane medicinske skrbi pridonijele su ponajprije bogatima.

U praksi, princip pravde je u početku tumačeno znači da ranjive ljude treba zaštititi od istraživača. Drugim riječima, istraživačima ne smije biti dopušteno namjerno plijeniti nemoćne osobe. To je problematičan obrazac koji je u prošlosti veliki broj etički problematičnih studija uključivao vrlo ranjive sudionike, uključujući slabo obrazovane i oslobođene građane (Jones 1993) ; zatvorenika (Spitz 2005) ; institucionalizirane, mentalno oštećene djece (Robinson and Unruh 2008) ; i starih i debilitiranih bolničkih bolesnika (Arras 2008) .

Oko 1990. godine, međutim, pogledi na pravdu počeli su se odraziti od zaštite do pristupa (Mastroianni and Kahn 2001) . Na primjer, aktivisti su tvrdili da su djeca, žene i etničke manjine trebale biti izričito uključene u klinička ispitivanja kako bi te skupine mogle imati koristi od znanja stečenih tim ispitivanjima (Epstein 2009) .

Osim pitanja o zaštiti i pristupu, načelo pravde često se interpretira kako bi postavila pitanja o odgovarajućoj naknadi za sudionike - pitanja koja su podložna intenzivnoj raspravi medicinske etike (Dickert and Grady 2008) .

Primjena načela pravde na naše tri primjere nudi još jedan način da ih pogledamo. U jednoj od studija sudionici nisu kompenzirali financijski. Encore postavlja najkompleksnija pitanja o načelu pravde. Iako načelo Beneficence može predložiti isključivanje sudionika iz zemalja s represivnim vladama, načelo pravde moglo bi se tvrditi kako dopušta tim ljudima sudjelovanje i koristi od preciznih mjerenja internetske cenzure. Slučaj okusa, veza i vremena također postavlja pitanja jer jedna grupa studenata nosi teret istraživanja i jedino društvo kao cjelina imalo koristi. Konačno, u emocionalnoj zarazi, sudionici koji su nosili teret istraživanja bili su slučajni uzorak stanovništva koji je najvjerojatnije koristio rezultate (naime, korisnici Facebooka). U tom smislu, dizajn emocionalne zaraze bio je dobro usklađen s načelom pravde.