6.5 Dva etička okviri
Većina rasprave o etike istraživanja smanjiti neslaganja između konzekvencijalizmu i deontologije.
Ta četiri etička načela poštivanja prema osobama, dobrobiti, pravdi i poštivanju zakona i javnog interesa uglavnom su izvedena iz dva više apstraktnih etičkih okvira: posljedičnosti i deontologije . Razumijevanje tih okvira je korisno jer će vam omogućiti prepoznavanje i razlog za jednu od najosnovnijih napetosti u istraživačkoj etici: korištenje potencijalno neetičnih sredstava za postizanje etičkih ciljeva.
Suizvodljivost, koja ima korijene u radu Jeremy Bentham i John Stuart Mill, usredotočuje se na poduzimanje akcija koje vode do boljih država na svijetu (Sinnott-Armstrong 2014) . Princip dobrobiti, koji se usredotočuje na balansiranje rizika i koristi, duboko je ukorijenjen u posljedičnom razmišljanju. S druge strane, deontologija, koja ima korijene u djelu Immanuel Kant, usredotočuje se na etičke dužnosti, neovisno o njihovim posljedicama (Alexander and Moore 2015) . Načelo poštivanja prema osobama, koja se fokusira na autonomiju sudionika, duboko je ukorijenjena u deontološko razmišljanje. Brz i neprobojan način razlikovanja dvaju okvira je da se deontologists usredotočuju na sredstva i consequentialists fokusirati na završava .
Da biste vidjeli kako ova dva okvira djeluju, razmotrite informirani pristanak. Oba okvira mogu se koristiti za potporu informiranom pristanku, ali iz različitih razloga. Kao posljedični argument za informirani pristanak je da pomaže spriječiti štetu sudionicima zabranom istraživanja koja ne dovode u ravnotežu rizika i očekivane koristi. Drugim riječima, konzekvencijsko razmišljanje bi podržalo informirani pristanak jer pomaže u sprječavanju loših ishoda sudionika. Međutim, deontološki argument za informirani pristanak usredotočuje se na dužnost istraživača da poštuje autonomiju njezinih sudionika. S obzirom na takve pristupe, čista konzekvencijska osoba mogla bi biti spremna odreći se uvjeta za informiranu suglasnost u okruženju gdje nije bilo rizika, dok čisti deontolog ne bi mogao.
I konsekvencijalizam i deontologija nude važan etički uvid, ali svako se može shvatiti apsurdnim ekstremima. Za consequentialism, jedan od ovih ekstremnih slučajeva mogao bi se nazvati Transplant . Zamislite liječnika koji ima pet pacijenata koji umiru od zatajenja organa i jedan zdrav pacijent čiji organi mogu spasiti svih pet. Pod određenim uvjetima, posljedični liječnik će biti dopušten - pa čak i potreban - da ubije zdravog pacijenta da dobije svoje organe. Ovo potpuno fokusiranje na ciljeve, bez obzira na sredstva, je manjkavo.
Isto tako, deontologija se može poduzeti i na nezgodne krajnosti, kao u slučaju da se to može nazvati vremenska bomba . Zamislite policajca koji je uhvatio terorista koji poznaje mjesto vremenske bombe koja će ubiti milijune ljudi. Deontološki policijski službenik ne bi ležao kako bi prevario teroriste u otkrivanje mjesta bombe. Ovo potpuno fokusiranje na sredstva, bez obzira na kraj, također je manjkavo.
U praksi, većina društvenih istraživača implicitno obuhvaća spoj tih dvaju etičkih okvira. Primjećujući to miješanje etičkih škola, pomaže razjasniti zašto se mnoge etičke rasprave - koje obično imaju između onih koji su više konzekvencijskih i onih koji su deontološki - ne čine mnogo napretka. Konzistencijalisti obično nude argumente o završetcima - argumentima koji nisu uvjerljivi deontologima koji su zabrinuti za sredstva. Isto tako, deontolozi nastoje ponuditi argumente o sredstvima koja nisu uvjerljiva za consequentialists, koji su usmjereni na krajeve. Argumenti između consequentialists i deontologists su poput dva broda koji prolaze u noći.
Jedno rješenje ovih rasprava bilo bi da socijalni istraživači razviju dosljednu, moralno čvrstu i jednostavnu primjenu mješavine consequentializma i deontologije. Nažalost, to se vjerojatno neće dogoditi; filozofi se dugo bore s ovim problemima. Međutim, istraživači mogu koristiti ova dva etička okvira - i četiri načela koja podrazumijevaju - razmišljati o etičkim izazovima, razjasniti kompromise i predložiti poboljšanja dizajna istraživanja.
