5.3.3 सहकर्मी से पेटेंट

सहकर्मी से पेटेंट एक खुला कॉल पेटेंट परीक्षकों पूर्व कला खोजने में मदद करता है; यह पता चलता है कि खुले कॉल भविष्यवाणी की समस्याओं से भी अधिक के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

पेटेंट परीक्षकों के लिए एक कठिन काम है। वे नए आविष्कारों की संक्षिप्त, lawyerly वर्णन प्राप्त होता है, और फिर अगर कहा आविष्कार है तय करना होगा "उपन्यास।" यही है, परीक्षक अगर कोई है "पूर्व कला" एक पहले से इस आविष्कार है कि प्रस्तुत करना होगा के संस्करण में वर्णित तय करना होगा प्रस्तावित पेटेंट अवैध। कैसे इस प्रक्रिया काम करता है समझने के लिए, चलो एक पेटेंट परीक्षक अल्बर्ट नाम है, अल्बर्ट आइंस्टीन के सम्मान में जो स्विस पेटेंट कार्यालय में अपनी शुरुआत है पर विचार करें। अल्बर्ट अमेरिकी पेटेंट 20070118658 एक "उपयोगकर्ता के चयन प्रबंधन चेतावनी स्वरूप" के लिए हेवलेट पैकार्ड द्वारा दायर की और बेथ Noveck की पुस्तक विकी सरकार में बड़े पैमाने पर वर्णित की तरह एक आवेदन पत्र प्राप्त कर सकता है (2009) । यहां आवेदन से पहले का दावा है:

"एक कंप्यूटर सिस्टम, जिसमें: एक प्रोसेसर; एक मूल इनपुट / आउटपुट सिस्टम (BIOS) तर्क निर्देशों सहित जो है, जब प्रोसेसर द्वारा मार डाला, प्रोसेसर विन्यस्त करने के लिए: आत्म परीक्षण (पोस्ट) एक कंप्यूटिंग डिवाइस के मूल इनपुट / आउटपुट सिस्टम में प्रसंस्करण पर बिजली आरंभ; वर्तमान एक या एक यूजर इंटरफेस में अधिक प्रबंधन सतर्क स्वरूपों; यूजर इंटरफेस यूजर इंटरफेस में प्रस्तुत प्रबंधन सतर्क स्वरूपों में से एक की पहचान करने से एक चयन संकेत प्राप्त; और एक डिवाइस की पहचान प्रबंधन चेतावनी स्वरूप के साथ कंप्यूटिंग प्रणाली के लिए युग्मित विन्यस्त करें। "

चाहिए अल्बर्ट पुरस्कार 20 साल एकाधिकार इस पेटेंट के लिए अधिकार या पूर्व कला नहीं किया गया है? कई पेटेंट फैसलों में दांव ऊंचे हैं, लेकिन दुर्भाग्य से, अल्बर्ट जानकारी है कि वह जरूरत हो सकती है के बिना यह निर्णय करना होगा। पेटेंट की भारी बैकलॉग की वजह से, अल्बर्ट तीव्र समय दबाव में काम कर रहा है और काम के केवल 20 घंटे के आधार पर अपने निर्णय करना चाहिए। इसके अलावा, प्रस्तावित आविष्कार गुप्त रखने की जरूरत की वजह से, अल्बर्ट के बाहर के विशेषज्ञों के साथ परामर्श करने के लिए अनुमति नहीं है (Noveck 2006) ।

यह स्थिति पूरी तरह से टूट के रूप में कानून के प्रोफेसर बेथ Noveck मारा। जुलाई 2005 में, विकिपीडिया के हिस्से में प्रेरित है, वह शीर्षक से एक ब्लॉग पोस्ट बनाया "पीयर-टू-पेटेंट: एक मामूली प्रस्ताव" है कि पेटेंट के लिए एक खुला सहकर्मी समीक्षा प्रणाली का आह्वान किया। अमेरिका के पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय और जैसे आईबीएम, सहकर्मी से पेटेंट लगभग 200 वर्ष पुराने सरकारी नौकरशाही और वकीलों के एक समूह के लिए लगता है एक अप्रत्याशित जगह नवाचार के लिए देखने के लिए की तरह 2007 के जून में शुरू किया गया था के रूप में अग्रणी प्रौद्योगिकी कंपनियों के साथ सहयोग करने के बाद , लेकिन सहकर्मी से पेटेंट सभी के हित के बीच संतुलन साधने की एक सुंदर काम करता है।

चित्रा 5.9: सहकर्मी से पेटेंट कार्यप्रवाह। स्रोत: Bestor and Hamp (2010) ।

यहाँ यह कैसे काम करता है (चित्रा 5.9) है। एक आविष्कारक (क्यों वह क्या हो सकता है कि एक पल में पर और अधिक) उसके आवेदन समुदाय समीक्षा के माध्यम से जाना जाने के लिए सहमत होने के बाद, आवेदन एक वेबसाइट पर पोस्ट किया जाता है। इसके बाद, आवेदन समुदाय समीक्षक द्वारा चर्चा की है (फिर से, क्यों वे एक पल में भाग लेने सकता है पर अधिक) है और संभव पूर्व कला के उदाहरण स्थित हैं एनोटेट, और एक वेबसाइट पर अपलोड की गई। चर्चा, अनुसंधान, और अपलोड करने की यह प्रक्रिया जारी है, जब तक अंततः, समीक्षक वोट के समुदाय संदिग्ध पूर्व कला के शीर्ष 10 टुकड़े है कि तब की समीक्षा के लिए पेटेंट परीक्षक को भेजा जाता है का चयन करें। पेटेंट परीक्षक तो उसके स्वयं के अनुसंधान आयोजित करता है और से सहकर्मी से पेटेंट इनपुट के साथ संयोजन में एक निर्णय प्रदान करता है।

एक के लिए अमेरिकी पेटेंट 20070118658 के लिए फिर से रिटर्निंग "उपयोगकर्ता के चयन प्रबंधन सतर्क प्रारूप।" यह पेटेंट के लिए अपलोड किया गया था peertopatent.org जून 2007 को यह स्टीव पियर्सन, आईबीएम के लिए एक वरिष्ठ सॉफ्टवेयर इंजीनियर द्वारा पढ़ा गया था। पियर्सन अनुसंधान के इस क्षेत्र से परिचित था और पूर्व कला का एक टुकड़ा पहचान: इंटेल से एक मैनुअल शीर्षक "सक्रिय प्रबंधन प्रौद्योगिकी: त्वरित संदर्भ गाइड 'है कि दो साल पहले प्रकाशित हुआ था। इस दस्तावेज़, साथ ही अन्य पूर्व कला और सहकर्मी से पेटेंट समुदाय से चर्चा के साथ सशस्त्र, एक पेटेंट परीक्षक मामले की गहन समीक्षा के लिए शुरू किया, और अंत में इंटेल का मार्गदर्शन की वजह से पेटेंट आवेदन बाहर फेंक दिया, भाग में है कि पियर्सन द्वारा स्थित था (Noveck 2009) । 66 मामलों है कि सहकर्मी से पेटेंट पूरी कर ली है, लगभग 30% खारिज मुख्य रूप से सहकर्मी से पेटेंट के माध्यम से पाया पूर्व कला पर आधारित थे (Bestor and Hamp 2010) ।

क्या सहकर्मी से पेटेंट विशेष रूप से सुरुचिपूर्ण के डिजाइन में आता है जिस तरह से है कि यह सब एक साथ नृत्य करने के लिए कई परस्पर विरोधी हितों के साथ लोगों को हो जाता है। अन्वेषकों क्योंकि पेटेंट कार्यालय पारंपरिक, गुप्त समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से जा पेटेंट की तुलना में अधिक तेजी से सहकर्मी से पेटेंट आवेदनों की समीक्षा की इस खुले पेटेंट समीक्षा में भाग लेने के लिए प्रोत्साहन दिया है। समीक्षक ", जंक पेटेंट" आदेश देने को रोकने के लिए भाग लेने के लिए प्रोत्साहन दिया है और कई प्रक्रिया सुखद लगाने के लिए लग रहा था। अंत में, पेटेंट कार्यालय और पेटेंट परीक्षकों भाग लेने के लिए है क्योंकि यह केवल उनके परिणाम बेहतर बना सकते हैं प्रोत्साहन दिया है। यही है, अगर समुदाय समीक्षा प्रक्रिया पूर्व कला के 10 टुकड़े बुरा पाता है, इस काम पेटेंट परीक्षक द्वारा ध्यान नहीं दिया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, सहकर्मी से पेटेंट और एक पेटेंट परीक्षक एक साथ काम कर के रूप में अच्छा या एक पेटेंट अलगाव में काम परीक्षक से बेहतर होना चाहिए। इस प्रकार, खुले कॉल हमेशा विशेषज्ञों की जगह नहीं है; कभी कभी वे विशेषज्ञों को अपने काम को बेहतर करने में मदद।

हालांकि सहकर्मी से पेटेंट नेटफ्लिक्स पुरस्कार और फोल्ड इट से अलग लग सकता है, यह है कि समाधान में एक समान संरचना उत्पन्न से जाँच करने के लिए आसान कर रहे हैं। एक बार किसी का मार्गदर्शन का उत्पादन "सक्रिय प्रबंधन प्रौद्योगिकी: त्वरित संदर्भ गाइड" यह एक पेटेंट परीक्षक अपेक्षाकृत आसान-कम से कम-से सत्यापित करें कि इस दस्तावेज़ पूर्व कला है। हालांकि, उस का मार्गदर्शन पाने के लिए काफी मुश्किल है। सहकर्मी से पेटेंट भी पता चलता है कि खुले कॉल परियोजनाओं को भी कार्य है कि स्पष्ट रूप से मात्रा का ठहराव के लिए उत्तरदायी नहीं हैं के लिए संभव हो रहे हैं।