6.2.1 भावनात्मक छूत

700,000 फेसबुक उपयोगकर्ताओं के लिए एक प्रयोग उनकी भावनाओं को परिवर्तित हो सकता है कि में डाल रहे थे। प्रतिभागियों सहमति नहीं दिया और अध्ययन के लिए तीसरे पक्ष के नैतिक निरीक्षण के अधीन नहीं था।

2012 की जनवरी में एक सप्ताह के लिए, लगभग 700,000 फेसबुक उपयोगकर्ताओं के लिए एक प्रयोग में रखा गया था भावनात्मक छूत का अध्ययन करने के लिए किस हद तक एक व्यक्ति की भावनाओं वे लोगों के साथ बातचीत की भावनाओं से प्रभावित कर रहे हैं करने के लिए। मैं अध्याय 4 में इस प्रयोग पर चर्चा की है, लेकिन मैं इसे फिर से अब की समीक्षा करेंगे। भावनात्मक छूत प्रयोग में प्रतिभागियों को चार समूहों में रखा गया था: एक "नकारात्मकता को कम" समूह, नकारात्मक शब्द (जैसे, एसएडी) बेतरतीब ढंग से समाचार फ़ीड में प्रदर्शित होने से अवरुद्ध कर रहे थे जिनके साथ के लिए पदों; एक "सकारात्मकता कम हो" के लिए जिसे सकारात्मक शब्दों (जैसे, खुश) के साथ पदों को बेतरतीब ढंग से अवरुद्ध किया गया समूह; और दो नियंत्रण समूहों। "नकारात्मकता को कम" समूह के लिए नियंत्रण में, पदों बेतरतीब ढंग से "नकारात्मकता को कम" समूह के रूप में है, लेकिन भावनात्मक सामग्री के संबंध के बिना एक ही दर पर अवरुद्ध किया गया। "सकारात्मकता कम" समूह के लिए समूह के नियंत्रण के लिए एक समानांतर फैशन में निर्माण किया गया था। शोधकर्ताओं ने पाया कि सकारात्मकता कम हालत में लोगों को थोड़ा कम सकारात्मक शब्दों और थोड़ा और अधिक नकारात्मक शब्द, नियंत्रण हालत के सापेक्ष इस्तेमाल किया। इसी तरह, उन्होंने पाया कि नकारात्मकता कम हालत में लोगों को थोड़ा और अधिक सकारात्मक शब्दों और थोड़ा कम नकारात्मक शब्दों का इस्तेमाल किया। इस प्रकार, शोधकर्ताओं भावनात्मक छूत का सबूत नहीं मिला (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; डिजाइन और प्रयोग के परिणाम की एक और पूरी चर्चा के लिए अध्याय 4 देखें।

बस दिनों के बाद इस पत्र राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी की कार्यवाही में प्रकाशित किया गया था, वहाँ दोनों शोधकर्ताओं और प्रेस से एक विशाल चिल्लाहट था। दो मुख्य बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित कागज के आसपास नाराजगी: 1) प्रतिभागियों मानक फेसबुक के नियम की सेवा और 2) अध्ययन नहीं आया था तीसरे पक्ष के नैतिक समीक्षा से परे किसी भी सहमति प्रदान नहीं किया (Grimmelmann 2015) । इस बहस में उठाया नैतिक सवाल वजह से पत्रिका जल्दी नैतिकता और अनुसंधान के लिए नैतिक समीक्षा प्रक्रिया के बारे में एक दुर्लभ "चिंता के संपादकीय अभिव्यक्ति" प्रकाशित करने के लिए (Verma 2014) । बाद के वर्षों में, इस प्रयोग तीव्र बहस और असहमति का एक स्रोत होने के लिए जारी रखा है, और इस प्रयोग की आलोचना छाया में अनुसंधान के इस तरह ड्राइविंग के अनपेक्षित प्रभाव था हो सकता है (Meyer 2014) । यही कारण है, कुछ का कहना है कि कंपनियों के प्रयोगों के इन प्रकार के चल रहे बंद नहीं किया है, वे केवल जनता में उनके बारे में बात कर बंद कर दिया है। यह बहस भी हो सकता है फेसबुक पर अनुसंधान के लिए एक नैतिक समीक्षा प्रक्रिया के निर्माण के लिए नेतृत्व (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) ।