6.1 परिचय

पिछले अध्यायों से पता चला है कि डिजिटल युग का संग्रह है और सामाजिक डेटा का विश्लेषण करने के लिए नए अवसर पैदा करता है। डिजिटल युग में भी नए नैतिक चुनौतियों का बनाया गया है। इस अध्याय के लक्ष्य के लिए आप उपकरण है कि आप इन नैतिक चुनौतियों को संभालने की जरूरत दे रहा है।

वर्तमान में अनिश्चितता और कुछ डिजिटल युग सामाजिक अनुसंधान के उचित आचरण के बारे में असहमति उनका है। इस अनिश्चितता दो से संबंधित समस्याओं, जिनमें से एक अन्य की तुलना में बहुत अधिक ध्यान दिया गया है करने के लिए प्रेरित किया है। एक तरफ, कुछ शोधकर्ताओं लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करने या अनैतिक प्रयोगों में भाग लेने वालों में दाखिला करने का आरोप लगाया गया है। इन मामलों में-जो मैं इस में वर्णन करेंगे व्यापक बहस और चर्चा का विषय अध्याय किया गया है। दूसरी ओर, नैतिक अनिश्चितता भी एक हल्का प्रभाव हो रहा से नैतिक और महत्वपूर्ण अनुसंधान को रोकने पड़ा है; एक तथ्य यह है कि मुझे लगता है कि बहुत कम सराहना की है। उदाहरण के लिए, 2014 इबोला प्रकोप के दौरान, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों सबसे भारी संक्रमित देशों में लोगों की गतिशीलता के बारे में जानकारी के लिए मदद करने के प्रकोप पर नियंत्रण में करना चाहता था। मोबाइल फोन कंपनियों के कॉल रिकॉर्ड है कि इसमें से कुछ जानकारी प्रदान कर सकता था विस्तृत था। फिर भी, नैतिक और कानूनी चिंताओं 'शोधकर्ताओं डेटा का विश्लेषण करने का प्रयास फंस (Wesolowski et al. 2014) । हम नैतिक मानदंडों और मानकों है कि दोनों शोधकर्ताओं और द्वारा साझा कर रहे हैं विकसित कर सकते हैं, तो जनता और मुझे लगता है कि हम क्या कर सकते हैं यह तो हम तरीके है कि जिम्मेदार और समाज के लिए फायदेमंद होते हैं में डिजिटल युग की क्षमताओं का दोहन कर सकते हैं।

वहाँ के बीच कैसे सामाजिक वैज्ञानिकों और डेटा वैज्ञानिकों अनुसंधान नैतिकता के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण मतभेद हैं। सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए, नैतिकता के बारे में सोच संस्थागत समीक्षा बोर्ड (IRBs) और नियम है कि वे लागू करने का काम सौंपा है का प्रभुत्व है। सब के बाद, एक ही रास्ता है कि सबसे अधिक अनुभवजन्य सामाजिक वैज्ञानिकों का अनुभव नैतिक बहस आईआरबी समीक्षा की नौकरशाही प्रक्रिया के माध्यम से है। डेटा वैज्ञानिकों, दूसरे हाथ पर, अनुसंधान नैतिकता के साथ थोड़ा व्यवस्थित अनुभव है क्योंकि यह आमतौर पर कंप्यूटर विज्ञान और इंजीनियरिंग में चर्चा नहीं कर रहा है। इन तरीकों-नियम आधारित सामाजिक वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण या डेटा की तदर्थ दृष्टिकोण से न तो अच्छी तरह से डिजिटल युग में सामाजिक अनुसंधान के लिए अनुकूल वैज्ञानिकों है। इसके बजाय, मुझे विश्वास है कि हम एक समुदाय के रूप में के रूप में प्रगति अगर हम एक सिद्धांतों आधारित दृष्टिकोण अपनाने कर देगा। यही कारण है कि शोधकर्ताओं ने मौजूदा माध्यम से अपने अनुसंधान का मूल्यांकन करना चाहिए नियम-जो मैं के रूप में दिया ले और मान followed- और अधिक सामान्य नैतिक सिद्धांतों के माध्यम से किया जाना चाहिए जाएगा। यह सिद्धांतों पर आधारित दृष्टिकोण है कि शोधकर्ताओं और अनुसंधान के लिए जो नियम अभी तक नहीं लिखा गया है के बारे में उचित निर्णय कर सकते हैं कि हम अन्य शोधकर्ताओं और जनता के साथ हमारे तर्क संवाद कर सकते हैं कि यह सुनिश्चित करता है।

सिद्धांतों आधारित दृष्टिकोण है कि मैं वकालत कर रहा हूँ नया नहीं है; यह पिछले सोच के दशक पर छोड़ता है। जैसा कि आप देखेंगे, कुछ मामलों में सिद्धांतों आधारित दृष्टिकोण स्पष्ट करने, कार्रवाई समाधान होता है। और, जब यह इस तरह के समाधान के लिए नेतृत्व नहीं करता है, यह शामिल व्यापार-नापसंद है, जो एक उचित संतुलन हड़ताली और अन्य शोधकर्ताओं और जनता के लिए अपने तर्क समझाने में सक्षम होने के लिए महत्वपूर्ण है स्पष्ट किया। इसके अलावा, जैसा कि आप देखेंगे, एक सिद्धांतों आधारित दृष्टिकोण लेने के समय का एक अत्यधिक राशि की आवश्यकता नहीं है। एक बार जब आप बुनियादी सिद्धांतों जानने के लिए, आप उन्हें इस्तेमाल जल्दी से और कुशलता की समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला के बारे में कारण करने के लिए कर सकते हैं। अंत में, सिद्धांतों आधारित दृष्टिकोण पर्याप्त सामान्य मुझे उम्मीद है कि यह उपयोगी कोई फर्क नहीं पड़ता है जहाँ अपने अनुसंधान जगह लेता है या जहां आप (जैसे, विश्वविद्यालय, सरकार, गैर सरकारी संगठन, या कंपनी) के लिए काम किया जाएगा।

इस अध्याय में एक अच्छी तरह से अर्थ अलग-अलग शोधकर्ता मदद करने के लिए डिजाइन किया गया है। आप अपने खुद के काम की नैतिकता के बारे में कैसे सोचना चाहिए? क्या आप अपने खुद के काम और अधिक नैतिक बनाने के लिए क्या कर सकते हैं? धारा 6.2 में, मैं तीन डिजिटल युग अनुसंधान परियोजनाओं है कि नैतिक बहस उत्पन्न किया है वर्णन करेंगे। फिर, धारा 6.3 में, मैं उन विशिष्ट उदाहरण से सार वर्णन करने के लिए कि मैं क्या लगता है कि नैतिक अनिश्चितता के लिए मौलिक कारण है: शोधकर्ताओं ने उनकी सहमति या यहां तक ​​कि जागरूकता के बिना निरीक्षण और लोगों पर प्रयोग करने के लिए तेजी से बढ़ रही बिजली। इन क्षमताओं हमारे मानदंडों, नियमों, कानूनों और की तुलना में तेजी से बदल रहे हैं। अगले, धारा 6.4 में, मैं चार मौजूदा सिद्धांत है कि अपनी सोच मार्गदर्शन कर सकते हैं का वर्णन करेंगे: व्यक्तियों का सम्मान, उपकार, न्याय, और कानून और जनता के हित के लिए आदर। फिर, धारा 6.5 में, मैं दो व्यापक नैतिक चौखटे-consequentalism संक्षेप में प्रस्तुत करेंगे और धर्मशास्र है कि मदद कर सकते हैं गहरी चुनौतियों है कि आप का सामना हो सकता है की एक वजह: जब यह उचित है कि आप नैतिकता की दृष्टि से संदिग्ध साधन लेने के लिए आदेश में एक लक्ष्य को हासिल करने के लिए है नैतिकता की दृष्टि से उचित अंत। इन सिद्धांतों और नैतिक चौखटे क्या मौजूदा नियमों द्वारा अनुमति दी है पर ध्यान केंद्रित से परे ले जाने और अन्य शोधकर्ताओं और सार्वजनिक (चित्रा 6.1) के साथ अपने तर्क संवाद करने की क्षमता में वृद्धि करने के लिए सक्षम हो जाएगा। कि पृष्ठभूमि के साथ, धारा 6.6 में, मैं चार क्षेत्रों है कि डिजिटल युग सामाजिक शोधकर्ताओं के लिए विशेष रूप से चुनौती दे रहे हैं पर चर्चा करेंगे: सूचित सहमति (धारा 6.6.1), समझ और प्रबंध सूचना जोखिम (धारा 6.6.2), गोपनीयता (धारा 6.6.3 ), और अनिश्चितता (धारा 6.6.4) का सामना करने में नैतिक निर्णय। अंत में, धारा 6.7 में, मैं तीन व्यावहारिक सुझावों के साथ अस्थिर नैतिकता के साथ एक क्षेत्र में काम करने के लिए समाप्त होगा। ऐतिहासिक परिशिष्ट में, मैं वर्तमान Tuskegee उपदंश अध्ययन, Belmont रिपोर्ट, सामान्य नियम, और मेनलो रिपोर्ट सहित संयुक्त राज्य अमेरिका में अनुसंधान नैतिकता निरीक्षण की प्रणाली के विकास का वर्णन करेंगे।

चित्रा 6.1: अनुसंधान संचालन नियम सिद्धांतों जो बदले में नैतिक चौखटे से निकाली गई है से निकाली गई है। इस अध्याय का एक मुख्य तर्क यह है कि शोधकर्ताओं ने मौजूदा नियम-जो मैं के रूप में दिया ले और मान followed- और अधिक सामान्य नैतिक सिद्धांतों के माध्यम से होना चाहिए के माध्यम से अपने अनुसंधान का मूल्यांकन करना चाहिए। सामान्य नियम वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे संघ वित्त पोषित अनुसंधान गवर्निंग (अधिक जानकारी के लिए, ऐतिहासिक परिशिष्ट) के नियमों का सेट है। Belmont रिपोर्ट और मेनलो रिपोर्ट (अधिक जानकारी के लिए, ऐतिहासिक परिशिष्ट): चार सिद्धांतों दो ब्लू रिबन पैनल है कि शोधकर्ताओं के लिए नैतिक मार्गदर्शन प्रदान करने की मांग की है से आते हैं। अंत में, परिणामवाद और धर्मशास्र नैतिक चौखटे है कि सैकड़ों वर्ष के लिए दार्शनिकों द्वारा विकसित किया गया है। एक त्वरित और कच्चे रास्ते दो व्यवस्थाएं भेद करने के लिए है कि consequentialists सिरों पर ध्यान केंद्रित करने और deontologists साधन पर ध्यान दिया है।