6.6.3 गोपनीयता

गोपनीयता जानकारी का उचित प्रवाह के लिए एक सही है।

एक तीसरा क्षेत्र है जहां शोधकर्ताओं संघर्ष कर सकते हैं गोपनीयता है। जैसा कि Lowrance (2012) यह काफी संक्षेप में कहें: "। निजता का सम्मान किया जाना चाहिए, क्योंकि लोगों का सम्मान किया जाना चाहिए" गोपनीयता, तथापि, बेहद गंदा अवधारणा है (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , और इस तरह के रूप में, यह मुश्किल है जब की कोशिश कर का उपयोग करने के लिए है शोध के बारे में निर्णय करने के लिए विशिष्ट।

एक आम तरीका गोपनीयता के बारे में सोचने के लिए एक सार्वजनिक / निजी विरोधाभास के साथ है। इस तरह की सोच, अगर जानकारी सार्वजनिक रूप से सुलभ है, तो यह शोधकर्ताओं द्वारा लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करने के बारे में चिंताओं के बिना इस्तेमाल किया जा सकता है। लेकिन इस दृष्टिकोण समस्याओं में चला सकते हैं। उदाहरण के लिए, नवंबर 2007 में Costas Panagopoulos हर किसी के तीन शहरों में चुनाव में आगामी एक के बारे में एक पत्र भेजा है। दो शहरों-Monticello, आयोवा और हॉलैंड, मिशिगन Panagopoulos वादा किया / जो लोग अखबार में वोट दिया था की एक सूची प्रकाशित करने की धमकी दी। अन्य शहर-Ely में, आयोवा-Panagopoulos / जो लोग अखबार में मतदान नहीं किया था की एक सूची प्रकाशित करने की धमकी दी वादा किया। इन उपचार गर्व और शर्म की बात के लिए प्रेरित करने के लिए डिजाइन किए गए थे (Panagopoulos 2010) क्योंकि इन भावनाओं को पहले के अध्ययनों में मतदान को प्रभावित करने के लिए पाया गया था (Gerber, Green, and Larimer 2008) । जो वोट और जो संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक नहीं करता है के बारे में जानकारी; किसी को भी यह कर सकते हैं। तो, एक तर्क दे सकते हैं, क्योंकि इस मतदान जानकारी पहले से ही सार्वजनिक है, वहाँ शोधकर्ता अखबार में इसे प्रकाशित करने के साथ कोई समस्या नहीं है। दूसरी ओर, तर्क है कि इस बारे में कुछ करने के लिए कई लोगों को गलत लगता है।

इस उदाहरण के रूप में दिखाता है, सार्वजनिक / निजी विरोधाभास भी कुंद है (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) । गोपनीयता के बारे में सोचने के लिए एक बेहतर तरीका है, एक विशेष रूप से डिजिटल युग द्वारा उठाए गए मुद्दों को संभालने के लिए बनाया गया है, प्रासंगिक अखंडता का विचार है (Nissenbaum 2010) । जानकारी सार्वजनिक या निजी विचार के बजाय, प्रासंगिक अखंडता सूचना के प्रवाह पर केंद्रित है। उदाहरण के लिए, कई लोगों को unbothered अगर उनके डॉक्टर एक और चिकित्सक के साथ उनके स्वास्थ्य रिकॉर्ड साझा होगा, लेकिन दुखी होगा अपने डॉक्टर एक मार्केटिंग कंपनी को यह जानकारी ही बेच दिया है। इस प्रकार, के अनुसार Nissenbaum (2010) , "गोपनीयता का अधिकार न तो एक गोपनीयता के लिए या नियंत्रित करने के लिए एक सही लेकिन सही व्यक्तिगत जानकारी का उचित प्रवाह के लिए एक सही है।"

महत्वपूर्ण अवधारणा प्रासंगिक अखंडता अंतर्निहित संदर्भ रिश्तेदार सूचना के मानदंडों है (Nissenbaum 2010) । इन मानदंडों कि विशिष्ट सेटिंग्स में सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करने वाले हैं, और वे तीन मानकों के द्वारा निर्धारित किया जाता है:

• अभिनेताओं (विषय, प्रेषक, प्राप्तकर्ता)
• विशेषताएँ (जानकारी का प्रकार)
• ट्रांसमिशन सिद्धांतों (जिसके तहत बाधाओं सूचना प्रवाह)

इस प्रकार, जब आप एक शोधकर्ता के रूप में तय कर रहे हैं अनुमति के बिना डेटा का उपयोग करने के लिए है कि क्या यह पूछने के लिए उपयोगी है, "इस प्रयोग के संदर्भ रिश्तेदार सूचना के नियमों का उल्लंघन करता है?" Panagopoulos के मामले रिटर्निंग करने के लिए (2010) , इस मामले में, एक के बाहर होने शोधकर्ता मतदाताओं या गैर मतदाताओं की सूची प्रकाशित अखबार में सूचना के नियमों का उल्लंघन होने की संभावना लगती है। वास्तव में, Panagopoulos के माध्यम से अपना वादा / धमकी पर क्योंकि स्थानीय चुनाव अधिकारियों ने उसे करने के लिए पत्र का पता लगाया और उसे यह है कि यह एक अच्छा विचार नहीं था राजी पालन नहीं किया (Issenberg 2012, 307) ।

अन्य सेटिंग्स में, हालांकि, संदर्भ रिश्तेदार सूचना के मानदंडों के बारे में सोच थोड़ा और अधिक विचार की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, मोबाइल फोन के कॉल लॉग्स का उपयोग कर 2014 में पश्चिम अफ्रीका में इबोला प्रकोप के दौरान गतिशीलता को ट्रैक करने के लिए एक मामला है कि मैं इस अध्याय का परिचय में चर्चा की संभावना के लिए लौट चलें (Wesolowski et al. 2014) । इस सेटिंग में, हम दो अलग अलग स्थितियों की कल्पना कर सकते हैं:

• स्थिति 1: पूरा कॉल लॉग डेटा भेजने [विशेषताओं]; अधूरा वैधता [अभिनेताओं] की सरकारों के लिए; किसी भी संभावित भविष्य के लिए [ट्रांसमिशन सिद्धांतों] का उपयोग
• स्थिति 2: भेजने के आंशिक रूप से गुमनाम रिकॉर्ड [विशेषताओं]; का सम्मान विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं के लिए [अभिनेताओं]; इबोला प्रकोप और विश्वविद्यालय के निरीक्षण के अधीन के जवाब में उपयोग के लिए नैतिक बोर्ड [ट्रांसमिशन सिद्धांतों]

हालांकि इन स्थितियों के दोनों फोन में डेटा कंपनी के बाहर बह रहे हैं, सूचना के इन दो स्थितियों के विषय में मानदंडों में ही नहीं है, क्योंकि अभिनेताओं, गुण, और ट्रांसमिशन सिद्धांतों शामिल के बीच मतभेद की हैं। इन मानकों में से केवल एक पर ध्यान केंद्रित पीढ़ी सरलीकृत निर्णय लेने के लिए नेतृत्व कर सकते हैं। वास्तव में, Nissenbaum (2015) पर जोर देती है कि इन तीन मानकों में से कोई भी दूसरों को कम किया जा सकता है, और न ही उनमें से किसी एक को व्यक्तिगत रूप से सूचना के मानदंडों को परिभाषित कर सकते हैं। सूचना के मानदंडों की यह तीन आयामी प्रकृति बताते हैं कि क्यों अतीत के प्रयासों में है कि या तो गुण या प्रसारण पर ध्यान केंद्रित किया है सिद्धांतों-यूजर्स गोपनीयता की आम भावना धारणाओं पर कब्जा करने में अप्रभावी कर दिया गया।

संदर्भ-रिश्तेदार सूचना के मानदंडों के विचार का उपयोग कर फैसलों मार्गदर्शन करने के साथ ही एक चुनौती है कि शोधकर्ताओं ने उन्हें समय से आगे पता नहीं हो सकता है और वे बहुत मापने के लिए मेहनत कर रहे हैं (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) । इसके अलावा, भले ही कुछ शोध प्रासंगिक-रिश्तेदार सूचना के मानदंडों स्वचालित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा नहीं होना चाहिए कि अनुसंधान का उल्लंघन होगा। वास्तव में, के अध्याय 8 Nissenbaum (2010) के बारे में पूरी तरह से है "अच्छा तोड़कर नियमों।" इन जटिलताओं के बावजूद, संदर्भ रिश्तेदार सूचना के मानदंडों अभी भी गोपनीयता से संबंधित प्रश्नों के बारे में कारण करने के लिए एक बहुत ही उपयोगी तरीका है।

अंत में, गोपनीयता एक ऐसा क्षेत्र है जहां मैं शोधकर्ताओं जो व्यक्तियों के लिए सम्मान को प्राथमिकता और जो उपकार को प्राथमिकता के बीच कई गलतफहमी देखा है। एक सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता, जो चुपके से देखता लोगों वर्षा हो रही है क्योंकि स्वच्छता को समझने के लिए एक उपन्यास संक्रामक रोग के प्रसार को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है के मामले की कल्पना करो। उपकार पर ध्यान केंद्रित शोधकर्ताओं ने इस शोध से समाज को लाभ पर ध्यान केंद्रित करेगा और यहां तक ​​कि बहस हो सकती है प्रतिभागियों के लिए कोई बुराई नहीं है कि अगर शोधकर्ता का पता लगाने के बिना उसे जासूसी करता है। दूसरी ओर, शोधकर्ताओं जो व्यक्तियों के लिए सम्मान को प्राथमिकता तथ्य यह है कि शोधकर्ता सम्मान के साथ लोगों का इलाज नहीं है और उन्हें उनकी गोपनीयता का उल्लंघन करने से नुकसान कर रही है वास्तव में है पर ध्यान केंद्रित करेगा। दुर्भाग्य से, यह इस स्थिति से परस्पर विरोधी विचारों को हल करने के लिए (हालांकि इस मामले में सबसे अच्छा समाधान सिर्फ सहमति के लिए पूछने के लिए हो सकता है) के लिए आसान नहीं है।

अभिनेताओं (विषय, प्रेषक, प्राप्तकर्ता), गुण: अंत में, जब गोपनीयता के बारे में तर्क, यह मददगार पीढ़ी सरलीकृत सार्वजनिक / निजी विरोधाभास से परे ले जाने के लिए और संदर्भ-रिश्तेदार सूचना के मानदंडों, जो तीन तत्वों से बना रहे हैं के बारे बजाय मतलब होता है (सूचना का प्रकार), और ट्रांसमिशन सिद्धांतों (बाधाओं जिसके तहत सूचना प्रवाह) (Nissenbaum 2010) । कुछ शोधकर्ताओं का नुकसान है कि निजता के उल्लंघन से परिणाम सकता है के मामले में गोपनीयता का मूल्यांकन जबकि अन्य शोधकर्ताओं में और खुद के लिए एक नुकसान के रूप में गोपनीयता के उल्लंघन को देखने। क्योंकि कई डिजिटल सिस्टम में गोपनीयता के विचार समय के साथ बदल रहे हैं, हर व्यक्ति में से भिन्न है, और इस स्थिति से स्थिति के लिए भिन्न हो (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , गोपनीयता कुछ के लिए शोधकर्ताओं के लिए मुश्किल नैतिक निर्णय का एक स्रोत होने की संभावना है पहर।