6.3 डिजिटल अलग है

डिजिटल युग में सामाजिक अनुसंधान अलग विशेषताएं हैं और इसलिए अलग नैतिक सवाल उठता है।

एनालॉग उम्र में ज्यादातर सामाजिक अनुसंधान के लिए एक उपयुक्त नैतिक संतुलन मारा। उदाहरण के लिए, प्रयोगशाला प्रयोगों की समीक्षा की है कि सामूहिक रूप से 100,000 से अधिक लोगों को शामिल में, Plott (2013) केवल एक प्रतिकूल घटना, एक छात्र जो क्योंकि एक आर्थिक खेल में पैसा खोने का परेशान हो गया पाया। पिछले तीन डिजिटल युग उदाहरण देकर स्पष्ट रूप में, हालांकि, शोधकर्ताओं ने अब नैतिक चुनौतियों है कि अतीत में उन लोगों से अलग कर रहे हैं का सामना करना पड़ता। इन तीन अध्ययनों से सामान्यीकरण, मुझे लगता है कि मुख्य समस्या यह है कि अच्छी तरह से अर्थ शोधकर्ताओं का सामना करना पड़ता है कि क्षमताओं की तुलना में नियमों, कानूनों, और मानदंडों तेजी से बदल रहे हैं कि। अधिक विशेष रूप से, शोधकर्ताओं अक्सर कंपनियों और के साथ सहयोग में अतीत की तुलना में भाग लेने वालों पर अधिक बिजली की सरकारों की है। शक्ति से, मैं बस अपनी सहमति या यहां तक ​​कि जागरूकता के बिना लोगों के लिए काम करने की क्षमता का मतलब है। चीजों के बारे में मैं बात कर रहा हूँ उनके व्यवहार को देख या उन्हें प्रयोगों में दाखिला हो सकता है या तो। शोधकर्ताओं की शक्ति का निरीक्षण और उपद्रव के रूप में बढ़ती जा रही है, वहाँ कैसे है कि शक्ति का इस्तेमाल किया जाना चाहिए के बारे में स्पष्टता में एक समान वृद्धि नहीं है। वास्तव में, शोधकर्ताओं ने यह तय करना होगा कि कैसे असंगत और ओवरलैपिंग नियमों, कानूनों, और मानदंडों के आधार पर उनकी शक्ति का प्रयोग करने के लिए। स्पष्ट है, इसका मतलब यह नहीं है कि ज्यादातर डिजिटल युग अनुसंधान अनैतिक है। वास्तव में, इस स्थिति को देखते हुए, मुझे लगता है कि शोधकर्ताओं ने उल्लेखनीय अच्छा निर्णय से पता चला है। शक्तिशाली क्षमताओं और अस्पष्ट दिशा निर्देशों का संयोजन है, हालांकि, एक मुश्किल स्थिति में डाल देगा, उसे अच्छी तरह से अर्थ शोधकर्ताओं।

यद्यपि आप व्यक्तिगत रूप से लोगों के लिए काम करने के लिए अपनी क्षमता के संदर्भ में विशेष रूप से शक्तिशाली महसूस नहीं हो सकता है, तेजी से शोधकर्ताओं अक्सर कंपनियों और सरकारों के सहयोग से-राशि का पालन और उनकी सहमति या जागरूकता के बिना लोगों को उपद्रव करने की क्षमता। उदाहरण के लिए, चारों ओर एक व्यक्ति के बाद और सब कुछ है कि वे करते हैं रिकॉर्डिंग की कल्पना। इस ट्रैकिंग ऐसे हैं जहां वे जाने के रूप में बातें करते हैं, वे क्या खरीद सकते हैं, जो वे करने के लिए बात भी शामिल होगा, और वे क्या पढ़ें। एनालॉग इस्तेमाल किया युग में इस तरह के लोगों की निगरानी के भारी बजट के साथ सरकारों की चीजें हो। अब, इस जानकारी के सभी नियमित रूप से और स्वचालित रूप से लाखों लोगों के बारे में दर्ज की गई है और जल्द ही लोगों के अरबों होने के लिए। इसके अलावा, क्योंकि इस जानकारी के सभी डिजिटली संग्रहीत है, यह आसान कॉपी करने के लिए, खोज, संचारित, विलय, और की दुकान है। दूसरे शब्दों में, क्या आज नियमित रूप से किया जाता है सदमे और केजीबी, सीआईए, और स्टासी की तरह शीत युद्ध के जासूसी एजेंसियों विस्मित करना होगा। इसके अलावा, इस व्यवहार पर नज़र रखने के बहुत है जो उन लोगों surveilled किया जा रहा है की पूरी समझ के बिना जगह ले जा रहा है।

एक ज्वलंत रूपक है कि आंशिक रूप से बड़े पैमाने पर निगरानी की इस स्थिति को दर्शाता है Panopticon है। सबसे पहले जेलों के लिए एक वास्तुकला के रूप में जेरेमी बेन्थम द्वारा देर से 18 वीं सदी में प्रस्तावित है, Panopticon निगरानी की शारीरिक अभिव्यक्ति (चित्रा 6.3) है। Panopticon एक केंद्रीय गुम्मट चारों ओर उन्मुख कमरों के साथ एक परिपत्र इमारत है। जो कोई भी इस गुम्मट रह रहे कमरे में सभी लोगों के व्यवहार का निरीक्षण कर सकते हैं। और, समीक्षकों, कमरों में लोगों गुम्मट में व्यक्ति का पालन नहीं कर सकते। गुम्मट में व्यक्ति को इस प्रकार एक अनदेखी द्रष्टा है (Foucault 1995) ।

चित्रा 6.3: Panopticon जेल, पहले जेरेमी बेन्थम द्वारा प्रस्तावित से डिजाइन। केंद्र में, वहाँ एक अनदेखी द्रष्टा है जो हर किसी के व्यवहार का निरीक्षण कर सकते हैं और देखा नहीं जा सकता है। विले Reveley द्वारा आकर्षित, 1791 स्रोत: विकिपीडिया ।

वास्तव में, डिजिटल निगरानी क्योंकि यह व्यवहार का एक पूर्ण डिजिटल रिकॉर्ड है कि हमेशा के लिए रखा जा सकता है उत्पादन कर सकते हैं यहां तक कि एक गुम्मट में एक व्यक्ति की तुलना में अधिक चरम है (Mayer-Schönberger 2009) । जबकि वहाँ अभी तक नहीं है सभी मानव व्यवहार की एक पूरी रिकॉर्डिंग एक मास्टर डेटाबेस में विलय कर दिया, चीजों को उस दिशा में आगे बढ़ रहे हैं। और, उस आंदोलन को सबसे अधिक संभावना के रूप में लंबे समय के रूप सेंसर की क्षमताओं को बढ़ाने के लिए जारी जारी रहेगा, भंडारण की लागत कम करने के लिए जारी है, और हमारे जीवन के अधिक कंप्यूटर की मध्यस्थता हो जाते हैं।

कई सामाजिक शोधकर्ताओं के इस मास्टर डेटाबेस शुरू में रोमांचक लग सकता है, और यह निश्चित रूप से महत्वपूर्ण अनुसंधान के एक बहुत कुछ के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। बर्बाद की डेटाबेस: कानूनी विद्वानों, हालांकि, इस मास्टर डाटाबेस के लिए एक अलग नाम दे दिया है (Ohm 2010) । यहां तक कि एक अधूरी मास्टर डेटाबेस के निर्माण के सामाजिक और राजनीतिक जीवन पर एक हल्का प्रभाव हो सकता है, तो लोगों को कुछ सामग्री पढ़ने के लिए या कुछ विषयों पर चर्चा करने के लिए तैयार हो जाते हैं (Schauer 1978; Penney 2016) । वहाँ भी एक जोखिम है कि मास्टर डेटाबेस,-कहने के उद्देश्य को लक्षित विज्ञापनों को-हो सकता है एक दिन, एक अलग उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जा एक स्थिति माध्यमिक उपयोग में कहा जाता है एक के लिए बनाया गया है, जबकि है। अप्रत्याशित माध्यमिक उपयोग की एक भीषण उदाहरण द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हुआ जब सरकार ने जनगणना के आंकड़ों में है कि के मास्टर डेटाबेस समय था नरसंहार कि यहूदियों, रोमा, और दूसरों (तालिका 6.1) के खिलाफ जगह ले जा रहा था की सुविधा के लिए इस्तेमाल किया (Seltzer and Anderson 2008) सांख्यिकीविदों जो शांतिपूर्ण समय के दौरान डेटा एकत्र लगभग निश्चित रूप से अच्छे इरादों था। लेकिन, जब दुनिया बदल-जब नाजियों जर्मनी और पड़ोसी देशों में सत्ता में आने-इस डेटा का एक उच्च माध्यमिक के लिए उपयोग इरादा कभी नहीं था सक्षम होना चाहिए। एक बार एक गुरु डेटाबेस मौजूद है, यह पूर्वानुमान करने के लिए जो यह करने के लिए पहुँच प्राप्त कर सकते हैं मुश्किल है और यह कैसे उपयोग किया जाएगा।

साधारण सामाजिक शोधकर्ताओं समाज पर हल्का प्रभाव बनाने या माध्यमिक-उपयोग के माध्यम से मानव अधिकार के हनन में भाग लेने की तरह कुछ भी से बहुत दूर, बहुत हैं। क्योंकि मुझे लगता है कि वे आपकी मदद करेंगे सामाजिक शोधकर्ताओं लेंस के माध्यम से जो कुछ लोगों को अपने काम देखेंगे समझते हैं कि मैं, इन विषयों पर चर्चा करने के लिए हालांकि, चुन लिया है। उदाहरण के लिए, स्वाद, संबंधों, और समय परियोजना के लिए वापसी करते हैं। हार्वर्ड से पूर्ण और दानेदार डेटा के साथ फेसबुक से एक साथ पूरा और बारीक डेटा विलय करके, शोधकर्ताओं ने छात्रों के सामाजिक और सांस्कृतिक जीवन का एक आश्चर्यजनक अमीर दृश्य बनाया (Lewis et al. 2008) । कई सामाजिक शोधकर्ताओं के इस मास्टर डेटाबेस है, जो अच्छे के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है की तरह लगता है। लेकिन, कुछ दूसरों के लिए, इसे बर्बाद कर के डेटाबेस है कि प्रतिभागियों की सहमति के बिना बनाया गया था की शुरुआत की तरह लग रहा है। स्वाद, संबंधों, और समय परियोजना 2006 में शुरू हुआ, और जानकारी है कि शोधकर्ताओं था विशेष रूप से निजी नहीं था। लेकिन, अगर आप तत्पर थोड़ा तुम कल्पना कर सकते हैं कि इन मुद्दों को और अधिक जटिल हो जाने की संभावना है। डिजिटल पच्चीकारी का किस तरह शोधकर्ताओं ने 2026 या 2046 में छात्रों के बारे में निर्माण करने के लिए सक्षम हो जाएगा?

इस जन निगरानी के अलावा, शोधकर्ताओं ने फिर से कंपनियों और सरकारों के सहयोग से-कर सकते हैं तेजी से व्यवस्थित ढंग से लोगों के जीवन में आदेश यादृच्छिक नियंत्रित प्रयोगों बनाने के लिए हस्तक्षेप। उदाहरण के लिए, भावनात्मक छूत में, शोधकर्ताओं ने 700,000 लोगों के लिए एक प्रयोग में उनकी सहमति या जागरूकता के बिना दाखिला लिया। और, जैसा कि मैं अध्याय 5 (रनिंग प्रयोगों) में वर्णित है, प्रतिभागियों की गुप्त भरती के इस तरह के प्रयोगों में असामान्य नहीं है। इसके अलावा, यह बड़ी कंपनियों के सहयोग की आवश्यकता नहीं है। मैं अध्याय 5 में वर्णित है, शोधकर्ताओं ने तेजी से डिजाइन और शून्य परिवर्तनीय लागत, एक लागत संरचना है कि बहुत बड़े प्रयोगों में सक्षम बनाता है के साथ डिजिटल प्रयोगों का निर्माण कर सकते हैं। निरीक्षण करने के लिए क्षमता, व्यवस्थित उपद्रव होने की संभावना बढ़ती रहेगी क्षमता की तरह।

इस वृद्धि की शक्ति का सामना करने में, शोधकर्ताओं ने असंगत और ओवरलैपिंग नियमों, कानूनों, और मानदंडों का सामना। इस विसंगति का एक स्रोत है कि डिजिटल युग की क्षमताओं की तुलना में नियमों, कानूनों, और मानदंडों और अधिक तेजी से बदल रहे हैं। उदाहरण के लिए, सामान्य नियम (संयुक्त राज्य अमेरिका में ज्यादातर सरकारी वित्त पोषित अनुसंधान के संचालन नियमों का सेट) सामान्य नियम 2011 में शुरू हुआ आधुनिकीकरण के प्रयास 1981 के बाद से थोड़ा बदल गया लेकिन 2016 में एक दूसरे की गर्मियों के रूप में पूरा नहीं किया गया गया है विसंगति का स्रोत है कि निजता की तरह अमूर्त अवधारणाओं के आसपास मानदंडों अभी भी सक्रिय रूप से शोधकर्ताओं, नीति निर्माताओं, और कार्यकर्ता द्वारा बहस की जा रही है। इन क्षेत्रों में विशेषज्ञों वर्दी आम सहमति तक नहीं पहुँच सकते हैं, तो हम उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि अनुभवजन्य शोधकर्ताओं या प्रतिभागियों को या तो आम सहमति तक पहुंच जाएगा। विसंगति का अंतिम स्रोत है कि डिजिटल युग अनुसंधान अन्य संदर्भों में तेजी से मिलाया जाता है, जो संभवतः ओवरलैपिंग मानकों और नियमों की ओर जाता है। उदाहरण के लिए, भावनात्मक छूत फेसबुक पर एक डेटा वैज्ञानिक और कॉर्नेल में एक प्रोफेसर और स्नातक छात्र के बीच एक सहयोग था। फेसबुक पर बड़े प्रयोगों चल देर तक वे सेवा का फेसबुक की शर्तों का पालन के रूप में के रूप में दिनचर्या है, और उस समय में, वहाँ प्रयोगों की कोई तीसरी पार्टी समीक्षा की गई। कॉर्नेल में मानकों और नियमों काफी अलग हैं; लगभग सभी प्रयोगों कॉर्नेल आईआरबी द्वारा समीक्षा की जानी चाहिए। तो, नियमों का जो सेट भावनात्मक छूत-फेसबुक के या कॉर्नेल को नियंत्रित करना चाहिए? जब असंगत और ओवरलैपिंग नियमों, कानूनों, और भी अच्छी तरह से अर्थ शोधकर्ताओं मानदंडों मुसीबत सही काम कर रहा है हो सकता है देखते हैं। वास्तव में, असंगति के कारण, वहाँ एक भी सही काम नहीं हो सकता है।

कुल मिलाकर, इन दो सुविधाओं बढ़ती शक्ति और के बारे में कैसे है कि सत्ता का इस्तेमाल किया जाना चाहिए मतलब है कि डिजिटल युग में काम कर रहे शोधकर्ताओं निकट भविष्य के लिए नैतिक चुनौतियों का सामना करने जा रहे समझौते की कमी है। सौभाग्य से, इन चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा शोधकर्ताओं खरोंच से शुरू करने की जरूरत नहीं है। इसके बजाय, शोधकर्ताओं ने पहले से विकसित नैतिक सिद्धांतों और चौखटे, अगले दो वर्गों के विषयों से ज्ञान आकर्षित कर सकते हैं।