4.5.1 मौजूदा वातावरण का प्रयोग करें

आप मौजूदा वातावरण के अंदर प्रयोग चला सकते हैं, अक्सर किसी भी कोडिंग या साझेदारी के बिना।

तर्कसंगत रूप से, डिजिटल प्रयोग करने का सबसे आसान तरीका मौजूदा प्रयोग के शीर्ष पर अपने प्रयोग को ओवरले करना है। इस तरह के प्रयोगों को एक बड़े पैमाने पर चलाया जा सकता है और किसी कंपनी या व्यापक सॉफ्टवेयर विकास के साथ साझेदारी की आवश्यकता नहीं होती है।

उदाहरण के लिए, जेनिफर डोलेक और ल्यूक स्टीन (2013) ने नस्लीय भेदभाव को मापने वाले प्रयोग को चलाने के लिए क्रेगलिस्ट के समान ऑनलाइन बाजार का लाभ उठाया। उन्होंने हजारों आइपॉड का विज्ञापन किया, और व्यवस्थित रूप से विक्रेता की विशेषताओं को बदलकर, वे आर्थिक लेनदेन पर दौड़ के प्रभाव का अध्ययन करने में सक्षम थे। इसके अलावा, उन्होंने यह अनुमान लगाने के लिए अपने प्रयोग के पैमाने का उपयोग किया कि प्रभाव बड़ा था (उपचार प्रभावों की विषमता) और प्रभाव क्यों हो सकता है (तंत्र) के बारे में कुछ विचार प्रस्तुत करने के लिए।

डोलेक और स्टीन के आईपॉड विज्ञापन तीन मुख्य आयामों के साथ भिन्न थे। सबसे पहले, शोधकर्ताओं ने विक्रेता की विशेषताओं को अलग किया, जिसे आइपॉड [सफेद, काला, सफेद टैटू के साथ सफेद] हाथ से चित्रित किया गया था (आंकड़ा 4.13)। दूसरा, उन्होंने पूछे जाने वाले मूल्य [$ 90, $ 110, $ 130] को अलग किया। तीसरा, उन्होंने विज्ञापन टेक्स्ट की गुणवत्ता को अलग किया [उच्च गुणवत्ता और निम्न गुणवत्ता (उदाहरण के लिए, cApitalization त्रुटियों और spelin त्रुटियों)]। इस प्रकार, लेखकों के पास 3 \(\times\) 3 \(\times\) 2 डिज़ाइन था जो 300 से अधिक स्थानीय बाजारों में तैनात किया गया था, जिसमें कस्बों (जैसे, कोकोमो, इंडियाना और नॉर्थ प्लैट, नेब्रास्का) से लेकर मेगा- शहरों (उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क और लॉस एंजिल्स)।

चित्रा 4.13: Doleac and Stein (2013) के प्रयोग में उपयोग किए जाने वाले हाथ। एक ऑनलाइन बाजार में भेदभाव को मापने के लिए विक्रेताओं द्वारा विभिन्न विशेषताओं वाले आइपॉड बेचे गए थे। Doleac and Stein (2013) , आकृति 1 की अनुमति से पुन: Doleac and Stein (2013) ।

सभी परिस्थितियों में औसत, काले विक्रेताओं की तुलना में सफेद विक्रेताओं के लिए परिणाम बेहतर थे, टैटू वाले विक्रेताओं के मध्यवर्ती परिणाम होते थे। उदाहरण के लिए, सफेद विक्रेताओं को अधिक ऑफ़र प्राप्त हुए और उच्च बिक्री की कीमतें अधिक थीं। इन औसत प्रभावों से परे, डोलेक और स्टेन ने प्रभावों की विषमता का अनुमान लगाया। उदाहरण के लिए, पहले सिद्धांत से एक भविष्यवाणी यह ​​है कि बाजारों में भेदभाव कम होगा जहां खरीदारों के बीच अधिक प्रतिस्पर्धा होगी। खरीदार प्रतियोगिता की मात्रा के उपाय के रूप में उस बाजार में ऑफ़र की संख्या का उपयोग करके, शोधकर्ताओं ने पाया कि काले विक्रेताओं को वास्तव में कम प्रतिस्पर्धा वाले बाजारों में खराब पेशकश मिलती है। इसके अलावा, उच्च गुणवत्ता वाले और निम्न गुणवत्ता वाले टेक्स्ट वाले विज्ञापनों के परिणामों की तुलना करके, डोलेक और स्टीन ने पाया कि विज्ञापन की गुणवत्ता काले और टैटू वाले विक्रेताओं के नुकसान का असर नहीं करती है। अंत में, इस तथ्य का लाभ उठाते हुए कि विज्ञापन 300 से अधिक बाजारों में रखा गया था, लेखकों ने पाया कि काले विक्रेताओं को उच्च अपराध दर और उच्च आवासीय अलगाव वाले शहरों में अधिक नुकसान पहुंचाया गया था। इनमें से कोई भी परिणाम हमें सटीक समझ नहीं देता है कि काले विक्रेताओं के खराब परिणाम क्यों थे, लेकिन, जब अन्य अध्ययनों के परिणामों के साथ मिलकर, वे विभिन्न प्रकार के आर्थिक लेनदेन में नस्लीय भेदभाव के कारणों के बारे में सिद्धांतों को सूचित करना शुरू कर सकते हैं।

एक और उदाहरण जो शोधकर्ताओं को मौजूदा सिस्टम में डिजिटल फील्ड प्रयोग करने के लिए सक्षम बनाता है, सफलता के लिए कुंजियों में अर्नआउट वैन डी रिजट और सहयोगियों (2014) द्वारा शोध किया जाता है। जीवन के कई पहलुओं में, प्रतीत होता है कि समान लोग बहुत अलग परिणामों के साथ समाप्त होते हैं। इस पैटर्न के लिए एक संभावित स्पष्टीकरण यह है कि छोटे और अनिवार्य रूप से यादृच्छिक फायदे समय के साथ लॉक हो सकते हैं और बढ़ सकते हैं, एक प्रक्रिया जिसे शोधकर्ताओं ने संचयी लाभ कहते हैं। यह निर्धारित करने के लिए कि छोटी प्रारंभिक सफलताएं लॉक हो जाती हैं या फीका हो जाती हैं, वैन डी रिजट और सहयोगियों (2014) ने यादृच्छिक रूप से चयनित प्रतिभागियों पर सफलता प्रदान करने वाले चार अलग-अलग प्रणालियों में हस्तक्षेप किया, और फिर इस मनमानी सफलता के बाद के प्रभावों को मापा।

अधिक विशेष रूप से, वैन डी रिजेट और सहयोगियों (1) ने किकस्टार्टर पर यादृच्छिक रूप से चुनी गई परियोजनाओं के लिए पैसा लगाया, एक भीड़ की वेबसाइट; (2) सकारात्मक रूप से Epinions, एक उपज समीक्षा वेबसाइट पर यादृच्छिक रूप से चयनित समीक्षा रेटेड; (3) विकिपीडिया में यादृच्छिक रूप से चुने गए योगदानकर्ताओं को पुरस्कार दिए; और (4) change.org पर यादृच्छिक रूप से चयनित याचिकाओं पर हस्ताक्षर किए। उन्हें सभी चार प्रणालियों में बहुत ही समान परिणाम मिलते हैं: प्रत्येक मामले में, जिन प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से कुछ प्रारंभिक सफलता दी गई थी, उनके अन्यथा पूरी तरह से अलग-अलग सहकर्मियों (आंकड़े 4.14) की तुलना में अधिक सफलता प्राप्त हुई। तथ्य यह है कि कई प्रणालियों में एक ही पैटर्न दिखाई देने से इन परिणामों की बाहरी वैधता बढ़ जाती है क्योंकि इससे यह मौका कम हो जाता है कि यह पैटर्न किसी विशेष प्रणाली का आर्टिफैक्ट है।

चित्रा 4.14: चार अलग-अलग सामाजिक प्रणालियों में यादृच्छिक रूप से अनुमोदित सफलता के दीर्घकालिक प्रभाव। अर्नाउट वैन डी रिजेट और सहयोगियों (2014) (1) किकस्टार्टर पर एक यादृच्छिक रूप से चुनी गई परियोजनाओं के लिए पैसा लगाया, एक भीड़ की वेबसाइट; (2) सकारात्मक रूप से Epinions, एक उपज समीक्षा वेबसाइट पर यादृच्छिक रूप से चयनित समीक्षा रेटेड; (3) विकिपीडिया में यादृच्छिक रूप से चुने गए योगदानकर्ताओं को पुरस्कार दिए; और (4) change.org पर यादृच्छिक रूप से चयनित याचिकाओं पर हस्ताक्षर किए। Rijt et al. (2014) से अनुकूलित Rijt et al. (2014) , आकृति 2।

साथ में, इन दो उदाहरणों से पता चलता है कि शोधकर्ता कंपनियों के साथ साझेदारी करने या जटिल डिजिटल सिस्टम बनाने की आवश्यकता के बिना डिजिटल फील्ड प्रयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, तालिका 4.2 और भी उदाहरण प्रदान करता है जो शोधकर्ताओं को उपचार और / या माप परिणामों को वितरित करने के लिए मौजूदा सिस्टम के बुनियादी ढांचे का उपयोग करते समय क्या संभव है, इसकी सीमा दिखाती है। ये प्रयोग शोधकर्ताओं के लिए अपेक्षाकृत सस्ते हैं और वे यथार्थवाद की उच्च डिग्री प्रदान करते हैं। लेकिन वे शोधकर्ताओं को प्रतिभागियों, उपचारों और परिणामों को मापने के लिए सीमित नियंत्रण प्रदान करते हैं। इसके अलावा, केवल एक प्रणाली में प्रयोग किए जाने वाले प्रयोगों के लिए, शोधकर्ताओं को इस बात की चिंता करने की आवश्यकता है कि प्रभाव सिस्टम-विशिष्ट गतिशीलता द्वारा संचालित किए जा सकते हैं (उदाहरण के लिए, जिस तरह से किकस्टार्टर परियोजनाओं को रैंक करता है या जिस तरह से परिवर्तन.org याचिकाएं बदलता है; अधिक जानकारी के लिए, अध्याय 2 में एल्गोरिदमिक उलझन के बारे में चर्चा देखें)। अंत में, जब शोधकर्ता कार्य प्रणाली में हस्तक्षेप करते हैं, तो मुश्किल नैतिक प्रश्न प्रतिभागियों, गैर प्रतिभागियों और प्रणालियों को संभावित नुकसान के बारे में उभरते हैं। हम इन नैतिक प्रश्नों को अध्याय 6 में अधिक विस्तार से देखेंगे, और वैन डी रिजेट एट अल के परिशिष्ट में उनके बारे में एक उत्कृष्ट चर्चा है। (2014) । मौजूदा सिस्टम में काम करने वाले व्यापार-बंद प्रत्येक परियोजना के लिए आदर्श नहीं हैं, और इसी कारण से कुछ शोधकर्ता अपनी प्रयोगात्मक प्रणाली का निर्माण करते हैं, जैसा कि मैं आगे बताऊंगा।