6.7.1 आईआरबी एक मंजिल नहीं, एक छत है

कई शोधकर्ताओं को आईआरबी के विरोधाभासी विचार होने लगते हैं। एक तरफ, वे इसे एक बेवकूफ नौकरशाही मानते हैं। फिर भी, साथ ही, वे इसे नैतिक निर्णयों के अंतिम मध्यस्थ मानते हैं। यही है, कई शोधकर्ता मानते हैं कि अगर आईआरबी इसे मंजूरी देता है, तो यह ठीक होना चाहिए। यदि हम वर्तमान में मौजूद आईआरबी की वास्तविक सीमाओं को स्वीकार करते हैं- और उनमें से कई (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -जब हम शोधकर्ताओं को अतिरिक्त ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए हमारे शोध की नैतिकता के लिए। आईआरबी एक मंजिल नहीं है, और इस विचार के दो मुख्य प्रभाव हैं।

सबसे पहले, आईआरबी एक मंजिल है जिसका अर्थ यह है कि यदि आप ऐसी संस्था में काम कर रहे हैं जिसके लिए आईआरबी समीक्षा की आवश्यकता है, तो आपको उन नियमों का पालन करना चाहिए। यह स्पष्ट प्रतीत हो सकता है, लेकिन मैंने देखा है कि कुछ लोग आईआरबी से बचना चाहते हैं। वास्तव में, यदि आप नैतिक रूप से परेशान क्षेत्रों में काम कर रहे हैं, तो आईआरबी एक शक्तिशाली सहयोगी हो सकता है। यदि आप उनके नियमों का पालन करते हैं, तो उन्हें आपके पीछे खड़ा होना चाहिए, जो आपके शोध (King and Sands 2015) कुछ गलत हो जाना चाहिए। और यदि आप उनके नियमों का पालन नहीं करते हैं, तो आप एक बहुत मुश्किल स्थिति में अपने आप को समाप्त कर सकते हैं।

दूसरा, आईआरबी एक छत का मतलब नहीं है कि सिर्फ अपने फॉर्म भरना और नियमों का पालन करना पर्याप्त नहीं है। कई परिस्थितियों में आप शोधकर्ता के रूप में वह व्यक्ति हैं जो नैतिक रूप से कार्य करने के तरीके के बारे में सबसे ज्यादा जानता है। आखिरकार, आप शोधकर्ता हैं, और नैतिक जिम्मेदारी आपके साथ है; यह कागज पर आपका नाम है।

यह सुनिश्चित करने का एक तरीका है कि आप आईआरबी को फर्श के रूप में मानते हैं और छत नहीं है, अपने कागजात में नैतिक परिशिष्ट शामिल करना है। वास्तव में, आप अपने अध्ययन से पहले भी अपने नैतिक परिशिष्ट का मसौदा तैयार कर सकते हैं, ताकि आप अपने साथियों और जनता के लिए अपना काम कैसे समझाएंगे, इस बारे में सोचने के लिए मजबूर हो जाएं। यदि आप अपने नैतिक परिशिष्ट को लिखते समय खुद को असहज पाते हैं, तो आपका अध्ययन उचित नैतिक संतुलन पर हमला नहीं कर सकता है। अपने स्वयं के काम का निदान करने में आपकी सहायता करने के अलावा, अपने नैतिक परिशिष्टों को प्रकाशित करने से शोध समुदाय नैतिक मुद्दों पर चर्चा करने और वास्तविक अनुभवजन्य शोध के उदाहरणों के आधार पर उपयुक्त मानदंड स्थापित करने में मदद करेगा। तालिका 6.3 अनुभवजन्य शोध पत्र प्रस्तुत करता है जो मुझे लगता है कि अनुसंधान नैतिकता की अच्छी चर्चा है। मैं इन चर्चाओं में लेखकों द्वारा किए गए हर दावे से सहमत नहीं हूं, लेकिन वे Carter (1996) द्वारा परिभाषित अर्थ में अखंडता के साथ अभिनय करने वाले शोधकर्ताओं के सभी उदाहरण हैं: प्रत्येक मामले में, (1) शोधकर्ता तय करते हैं कि वे क्या सोचते हैं और क्या गलत है; (2) वे व्यक्तिगत लागत पर भी निर्णय लेने के आधार पर कार्य करते हैं; और (3) वे सार्वजनिक रूप से दिखाते हैं कि वे स्थिति के उनके नैतिक विश्लेषण के आधार पर अभिनय कर रहे हैं।