6.1 परिचय

पिछले अध्यायों से पता चला है कि डिजिटल युग सामाजिक डेटा एकत्र करने और विश्लेषण करने के लिए नए अवसर पैदा करता है। डिजिटल युग ने भी नई नैतिक चुनौतियों का निर्माण किया है। इस अध्याय का लक्ष्य आपको उन औजारों को देना है जिन्हें आपको इन नैतिक चुनौतियों को जिम्मेदारी से संभालने के लिए आवश्यक है।

वर्तमान में कुछ डिजिटल-आयु सामाजिक शोध के उचित आचरण के बारे में अनिश्चितता है। इस अनिश्चितता से दो संबंधित समस्याएं हुई हैं, जिनमें से एक को दूसरे की तुलना में अधिक ध्यान दिया गया है। एक ओर, कुछ शोधकर्ताओं पर लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करने या अनैतिक प्रयोगों में प्रतिभागियों को नामांकित करने का आरोप लगाया गया है। इन मामलों में जो मैं इस अध्याय में वर्णन करूंगा-व्यापक बहस और चर्चा का विषय रहा है। दूसरी तरफ, नैतिक अनिश्चितता का भी ठंडा प्रभाव पड़ा है, नैतिक और महत्वपूर्ण शोध होने से रोक रहा है, एक तथ्य यह है कि मुझे लगता है कि बहुत कम सराहना की जाती है। उदाहरण के लिए, 2014 ईबोला प्रकोप के दौरान, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी प्रकोप को नियंत्रित करने में मदद के लिए सबसे अधिक संक्रमित देशों में लोगों की गतिशीलता के बारे में जानकारी चाहते थे। मोबाइल फोन कंपनियों के पास विस्तृत कॉल रिकॉर्ड थे जो इस जानकारी में से कुछ प्रदान कर सकते थे। फिर भी नैतिक और कानूनी चिंताओं ने डेटा का विश्लेषण करने के लिए शोधकर्ताओं के प्रयासों को (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) । यदि हम एक समुदाय के रूप में नैतिक मानदंडों और मानकों को विकसित कर सकते हैं जो दोनों शोधकर्ताओं और जनता द्वारा साझा किए जाते हैं- और मुझे लगता है कि हम ऐसा कर सकते हैं-तो हम डिजिटल युग की क्षमताओं को ऐसे तरीकों से उपयोग कर सकते हैं जो समाज के लिए जिम्मेदार और फायदेमंद हैं ।

इन साझा मानकों को बनाने के लिए एक बाधा यह है कि सामाजिक वैज्ञानिकों और डेटा वैज्ञानिकों के पास अनुसंधान नैतिकता के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण होते हैं। सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए, नैतिकता के बारे में सोच संस्थागत समीक्षा बोर्ड (आईआरबी) और उन नियमों का प्रभुत्व है जिन पर उन्हें लागू करने के लिए कार्य किया जाता है। आखिरकार, एकमात्र तरीका है कि अधिकांश अनुभवजन्य सामाजिक वैज्ञानिक नैतिक बहस का अनुभव करते हैं, आईआरबी समीक्षा की नौकरशाही प्रक्रिया के माध्यम से होता है। दूसरी तरफ, डेटा वैज्ञानिकों के पास अनुसंधान नैतिकता के साथ थोड़ा व्यवस्थित अनुभव है क्योंकि आमतौर पर कंप्यूटर विज्ञान और इंजीनियरिंग में इसकी चर्चा नहीं की जाती है। इन दृष्टिकोणों में से कोई भी नहीं - सामाजिक वैज्ञानिकों के नियम-आधारित दृष्टिकोण या डेटा वैज्ञानिकों के विज्ञापन के दृष्टिकोण - डिजिटल युग में सामाजिक शोध के लिए उपयुक्त है। इसके बजाए, मेरा मानना ​​है कि यदि हम एक सिद्धांत-आधारित दृष्टिकोण अपनाते हैं तो हम एक समुदाय के रूप में प्रगति करेंगे। यही है, शोधकर्ताओं को मौजूदा नियमों के माध्यम से अपने शोध का मूल्यांकन करना चाहिए- जो मैं मानता हूं और मान लिया जाना चाहिए- और अधिक सामान्य नैतिक सिद्धांतों के माध्यम से। यह सिद्धांत-आधारित दृष्टिकोण शोधकर्ताओं को ऐसे मामलों के लिए उचित निर्णय लेने में सहायता करता है जहां नियम अभी तक नहीं लिखे गए हैं, और यह शोधकर्ताओं को एक-दूसरे और जनता को उनके तर्क को संवाद करने में मदद करता है।

सिद्धांत-आधारित दृष्टिकोण जो मैं वकालत कर रहा हूं वह नया नहीं है। यह दशकों की पिछली सोच पर आकर्षित करता है, जिनमें से अधिकतर दो ऐतिहासिक रिपोर्टों में क्रिस्टलाइज्ड किया गया था: बेलमोंट रिपोर्ट और मेनलो रिपोर्ट। जैसा कि आप देखेंगे, कुछ मामलों में सिद्धांत-आधारित दृष्टिकोण स्पष्ट, क्रियाशील समाधान की ओर जाता है। और, जब यह ऐसे समाधानों का कारण नहीं बनता है, तो यह शामिल व्यापार-बंद को स्पष्ट करता है, जो उचित संतुलन को मारने के लिए महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, सिद्धांत-आधारित दृष्टिकोण पर्याप्त रूप से सामान्य है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कहां काम करते हैं (उदाहरण के लिए, विश्वविद्यालय, सरकार, एनजीओ, या कंपनी)।

इस अध्याय को एक अच्छी तरह से व्यक्तिगत शोधकर्ता की मदद के लिए डिजाइन किया गया है। आपको अपने काम की नैतिकता के बारे में कैसे सोचना चाहिए? अपना काम अधिक नैतिक बनाने के लिए आप क्या कर सकते हैं? धारा 6.2 में, मैं तीन डिजिटल-आयु शोध परियोजनाओं का वर्णन करूंगा जिन्होंने नैतिक बहस उत्पन्न की है। फिर, धारा 6.3 में, मैं उन विशिष्ट उदाहरणों से अमूर्त हूं जो मुझे लगता है कि नैतिक अनिश्चितता के लिए मूल कारण क्या है: शोधकर्ताओं के लिए उनकी सहमति या जागरूकता के बिना लोगों पर निरीक्षण और प्रयोग करने के लिए तेजी से बढ़ती शक्ति। ये क्षमताएं हमारे मानदंडों, नियमों और कानूनों से तेज़ी से बदल रही हैं। इसके बाद, धारा 6.4 में, मैं चार मौजूदा सिद्धांतों का वर्णन करूंगा जो आपकी सोच का मार्गदर्शन कर सकते हैं: व्यक्तियों, सम्मान, न्याय, और कानून और सार्वजनिक हित के सम्मान के लिए सम्मान। फिर, धारा 6.5 में, मैं दो व्यापक नैतिक ढांचे का सारांश दूंगा- परिणामस्वरूपवाद और डिटोलॉजी- जो आपको सामना करने वाली सबसे गहरी चुनौतियों में से एक के साथ मदद कर सकता है: जब आपके लिए नैतिक रूप से संदिग्ध साधनों का उपयोग करना उचित होता है नैतिक रूप से उपयुक्त अंत। इन सिद्धांतों और नैतिक ढांचे- आंकड़े 6.1 में संक्षेप में - आपको मौजूदा नियमों द्वारा अनुमत अनुमति देने और अन्य शोधकर्ताओं और जनता के साथ आपके तर्क को संवाद करने की क्षमता बढ़ाने पर आगे बढ़ने में सक्षम बनाता है।

उस पृष्ठभूमि के साथ, धारा 6.6 में, मैं डिजिटल क्षेत्रों के सामाजिक शोधकर्ताओं के लिए विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण चार क्षेत्रों पर चर्चा करूंगा: सूचित सहमति (धारा 6.6.1), सूचनात्मक जोखिम को समझना और प्रबंधित करना (धारा 6.6.2), गोपनीयता (खंड 6.6.3 ), और अनिश्चितता के मामले में नैतिक निर्णय लेना (धारा 6.6.4)। अंत में, धारा 6.7 में, मैं बिना किसी परेशान नैतिकता वाले क्षेत्र में काम करने के लिए तीन व्यावहारिक सुझाव प्रदान करूंगा। अध्याय एक ऐतिहासिक परिशिष्ट के साथ समाप्त होता है, जहां मैं संक्षेप में संयुक्त राज्य अमेरिका में शोध नैतिकता निरीक्षण के विकास को संक्षेप में सारांशित करता हूं, जिसमें तुस्कके सिफिलिस अध्ययन, बेलमॉन्ट रिपोर्ट, आम नियम और मेनलो रिपोर्ट के विवाद शामिल हैं।

चित्रा 6.1: शोध को नियंत्रित करने वाले नियम सिद्धांतों से प्राप्त किए गए हैं जो बदले में नैतिक ढांचे से प्राप्त होते हैं। इस अध्याय का मुख्य तर्क यह है कि शोधकर्ताओं को मौजूदा नियमों के माध्यम से अपने शोध का मूल्यांकन करना चाहिए- जो मैं मानता हूं और मान लिया जाना चाहिए- और अधिक सामान्य नैतिक सिद्धांतों के माध्यम से। आम नियम वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक संघीय वित्त पोषित शोध को नियंत्रित करने वाले नियमों का सेट है (अधिक जानकारी के लिए, इस अध्याय में ऐतिहासिक परिशिष्ट देखें)। चार सिद्धांत दो ब्लू-रिबन पैनलों से आते हैं जो शोधकर्ताओं को नैतिक मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए बनाए गए थे: बेलमोंट रिपोर्ट और मेनलो रिपोर्ट (अधिक जानकारी के लिए, ऐतिहासिक परिशिष्ट देखें)। अंत में, परिणामस्वरूपवाद और डिटोलॉजी नैतिक रूपरेखा हैं जिन्हें दार्शनिकों द्वारा सैकड़ों वर्षों तक विकसित किया गया है। दो ढांचे को अलग करने का एक त्वरित और कच्चा तरीका यह है कि डिटोलॉजिस्ट साधनों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और परिणामीवादी अंत में ध्यान केंद्रित करते हैं।