5.3.3 सहकर्मी से पेटेंट

पीयर-टू-पेटेंट एक खुली कॉल है जो पेटेंट परीक्षकों को पूर्व कला खोजने में मदद करता है; यह दिखाता है कि खुली कॉल का उपयोग उन समस्याओं के लिए किया जा सकता है जो मात्राकरण के लिए उपयुक्त नहीं हैं।

पेटेंट परीक्षकों के पास कड़ी मेहनत है। वे नए आविष्कारों के झुकाव, वकील के विवरण प्राप्त करते हैं, और फिर यह तय करना होगा कि क्या कहा गया आविष्कार "उपन्यास" है। यही है, परीक्षक को यह तय करना होगा कि "पूर्व कला" है या पहले इस आविष्कार का वर्णन किया गया संस्करण है- जो प्रस्तुत करेगा प्रस्तावित पेटेंट अमान्य। यह प्रक्रिया समझने के लिए, अल्बर्ट आइंस्टीन के सम्मान में अल्बर्ट नामक एक पेटेंट परीक्षक पर विचार करें, जिन्होंने स्विस पेटेंट कार्यालय में अपनी शुरुआत की। अल्बर्ट को "उपयोगकर्ता-चयन योग्य प्रबंधन चेतावनी प्रारूप" के लिए हेवलेट पैकार्ड द्वारा दायर यूएस पेटेंट 20070118658 जैसे आवेदन प्राप्त हो सकते थे और बेथ नोवेक की पुस्तक विकी गवर्नमेंट (2009) में बड़े पैमाने पर वर्णित किया गया था। आवेदन से पहला दावा यहां दिया गया है:

"एक कंप्यूटर सिस्टम, जिसमें: एक प्रोसेसर; एक मूल इनपुट / आउटपुट सिस्टम (BIOS) तर्क निर्देशों सहित जो है, जब प्रोसेसर द्वारा मार डाला, प्रोसेसर विन्यस्त करने के लिए: आत्म परीक्षण (पोस्ट) एक कंप्यूटिंग डिवाइस के मूल इनपुट / आउटपुट सिस्टम में प्रसंस्करण पर बिजली आरंभ; वर्तमान एक या एक यूजर इंटरफेस में अधिक प्रबंधन सतर्क स्वरूपों; यूजर इंटरफेस यूजर इंटरफेस में प्रस्तुत प्रबंधन सतर्क स्वरूपों में से एक की पहचान करने से एक चयन संकेत प्राप्त; और एक डिवाइस की पहचान प्रबंधन चेतावनी स्वरूप के साथ कंप्यूटिंग प्रणाली के लिए युग्मित विन्यस्त करें। "

क्या अल्बर्ट को इस पेटेंट के लिए 20 साल के एकाधिकार अधिकार का पुरस्कार देना चाहिए या क्या पूर्व कला रही है? कई पेटेंट फैसलों में हिस्सेदारी बहुत अधिक है, लेकिन दुर्भाग्यवश, अल्बर्ट को इस निर्णय को बिना किसी जानकारी के आवश्यक करना होगा। पेटेंट के विशाल बैकलॉग की वजह से, अल्बर्ट गहन समय के दबाव में काम कर रहा है और उसे केवल 20 घंटे के काम के आधार पर अपना निर्णय लेना चाहिए। इसके अलावा, प्रस्तावित आविष्कार रहस्य को रखने की आवश्यकता के कारण, अल्बर्ट को बाहरी विशेषज्ञों (Noveck 2006) से परामर्श करने की अनुमति नहीं है।

इस स्थिति ने पूरी तरह से टूटा हुआ कानून प्रोफेसर बेथ नोवेक को मारा। जुलाई 2005 में, विकिपीडिया द्वारा भाग में प्रेरित, उन्होंने "पीयर-टू-पेटेंट: ए मोडेस्ट प्रस्ताव" नामक एक ब्लॉग पोस्ट बनाया जिसने पेटेंट के लिए खुली सहकर्मी समीक्षा प्रणाली की मांग की। यूएस पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय के सहयोग से और आईबीएम जैसे अग्रणी प्रौद्योगिकी कंपनियों, जून 2007 में पीयर-टू-पेटेंट लॉन्च किया गया था। लगभग 200 वर्षीय सरकारी नौकरशाही और वकीलों का समूह एक असंभव जगह जैसा दिखता है नवाचार, लेकिन पीयर-टू-पेटेंट हर किसी के हित को संतुलित करने का एक अच्छा काम करता है।

चित्रा 5.9: पीयर-टू-पेटेंट वर्कफ़्लो। Bestor and Hamp (2010) से पुन: Bestor and Hamp (2010) ।

यहां बताया गया है कि यह कैसे काम करता है (आंकड़ा 5.9)। एक आविष्कारक के बाद उसका आवेदन समुदाय समीक्षा के माध्यम से जाने के लिए सहमत होता है (अधिकतर वह एक पल में ऐसा क्यों कर सकता है), आवेदन एक वेबसाइट पर पोस्ट किया गया है। इसके बाद, सामुदायिक समीक्षकों द्वारा आवेदन पर चर्चा की जाती है (फिर से, वे एक पल में क्यों भाग ले सकते हैं), और संभावित पूर्व कला के उदाहरण स्थित हैं, एनोटेटेड हैं, और वेबसाइट पर अपलोड किए गए हैं। चर्चा, अनुसंधान और अपलोडिंग की यह प्रक्रिया जारी है, अंत में, समीक्षाकर्ताओं का समुदाय संदिग्ध पूर्व कला के शीर्ष 10 टुकड़ों का चयन करने के लिए वोट देता है जिन्हें बाद में पेटेंट परीक्षक को समीक्षा के लिए भेजा जाता है। पेटेंट परीक्षक तब अपने स्वयं के शोध आयोजित करता है और पीयर-टू-पेटेंट के इनपुट के साथ संयोजन में एक निर्णय प्रस्तुत करता है।

आइए "उपयोगकर्ता-चयन योग्य प्रबंधन अलर्ट प्रारूप" के लिए यूएस पेटेंट 20070118658 पर वापस आएं। यह पेटेंट जून 2007 में पीयर-टू-पेटेंट पर अपलोड किया गया था जहां इसे आईबीएम के एक वरिष्ठ सॉफ्टवेयर इंजीनियर स्टीव पियरसन द्वारा पढ़ा गया था। पियरसन अनुसंधान के इस क्षेत्र से परिचित थे और पूर्व कला के एक टुकड़े की पहचान की: इंटेल से एक मैनुअल "सक्रिय प्रबंधन प्रौद्योगिकी: त्वरित संदर्भ गाइड" जिसका नाम दो साल पहले प्रकाशित हुआ था। इस दस्तावेज़ के साथ सशस्त्र, साथ ही साथ अन्य पूर्व कला और पीयर-टू-पेटेंट समुदाय की चर्चा, एक पेटेंट परीक्षक ने मामले की पूरी तरह से समीक्षा शुरू की, और आखिरकार इंटेल मैनुअल की वजह से पेटेंट आवेदन फेंक दिया पियरसन (Noveck 2009) द्वारा स्थित था। पीर-टू-पेटेंट पूरा करने वाले 66 मामलों में से लगभग 30% मुख्य रूप से पीयर-टू-पेटेंट (Bestor and Hamp 2010) माध्यम से मिली पूर्व कला के आधार पर खारिज कर दिए गए हैं।

पीयर-टू-पेटेंट का डिज़ाइन विशेष रूप से सुरुचिपूर्ण बनाता है जिस तरह से यह लोगों को कई विरोधाभासी हितों के साथ मिलकर नृत्य करता है। खोजकर्ताओं को भाग लेने के लिए एक प्रोत्साहन है क्योंकि पेटेंट कार्यालय पारंपरिक, गुप्त समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से पेटेंट की तुलना में पीयर-टू-पेटेंट अनुप्रयोगों की तुलना में अधिक तेज़ी से समीक्षा करता है। खराब पेटेंट को रोकने के लिए समीक्षाकर्ताओं को भाग लेने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, और कई लोग इस प्रक्रिया को सुखद लगते हैं। अंत में, पेटेंट कार्यालय और पेटेंट परीक्षकों को भाग लेने के लिए एक प्रोत्साहन है क्योंकि यह दृष्टिकोण केवल उनके परिणामों में सुधार कर सकता है। यही है, यदि समुदाय समीक्षा प्रक्रिया को पूर्व कला के 10 अनुपयोगी टुकड़े मिलते हैं, तो इन अनुपयोगी टुकड़ों को पेटेंट परीक्षक द्वारा अनदेखा किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, पीयर-टू-पेटेंट और एक साथ काम करने वाला एक पेटेंट परीक्षक अलगाव में काम कर रहे पेटेंट परीक्षक के मुकाबले उतना ही अच्छा या बेहतर होना चाहिए। इस प्रकार, खुले कॉल हमेशा विशेषज्ञों को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं; कभी-कभी वे विशेषज्ञों को उनके काम को बेहतर बनाने में मदद करते हैं।

यद्यपि पीयर-टू-पेटेंट नेटफ्लिक्स पुरस्कार और फोल्डिट से अलग प्रतीत हो सकता है, लेकिन इसमें समान संरचनाएं उत्पन्न होती हैं जो जेनरेट की तुलना में जांचना आसान होती हैं। एक बार जब किसी ने मैनुअल "एक्टिव मैनेजमेंट टेक्नोलॉजी: क्विक रेफरेंस गाइड" का उत्पादन किया है तो पेटेंट परीक्षक के लिए अपेक्षाकृत आसान है, कम से कम यह सत्यापित करने के लिए कि यह दस्तावेज़ पूर्व कला है। हालांकि, उस मैनुअल को ढूंढना काफी मुश्किल है। पीयर-टू-पेटेंट यह भी दिखाता है कि खुली कॉल परियोजनाएं उन समस्याओं के लिए भी संभव हैं जो मात्रात्मक रूप से मात्रा के लिए उपयुक्त नहीं हैं।