6.5 બે નૈતિક માળખા

સંશોધન નીતિશાસ્ત્ર વિશે મોટા ભાગના ચર્ચાઓ consequentialism અને સદાચારશાસ્ત્ર વચ્ચે મતભેદ ઘટાડવા.

આ ચાર નૈતિક સિદ્ધાંતો પોતાને મોટે ભાગે બે વધુ અમૂર્ત નૈતિક માળખા માંથી તારવેલી છે: consequentialism અને સદાચારશાસ્ત્ર. જ્યારે તમે એક નૈતિક અંત હાંસલ કરવા માટે સંભવિત અનૈતિક માધ્યમનો ઉપયોગ કરી શકો છો: આ માળખા સમજ ઉપયોગી છે કારણ કે તે તમને ઓળખવા માટે મદદ કરશે અને પછી સંશોધન નીતિશાસ્ત્ર સૌથી મૂળભૂત તણાવ એક વિશે કારણ છે.

Consequentialism, જે જેરેમી બેન્થમ અને જોહ્ન સ્ટુઅર્ટ મિલ કામ માં મૂળ ધરાવે છે, ક્રિયાઓ કે જે વિશ્વમાં સારી સ્ટેટ્સ આગેવાની લેનાર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે (Sinnott-Armstrong 2014) . અહેસાન ના સિદ્ધાંત છે, કે જે જોખમ અને લાભ સંતુલન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, consequentialist વિચાર ઊંડે રહેલા છે. બીજી બાજુ, સદાચારશાસ્ત્ર, જે ઈમેન્યુઅલ કેન્ટ કામ માં મૂળ ધરાવે છે પર, નૈતિક ફરજો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે તેમના પરિણામ સ્વતંત્ર (Alexander and Moore 2015) . વ્યક્તિઓ માટે આદર સિદ્ધાંત છે, કે જે સહભાગીઓ સ્વાયત્તતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, બાબત વિચાર ઊંડે રહેલા છે. એક ઝડપી અને ક્રૂડ રીતે બે માળખા અલગ છે કે ફલિતાર્થો છેડા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત અને deontologists અર્થ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત છે.

કેવી રીતે આ બે માળખા અલગ છે તે જોવા માટે, જાણકાર સંમતિ માને છે. બંને માળખા જાણકાર સંમતિ પરંતુ વિવિધ કારણો માટે આધાર આપવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય. જાણકાર સંમતિ માટે consequentialist દલીલ છે કે તે સંશોધન કે જે યોગ્ય રીતે જોખમ અને અપેક્ષિત લાભ સંતુલન નથી પ્રતિબંધ સહભાગીઓ માટે નુકસાન અટકાવવા માટે મદદ કરે છે. અન્ય શબ્દોમાં, consequentialist વિચાર જાણકાર સંમતિ આધાર કારણ કે તે સહભાગીઓ માટે ખરાબ પરિણામો રોકવા મદદ કરે છે કરશે. જો કે, જાણકાર સંમતિ માટે બાબત દલીલ તેના સહભાગીઓ સ્વાયત્તતા આદર સંશોધક ફરજ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આ અભિગમ આપેલ છે, શુદ્ધ consequentialist સેટિંગ જ્યાં કોઈ જોખમ આવી હતી જાણકાર સંમતિ માટે જરૂરિયાત ઉઠાવી તૈયાર હોઈ શકે છે, જ્યારે શુદ્ધ deontologist કદાચ.

બંને consequentialism અને સદાચારશાસ્ત્ર મહત્વપૂર્ણ નૈતિક સમજ આપે છે, પરંતુ દરેક વાહિયાત અત્યંત લઈ શકાય છે. Consequentialism માટે, આ આત્યંતિક કિસ્સાઓમાં એક ટ્રાન્સપ્લાન્ટ કહેવાય કરી શકાય છે. એવા ડૉકટર જે અંગ નિષ્ફળતા અને એક સ્વસ્થ દર્દી જેની અંગો તમામ પાંચ સેવ કરી શકો છો મૃત્યુ પાંચ દર્દીઓ છે કલ્પના. અમુક ચોક્કસ શરતો હેઠળ, એક consequenalist ડૉક્ટર પરવાનગી અને આવશે પણ જરૂરી-તેમના અંગો મેળવવા માટે તંદુરસ્ત દર્દી મારી નાંખે છે. છેડા પર આ સંપૂર્ણ ધ્યાન, અર્થ ધ્યાનમાં લીધા વગર, અપૂર્ણ છે.

તેવી જ રીતે, સદાચારશાસ્ત્ર પણ આવા કિસ્સામાં કે Timebomb કહેવાય કરી શકાય છે, જેમ કે પ્રતિકૂળ અત્યંત માટે લઈ શકાય છે. એક પોલીસ અધિકારી જે એક આતંકવાદી જે એક ધબ્બા timebomb લાખો લોકો મારી નાખશે સ્થાન જાણે કબજે કરી છે કલ્પના. એક બાબત પોલીસ અધિકારી ક્રમમાં બોમ્બ સ્થાન વાતને એક આતંકવાદી યુક્તિ આવેલા ન હોત. અર્થ પર આ સંપૂર્ણ ધ્યાન, અંત વગર માટે સાદર સાથે, પણ અપૂર્ણ છે.

વ્યવહારમાં, મોટા ભાગના સામાજિક સંશોધકો સર્વથા આ બે નૈતિક માળખા મિશ્રણ આલિંગવું. નૈતિક શાળાઓ આ સંમિશ્રણ નોંધવો સ્પષ્ટ શા માટે ઘણા નૈતિક ચર્ચા જે હોય છે જેઓ વધુ consequentialist છે અને જેઓ વધુ છે વચ્ચે હોવાનું બાબત-નથી કૃપા ખૂબ પ્રગતિ કરી મદદ કરે છે. આ ચર્ચાઓને ભાગ્યે જ ઉકેલવા કારણ કે ફલિતાર્થો અંત, દલીલો કે deontologists જે અર્થ શું ચિંતા છે શ્રદ્ધેય નથી વિશે દલીલો આપે છે. તેવી જ રીતે, deontologists અર્થ છે, જે ફલિતાર્થો જે અંત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે માટે શ્રદ્ધેય નથી વિશે દલીલો આપે વલણ ધરાવે છે. ફલિતાર્થો અને deontologists વચ્ચે દલીલો બે રાત્રે પસાર જહાજો જેવા છે.

આ ચર્ચાઓને એક ઉકેલ સામાજિક સંશોધકો consequentialism અને સદાચારશાસ્ત્ર એક સતત નૈતિક નક્કર અને સરળ-થી-અરજી મિશ્રણ વિકસાવવા માટે હશે. કમનસીબે, કે થાય તેવી શક્યતા છે; તત્વજ્ઞાનીઓ લાંબા સમય માટે આ સમસ્યા પર કામ કરવામાં આવ્યું છે. તેથી, મને લાગે છે કે ક્રિયા માત્ર અભ્યાસક્રમ સ્વીકારો છો કે અમે અસંગત પાયો થી કામ કરી રહ્યા છે અને આગળ ગૂંચવવું છે.